Keskustelu:Pia Kalsta

Merkittävyys

Suuren konsernin toimitusjohtaja → merkittävä. --Elena (keskustelu) 3. joulukuuta 2019 kello 11.52 (EET)

Olen Elenan kanssa samaa mieltä. Kyllä tämä on Wikipediaan tarpeeksi merkittävä henkilö em. syistä. Lähteetkin ovat merkittäviä ja riippumattomia. --Gari Jugarin (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 01.02 (EET)

Epäilen tämän artikkelin merkittävyyden kyseenalaistamista silkaksi vandalismiksi. Merkittävyyden kyseenalaistaneella käyttäjällä Boulangr ei ole takanaan minkäänlaista muuta muokkaushistoriaa tai luotua sisältöä Wikipediassa. --Gari Jugarin (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 20.01 (EET)

Hmm. Epäillä toki saa aina, mutta voisitko tarkentaa minkälaisen historian jälkeen on sallittua kiinnittää huomiota Wikipedian laatuun?

Sivun lähteet ovat henkilön oma LinkedIn-sivu, kyseisen konsernin julkaisuja ja yksi opiskelijajärjestön lehden artikkeli. Jos henkilö olisi merkittävä, hänestä olisi varmasti löytynyt kunnollisia lähteitä. Vaikuttaa yksityishenkilön itsestään luomalta artikkelilta. Boulangr (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 21.56 (EET)

Vai niin. Merkittävä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 22.24 (EET)

Käyttäjä:Boulangr Ei ole mitään syytä epäillä, että artikkeli olisi kyseisessä asemassa olevan henkilön itsensä kirjoittama. Koko väite on täysin korni. Sanoma Media Finland on Suomen suurin mediayhtiö, joten sen yhteiskunnallinen ja siten myös wikipediallinen merkitys on selvä. Pia Kalstasta löytyy googlaamalla tuhansia tuloksia. Lisäsin artikkeliin kaksi riippumatonta lähdettä: Yle Uutiset ja Kauppalehti. Kysyit: "Voisitko tarkentaa minkälaisen historian jälkeen on sallittua kiinnittää huomiota Wikipedian laatuun." Sanotaan nyt näin, että perehdy ensiksi Wikipedian sääntöihin kuten artikkelin merkittävyysperusteisiin sekä Wikipedian protokollaan, jonka mukaan esim. artikkelin merkittävyyden kyseenalaistaessaaan asiasta kuuluu ilmoittaa myös artikkelin aloittaneelle käyttäjälle. Sinä et tehnyt näin, eli ei kovin nätisti alkanut wikipedistin urasi. Kannattaa aloittaa nöyremmin ja perehtyä ensin sääntöihin ja käytäntöihin. --Gari Jugarin (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 22.58 (EET)

Merkittävyyden kyseenlaistamisen epäileminen vandalismiksi (ja samalla ehkä merkittävyyden kyseenalaistajan epäileminen vandaaliksi vai??) on sopimatonta wikikäytöstä. Artikkeleiden merkittävyyttä kyseenalaistetaan koko ajan. Myös lyhyen muokkaushistorian käyttäjät saavat kyseenalaistaa artikkeleiden merkittävyyttä. Minun muokkaushistoriani toivottavasti riittää, että voin esittää mielipiteeni. Tämän artikkelin aihe ei ole yleisesti kovin tunnettu (seuraan talousalan mediaa työpäivittäin), googleosumat eivät ole merkittävyysperuste. Artikkeli itsessään on varsin vaatimatonta CV-tasoa.--Htm (keskustelu) 6. joulukuuta 2019 kello 02.29 (EET)