Keskustelu:Philharmonia-orkesteri

Tämä väite, että Philharmonia-orkesteri kuuluu, vaikka hyvä orkesteri onkin, tasan kahden Lontoon parhaimman sinfoniaorkesterin joukkoon on aika rohkea määritelmä. Vaikka Helsingin Sanomien toimittaja olisi näin joskus kirjoittanut, olisi mielenkiintoista tietää, mitkä ovat olleet toimittajan omat lähteet.--IA 23. lokakuuta 2010 kello 11.51 (EEST)

Niitä täytyy kysyä artikkelin kirjoittajalta. Wikipedian kirjoittajan velvollisuuksiin niiden selvittäminen ei kyllä kuulu. Jos on luotettava lähde, se riittää. Lue myös [1]. Se että olet kirjoittajan kanssa eri mieltä, ei riitä poistoon.--Ulrika 23. lokakuuta 2010 kello 12.01 (EEST)

Olen toimittajan kanssa eri mieltä, koska "parhaimmuus" on niin subjektiivinen mielipide taiteessa, että tarvitseeko näin rohkeaa mielipidettä kirjoittaa tietosanakirjaan. Vastaavaa väitettä tuskin voisi esiintyä englanninkielisessä wikipediassa, mutta lukekoon minun puolesta suomenkielisessä wikipediassa, kun oikein Helsingin Sanomien toimittaja on näin kirjoittanut.--IA 23. lokakuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Jos tämä väite "Philharmonia-orkesteri on Lontoon kahden parhaan sinfoniaorkesterin joukossa Lontoon sinfoniaorkesterin ohella" siirrettäisiin englanninkieliseen wikipediaan ja lähteeksi laitettaisiin Helsingin Sanomien toimittajan mielipide, niin kyllä se poistettaisiin hyvin äkkiä sieltä. Mielestäni esimerkiksi seuraavia lontoolaisia sinfoniaorkestereita on turha asettaa johonkin paremmuusjärjestykseen: Philharmonia-orkesteri, Lontoon filharmoninen orkesteri ja Lontoon sinfoniaorkesteri, niin että näistä kaksi on parhainta ja kolmas ei kuulu joukkoon, puhumattakaan monista muista kaupungissa vaikuttavista sinfoniaorkestereista.--IA 25. lokakuuta 2010 kello 17.15 (EEST)

Paljon siivoustyötä sinulla on fi.wikipediassa, jos tuon toimittajan näkemyksen rupeat poistamaan. Se on lähteistetty ja lähde on luotettava. Voit tietysti lisätä vastakkaisen näkemyksen, jos sellaisen löydät. Minulla ei ole asiasta sen kummempia mielipiteitä ja vaikka olisikin, pyrin kirjoittamaan löytämieni lähteiden mukaan.--Ulrika 25. lokakuuta 2010 kello 17.26 (EEST)

Mielestäsi siis pikkumaan pikkulehden eli Helsingin Sanomien kaikkien toimittajien tekstit kaikissa tilanteissa kelpaavat yleismaailmallisiksi ja aina paikkansapitäviksi lähteiksi, mitä sinne on kirjoitettu. Jos on näin, niin asianhan voi sitten siirtää englanninkieliseen wikipediaan, kun sitä ei ole älytty siellä vielä mainita.--IA 25. lokakuuta 2010 kello 17.33 (EEST)

Olet ehkä sitä mieltä että kieli ja maa ja lehden levikki ratkaisevat näkemyksen asiantuntevuuden? (Kävin katselemassa englanninkielisten sanomalehtien levikkejä, eivätkö ne niin kummoisia ole Hesariin verrattuna.) Hain Sirenin kirjoitukselle yksityisesti taustatukea, mutta yksityisviestintä ei tietysti kelpaa perusteluksi, ainoastaan vahvistaa lähteistetyn näkemyksen. --Ulrika 26. lokakuuta 2010 kello 15.33 (EEST)

No mikäs estää nyt tällaisen erittäin salaisen yksityisviestinnän julkaisemisen täällä, kun kerran on kysymys sellaisista asioista, että asian voisi kirjoittaa myös englanninkieliseen wikipediaan välittömästi, kun ne raukat eivät ole tajunneet vielä sitä asiaa että Helsingin Sanomien toimittajan mukaan Philharmonia-orkesteri kuuluu kahden ja nimenomaan tarkasti kahden parhaimman lontoolaisen sinfoniaorkesterin joukkoon.--IA 26. lokakuuta 2010 kello 15.39 (EEST)

Sinulla kun tuntuu olevan enemmänkin tietoa asiasta niin kysyisin, että mitkä sinfoniaorkesterit teidän tai teidän lähteiden mukaan kuuluvat nyt tarkasti ottaen kahden parhaimman lontoolaisen sinfoniorkesterin joukkoon:Philharmonia-orkesteri, Lontoon filharmoninen orkesteri ja Lontoon sinfoniaorkesteri ja millä perusteilla kolmas jätetään ulos joukosta.--IA 26. lokakuuta 2010 kello 16.41 (EEST)

Eikös BBC:n sinfoniaorkesterikin ole ihan arvostettu? Ainakin en-wikin mukaan se on Britannian johtavia orkestereita - ei tosin sanota, että onko jo Lontoon johtavia. --Otrfan 26. lokakuuta 2010 kello 16.46 (EEST)

On tietysti ja monet muut, artikkelissa vaan väitetään että Philharmonia-orkesteri on tarkasti kahden parhaimman lontoolaisen sinfoniaorkesterin joukossa. Haluaisin vain tietää mitkä nämä kaksi orkesteria ovat monesta joukosta ja millä perusteilla. Perusteita ei vaan ole ilmennyt tai ne ovat erittäin salaisia.--IA 26. lokakuuta 2010 kello 16.56 (EEST)

Kun artikkelissa nyt lukee "Vesa Sirénin mukaan", asia on ihan kunnossa. Toivottavasti joskus vielä löytyy vähän painavampiakin asiantuntijoita arvioimaan orkesteria. Alan ihmiset tietävät, että orkesterien vertailu on kovin vaikeaa: ohjelmistot ja konserttisalit ovat erilaisia, ja saman orkesterinkin soiton taso vaihtelee suuresti kapellimestarin, solistin ja teoksen mukaan. Vähän turhaahan tuollainen vertailu tietosanakirjassa on. -Ochs 26. lokakuuta 2010 kello 17.31 (EEST)

Niin tämä nykyinen muotoilu on siis minun ja siihenkin muotoon on tarvinnut tapella täällä aivan (ja liian) tarpeeksi mokomasta asiasta, jota ei ole edes mainittu englanninkielisessä wikipediassa, siis kuuluuko tämä orkesteri nyt kahden parhaimman lontoolaisorkesterin joukkoon vai ei ja onko asia mainitsemisen arvoinen (yritin muuttaa artikkelia neutraalimpaan muotoon). Joidenkin käyttäjien teksti vaan on niin pyhää tekstiä, että kun menet korjaamaan virheitä, niin heti seuraa tällaisia täysin turhia ja loputtomia viestiketjuja.--IA

Haluaisin tähän nyt tarkat ja täsmälliset erittelyt lontoolaisten sinfoniaorkestereiden paremmuusjärjestyksestä ja mihin järjestys perustuu.--IA 26. lokakuuta 2010 kello 18.43 (EEST)

Tämän ja HS:n tietoja yhdistelemällä selviää että kärki on (1) LSO (2) PO :) --Kotlas 30. lokakuuta 2010 kello 21.53 (EEST)

Siis tuon lähteen mukaan Lontoon sinfoniaorkesteri on sijalla neljä maailman orkestereista, muista lontoolaisista sinfoniaorkestereista ei ole mitään tietoa, ja onko tällaisten vertailujen tuloksia ylipäätään mitään järkeä tuoda wikipediaan. Lisätäänkö me nyt tämän lähteen perusteella artikkeliin Lontoon sinfoniaorkesteri että se on tarkalleen neljänneksi paras sinfoniaorkesteri maailmassa tai artikkeliin Concertgebouw-orkesteri, että se on tarkalleen maailman paras sinfoniaorkesteri, kun sitä ei siellä vielä lue?--IA 3. marraskuuta 2010 kello 01.37 (EET)

Lukee siellä. --Otrfan 3. marraskuuta 2010 kello 02.49 (EET)

Tämän lähteen perusteella ei ole silti mitään tietoa lontoolaisten sinfoniaorkestereiden paremmuusjärjestyksestä Lontoon sinfoniaorkesterin jälkeen tai tarviiko niitä laittaa johonkin paremmuusjärjestykseen. Ihmettelen kyllä että sinfoniaorkesterit voidaan määritellä täsmälleen paremmuusjärjestykseen jonkun brittiläisen musiikkilehden toimesta (missä on vaikkapa yhdysvaltalaisten tai ranskalaisten musiikkilehtien mielipide), se on vähän kuin joku rock-yhtye valittaisiin maailman parhaaksi yksiselitteisesti yhden lehden mielipiteiden mukaan.--IA 3. marraskuuta 2010 kello 03.00 (EET)

Muuten tämän saman lähteen mukaan voitaisiin kirjoittaa wikipediaan että Pietarin filharmoninen orkesteri sijoittui tämän brittiläisen musiikkilehden mukaan sijalle 16 maailman sinfoniaorkestereiden joukossa, ja Leipzigin Gewandhaus-orkesteri sijoittui sijalle 17. Jostain syystä vain tätä informaatiota ei esiinny artikkeleissa, eli positiivinen informaatio esitetään, mutta negatiivista ei, vaikka lähde on sama? Jos tällaisia lähteitä käytetään, niin eikö niitä tulisi käyttää tasapuolisesti, riippumatta siitä, miten kohteet ovat pärjänneet?--IA 3. marraskuuta 2010 kello 04.04 (EET)

Teen tässä nyt kokeen. Täsmälleen sama lähde kahteen eri artikkeliin, sen pitäisi olla täsmälleen yhtä tärkeää ja yhtä pitävää tietoa: Leipzigin Gewandhaus-orkesteri ja Lontoon sinfoniaorkesteri.--IA 3. marraskuuta 2010 kello 04.57 (EET)

Ymmärrän pointtisi ja olen paljolti samaa mieltä, tosin Gewandhausin 17. sijaa maailman orkestereiden joukossa ei tarvitse hävetä. (Aikanaan 1800-luvulla kyseinen orkesteri saattoi olla hyvinkin sijalla yksi.) Tuollaiset gallupit ovat yleensä ottaen kevyttä viihdettä, vaikka tämä Gramophonen lista onkin ehkä vähän keskimääräistä painavampi, kun haastateltuja kriitikkoja on ollut useista maista. Artikkeleja pitäisi ajatella kokonaisuutena, irralliset gallupien tulokset artikkeleissa saattavat näyttää hassulta. Tässäkin olisi parempi, että käytössä olisi kutakin orkesteria laajemmin käsitteleviä eri lähteitä. -Ochs 3. marraskuuta 2010 kello 09.48 (EET)