Keskustelu:Petoeläimet

Hölmö tuo titeellinenluokittelu. Esimerkiksi hauki on peto vaikka ei ole nisäkäs, ja hämähäkit petoja vaikka eivät ole selkärankaisia. Kommentin jätti 62.44.208.215 (keskustelu)

Ei tieteellisessä luokittelussa ole mitään hölmöä. Sen sijaan taksonien suomenkielisissä nimissä voisi olla toisinaan parannettavaa. --Hippophaë 14. toukokuuta 2005 kello 17:13:04 (UTC)

Ei vai? Wikipedia on sentään sen verran yleinen ja luotettu tietolähde, että on paha jos tänne kirjoitetaan kaimenmaailman roskaa ja naamioidaan se asialliseksi. EI PETOELÄIN OLE MIKÄÄN ERILLINEN LAJI JA KUTEN JO MAINITSIN HAUKI ON PETOELÄIN VAIKKA EI OLE NISÄKÄS JA HÄMÄHÄKIT OVAT PETOELÄIMIÄ VAIKKA EIVÄT OLE SELKÄRANKAISIA! Kommentin jätti 62.44.208.215 (keskustelu)

Hauki ja hämähäkki voivat olla petoeläimiä, mutta petoeläimet-nimiseen nisäkäslahkoon ne eivät siltikään kuulu. Oli "petoeläimet" miten hölmö taksoninimitys tahansa, niin wikipediastit eivät ole sitä keksineet :-) --ML

Hieno homma. Tehkääs viellä nisäkkäisiin omat luokat vihreille ja punaisille eläimille (sammakot ja platyt eivät sinne pääse). Jos siitä muuta hyötyä ole niin saapahan ainakin oikean kuvan wikipedian tasosta. Minä olen wikipedisti ja minä kirjoitan aikani kuluksi tietosanakirjaa ja myös olen älykkäämpi kuin tavalliset ihmiset. Kommentin jätti 62.44.208.215 (keskustelu)

"Petoeläimet" on vakiintunut nimitys tarkoittamaan kyseistä nisäkäslahkoa. Lähes aina kun jossain ns. "virallisessa" yhteydessä puhutaan petoeläimistä, sillä tarkoitetaan juuri näitä nisäkkäitä, ei kaikkia mahdollisia petoja. Artikkelissa voisi kylläkin olla hieman selitystä käsitteen problemaattisuudesta yms., mutta ei kyseessä sellainen virhe tai vääryys ole, että siitä pitäisi pelihousuja repiä. --ML

Muista pedoista on jotain lisää artikkelissa Saalistus.

Ja miksi tässä on Ohjattu sivulta Suurpeto, vaikka kyseisestä termistä ei kerrota mitään kuitenkaan? 82.141.93.49 21. elokuuta 2012 kello 14.30 (EEST)

Lisäsin linkin saalistuksesta artikkeliin. Suurpedoista on alun perin ollut oma artikkelinsa, mutta se on muutettu ohjaussivuksi, koska termille "suurpedot" ei ole löytynyt mitään järkevää määritelmää. --Compance (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 18.18 (EEST)

Kirjassa Suomalainen luonto (1989, 3. painos) sanotaan näin: Neljää suurinta petonisäkästämme on alettu kutsua suurpedoiksi.

Ja tarkennetaan: Ryhmän muodostavat karhu, ahma, susi ja ilves. 82.141.127.47 29. syyskuuta 2012 kello 06.24 (EEST)

Mitenkäs tuota, onko niin että tässä tarkoitetuista petoeläimistä Australiassa on vain ihmisen sinne viemistä koirista siinneitä dingoja? Eikö ihminen ole vienyt sinne (lemmikki)kissoja? Vai vedetäänkö raja siihen että merkittävä karanneista kesyeläimistä siinnyt populaatio elää luonnonvaraisena? Voin kyllä siinä tapauksessa ymmärtää, että mahdollisesti "valkoisen ihmisen" mukana menneet kissat ovat olleet siellä vasta jokusen sata vuotta eivätkä sellaista levinneeksi katsottavaa populaatiota muodosta, mutta koirat päätyivät sinne arveltavasti jo varhaisempien asuttajien mukana. Toinen seikka, merisaukko ja jääkarhu ovat jotain "fissipedejä" erotuksena muista merinisäkäslajeista. Ilmeisesti kuitenkin eri vaiheessa eri haarasta koiramaisia petonisäkkäitä ovat näätä ja karhu sopeutuneet elämään vedessä ja jäällä.

Otsikoiden linkitys

Otsikoiden linkitys näyttää pahalta. Voisiko artikkelin muokata jotenkin toisin? --Hippophaë 14. elokuuta 2005 kello 22:15:40 (UTC)