Keskustelu:Pentti Haanpään tarina

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotus lupaavaksi

Tein tässä aamun tunteina artikkelin tuoreesta Haanpää-kirjasta, joka on niin mielenkiintoinen, että siihen pitäisi jokaisen Haanpäänsä lukeneen tutustua. Siksi halusin tehdä siitä myös lupaavan, että se nousisi esiin tästä wikipediasuosta, tarpeettomien artikkeleiden hetteiköstä. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 11.22 (EEST)

Muuten ok, mutta noista lähteistä. Mihin teokseen tuo "Salminen, s.15" yms viittaavat? Se teos pitäisi tietoineen nostaa ylimmäiseksi. Muuten kelpaa. – EtäKärppä⁴⁸ 22. syyskuuta 2013 kello 14.02 (EEST)

Se viittaa juuri tähän nimenomaiseen teokseen, mutta jos se ei se ole ilmeistä, pitänee laittaa se kuitenkin siihen lähteisiin. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 14.05 (EEST)

Johdanto voisi kirjoittaa kuntoon; nyt artikkelissa on käytännössä vain määritelmä. Eli johdantoon lyhyesti jotain sisällöstä ja arvioinnista (voisin tehdä sen itsekin, mutta uskon, että artikkelin kirjoittaja osaa tehdä sen parhaiten omin sanoin, kirjoittamansa artikkelin pohjalta). Sisältö on varmaan muuten lupaavan tasolla. --PtG (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 18.21 (EEST)

Lisätty tiivistelmäksi muutama lause. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 18.30 (EEST)

Tämä riittää minulle lupaavalle tasolle. --PtG (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 18.32 (EEST)

Samaa kuin PtG, eli johdanto voisi olla kattavampi. Tuota vähän kritisoisin, että kustantajan kotisivu on lähteenä väitteelle, että Salminen on löytänyt Haanpään elämästä ja tuotannosta runsaasti uutta materiaalia, jonka ansiosta kuva Haanpäästä muuttuu merkittävällä tavalla. Se on kuitenkin mainostekstiä. Tämähän on vasta ilmestynyt teos ja herättänyt polemiikkiakin, joten kovin vakiintunutta arviointia siitä ei voi vielä tehdä. Nähdäkseni arviointiosassa on kuitenkin otettu sekä kehuvia että kriittisiä arvioita mukaan, mikä tässä vaiheessa riittää. Jos siis johdannon saisi kuntoon ja mainostekstin pois, minun puolestani kelpaa lupaavaksi. --Tanár 22. syyskuuta 2013 kello 18.31 (EEST)

No se ei ole sikäli mainostekstiä, että kirjoittaja kertoo varsin perusteellisesti näistä löydöistään. En edes ole lukenut vielä kirjaa kokonaan, joten aivan tarkasti en tiedä. Minusta tuo on täysin sisältöä vastaava lause - ei mainoslause. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 18.34 (EEST)

Laitoin siihen Turun Sanomat vahvistukseksi. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 18.40 (EEST)

Vielä kritiikistä: Kokemukseni mukaan pääosa kritiikistä tulee varsin pian ilmestymisen jälkeen. Lehdet haluavat olla mukana tuoreen kirjan keskustelussa. Odotan kyllä vielä että ainakin Parnasso käsittelee jossakin vaiheessa. Yritän muistaa pitää sitä silmällä. Tietysti kritiikkiä voi ilmaantua vuosien viiveellä, kuten nyt on käynyt Kauppisen "puolielämäkerralle". --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 18.50 (EEST)

Niin. Muokkasin vähän kohtaa, jossa puhuttiin Karosen kritiikistä. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 22. syyskuuta 2013 kello 22.25 (EEST)

Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 25. syyskuuta 2013 kello 22.12 (EEST)

Lisään tänne tällaisen kommentin, joka novellikokoelmaa Ilmeitä isänmaan kasvoilla käsitellessä alkoi korostua: Karosen arviolle Salmisen työstä ei pidä panna kovin paljon painoarvoa, vaikka Hesari on antanut kokonaisen (tabloid)sivun tilaa elämäkerran ja novellikokoelman reposteluun. Minusta Karosen asenne on hämmästyttävän aggressiivinen. Salminen kertoo, että hän kirjaa tehdessään olisi halunnut yhteistyötä Haanpää-tutkijoiden kanssa, mutta kun Karonen kieltäytyi, hän jätti hyödyntämättä muutkin asiantuntijat. Esimerkki aggressiivisuudesta, joka arviossa kohdistuu (lukijan silmissä) Salmiseen, on lause "[Henkilöhakemistosta] selviää, että Mika Waltarista elämäkerran (2007) kirjoittanut Panu Rajala ryyppäsi Haanpään kanssa kaksipulloa viinaa Iisalmessa 1945 - siis jo ennen syntymäänsä". Kyseessä on ilmeinen kustannustoimittajan virhe. Hän on tiedostosta hakenut nimen Rajala ja liittänyt sen epähuomiossa Panu Rajalaan, lukematta mitä siellä sanotaan, ja muotoilullaan Karonen panee virheen Salmisen tiliin. Karonen nyt tietysti vanhastaan tunnetaan vähän sellaisena, mutta asiallisuutta voisi odottaa. --Abc10 (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 08.28 (EEST)