Keskustelu:Pekka Reinikainen

Pidän tätä artikkelia rajatapauksena neutraliteetin kannalta ja pyydän sen muokkaamista. Jos epäsuorat kannanotot ja "Hengen ilmoitukset" jatkuvat, ehdotan sitä poistettavaksi. --Johannes Zweig 3. tammikuuta 2006 kello 21:17:05 (UTC)

Se olisi turha poistoäänestys sillä tuonkaltaiset sisällölliset seikat eivät ole käypä peruste artikkelin poiston ehdottamiselle. Ei tuo nyt kovin ylistäväkään kirjoitus ole - mikset muokkaisi sitä itse? Itse en tiedä enkä jaksa nyt ottaa selville mikä tuo mainittu Hengen ilmoitus tarkalleen ottaen on, otan lauseen toistaiseksi pois... --Neofelis Nebulosa 3. tammikuuta 2006 kello 21:44:52 (UTC)

Ei edes syntymätietoja, mutta sen sijaan tarkka selitys jostain toimintakentästä. Ei vastaa käsitystäni hyvästä artikkelista. Muutit kylläkin jo paremmaksi. --Johannes Zweig 3. tammikuuta 2006 kello 21:52:29 (UTC)

Tuolla "Hengen ilmoituksella" viitattaneen Reinikaista tukeneen Leo Mellerin ennen eurovaaleja lähettämään kohuttuun kirjeeseen, jossa arvosteltiin KD:n tuolloista puheenjohtajaa Bjarne Kallista ja kehotettiin äänestämään Reinikaista "Hengen ilmoitukseen" ja "Jumalan auktoriteettiin" vedoten. Aiheesta mainitaan mm. seuraavalla nettisivulla [1]. Kirjeen uskotaan osittain vaikuttaneen siihen, että Reinikainen sai vaaleissa enemmän ääniä kuin Kallis, mikä oli varmasti yksi syy Kalliksen vetäytymiseen puolueen johdosta muutama kuukausi vaalien jälkeen. Tapaus olisi hyvä mainita jotenkin artikkelissa, sillä se sai aikanaan suhteellisen paljon julkista huomiota, neutraaliin sävyyn tietysti. Kuten Neofelis Nebulosa jo sanoi, artikkelista ei kannata tehdä poistoäänestystä sisällöllisten seikkojen takia. --Nironen 3. tammikuuta 2006 kello 22:04:38 (UTC)

Nimenomaan sisältö ratkaisee, onko artikkeli kelvollinen. Asiaa ja faktoja, pyydän. --Johannes Zweig 3. tammikuuta 2006 kello 22:10:18 (UTC)

Sisältöä parannetaan muokkaamalla artikkelia. Poistoäänestyksiin lähetetään artikkelit, joiden aihe ei välttämättä sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina. --Neofelis Nebulosa 3. tammikuuta 2006 kello 22:15:33 (UTC)

Mitä tarkoittaa: nuoren Maan

Jaakko Leinonen on 25. kesäkuuta 2006 lisännyt artikkeliin sanat "nuoren Maan". Ihan heti ei aukene, mitä ne tarkoittavat.--Ulrika 30. elokuuta 2006 kello 15.27 (UTC)

Kreationismissa on erilaisia suuntauksia. Nuoren Maan kreationistien mukaan Maa on vain 6000, enintään noin 10 000 vuotta vanha. Vanhan Maan kreationistit uskovat Maan olevan vanhempi, ei kuitenkaan niin vanha kuin nykyisen yleisen käsityksen mukaan, vaan ehkä noin miljoona vuotta. Jotkut vanhan Maan kreationistit uskovat kuitenkin, että elämää on Maapallolla ollut paljon vähemmän aikaa kuin Maa on ollut olemassa, vaikkapa yhtä vähän aikaa kuin nuoren Maan kreationistien mukaan. Joskus käytetään lyhenteitä YEYL (=young earth, young life), OEOL (=old earth, old life) ja OEYL (=old earth, young life). Reinikainen on YEYL-kreationismia kannattava fundamentalisti.Jaakko Leinonen 31. elokuuta 2006 kello 18.02 (UTC)

Nyt ymmärrän. Mietin vain miten sen saisi itse artikkeliin. Ainakaan minä en nimittäin tajunnut lähteä etsimään tietoa linkin kautta kreationismi-artikkelista, koska en tajunnut että kyse on käsitteestä "nuoren maan kreatiosmi". Ehkä siihen voisi tehdä alaviitteen, jossa selittäisit asian pääpiirteittäin, ja sitten linkin kautta kreationismiin. (Kiitos myös kiitoksista) --Ulrika 31. elokuuta 2006 kello 18.18 (UTC)

Reinikaisen oppiarvo

Onko Reinikainen todellakin Lääk. lis.? Eikö hän ole suorittanut opintonsa olkomailla? Siis hän on laillistettu lääkäri? Olisiko näin?--Alexius Manfelt 31. elokuuta 2006 kello 18.32 (UTC)

Kyllä hänen täytyy olla laillistettu lääkäri, koska hän toimii/ on toiminut terveyskeskuslääkärinä. --Ulrika 31. elokuuta 2006 kello 18.36 (UTC)

Kyllä hän on siis laillistettu lääkäri, sen tiedän, mutta onko hän lääk. lis., sillä ulkomailla ei tuota arvoa tunneta. Muistaakseni eräs hänet tunteva lääkäri, joka oli itse opiskellut Rainikaisen kanssa ulkomailla, mainitsi joskus, että Pekka Reinikainen olisi opiskellut Montpelierissä Ranskassa. --Alexius Manfelt 31. elokuuta 2006 kello 18.54 (UTC)

Montpellier-tieto on hänen omilla sivuillaan, muuten tosin cv on sangen epämääräinen. Terveyskeskusvirkaa ei mainita ollenkaan, vaikka muistan hänen kirjoittaneen HS:ään yleisönosastoon tittelillä terveyskeskuslääkäri, ellen sitten muista väärin. Yliopistouran hän kyllä kerkeästi mainitsee, mitä sitten lienee ollutkaan. - En tiedä miten tittelit muuttuvat, kun saa pätevyyden toimia Suomessa. Ehkä katsotaan, että jos ranskalainen koulutus vastaa suomalaista lääk.lis. pätevyyttä, saa myös oikeuden käyttää sitä titteliä.--Ulrika 31. elokuuta 2006 kello 19.07 (UTC)

Tittelin lääk. lis. omaavat vain suomessa tutkinnon suorittaneet. Muut ovat laillistettuja lääkäreitä, mutta jo he väittelevät suomessa, kuten jotkut ystäväni, esim. prof. Petri Kovanen, ovat tehneet, niin te toki ovat lääketieteen tohtoreita. Kyllä Reinikainen on Munkkiniemen terveyskeskuslääkäri ja samalla myös monen koulun koululääkäri. Säälin vain tyttöjä, jotka tuon uskovaisen miehen kohteeksi joutuvat, kun on luomista niin on myös kielteistä asennetta niin syntyvyyden säännöstelyyn kuin muuhunkin seksiin. --Alexius Manfelt 31. elokuuta 2006 kello 19.49 (UTC)

On liioiteltua väittää Reinikaisella olevan "kielteistä asennetta niin syntyvyyden säännöstelyyn kuin muuhunkin seksiin.", jos hän, monien muiden lailla paheksuu sosiaalisin perustein myönnettäviä abortteja tai jos katsoo seksille turvallisimman paikan löytyvän miehen ja naisen välisestä avioliitosta. Reinikainen ei käsittääkseni ole missään hyökännyt ehkäisyvälineiden käyttöä vastaan. --130.233.197.2 27. marraskuuta 2006 kello 11.47 (UTC)

Jos Reinikainen ei koululääkärinä kanna vastuuta ehkäisyvalistuksesta, kantaako hän vastuun niistä sukupuolitaudeista ja raskauksista, joita hän tällä tavoin on lisäämässä? Luonto kuitenkin ajaa tikanpojat ja -tytöt puuhun, paitsi ehkä ei, jos he ovat uskovaisia, mutta voi silti ajaa. Yhdysvalloissa raamattuvyöhykkeellä ja muuallakin teiniraskaudet ovat todella raskas ongelma. Sitäkö laillistettu lääkäri Pekka Reinikainen haluaa meillekin? --Ulrika 27. marraskuuta 2006 kello 11.58 (UTC)

Lisensiaatiksi voi päästä vain suomessa tai jossain päin saksaa, mutta tutkinnon suorittaminen ei nyt sinänsä ole mitenkään outoa, joten jos ei ole syytä epäillä, että hän olisi nimenomaan päättänyt opintonsa ranskassa, niin minusta tieto lisensiaattiudesta on todennäköisesti tosi. Tai siis ei ole mitään syytä epäillä sitä. --128.214.205.4 1. syyskuuta 2006 kello 14.24 (UTC)

Alexius on tässä oikeassa. Reinikainen on opiskelut Montpelierissä, ja siten hänen akateeminen tutkintonsa on se, minkä tuo yliopisto on hänelle myöntänyt. En minäkään ole valtiotieteen/yhteiskuntatieteen lisensiaatti, vaikka minulla vastaava tutkinto onkin. --Lendu 1. syyskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)

Niin, no CV:n perusteella, hän on valmistunut ranskassa. Yksi mahdollisuus tietysti on, että hän on jatkanut lisensiaatiksi vasta suomessa, eikä ole maininnut tätä erikseen. Mutta ihan sama. --128.214.205.4 1. syyskuuta 2006 kello 14.29 (UTC)

LL saattaa tietysti tarkoittaa myös "laillistettua lääkäriä" jonka sitten joku tulkitsee lääketieteen lisensiaatiksi. Omilla sivuillaan hän ei väitä mitään muuta kuin että on lääkäri. --Ulrika 2. syyskuuta 2006 kello 11.28 (UTC)

Reinikaisesta ennen hänen kääntymystään

Käyttäjä 128.214.205.4 poistelee artikkelista mainintaa siitä, että Reinikainen oli ennen kääntymystään kiihkeän ateistinen evolutionisti. Hän väittää, että on turha mainita, että joku on ollut ateisti ennen uskoontuloa. Tämä ei varmasti ole turha maininta. Tutkimuksen mukaan suomalaisista yli puolet uskoo Jumalaan. Jumalaan uskova ihminen ei ole ateisti. Mutta tuskin suomalaisista yli puolet on uskovaisia. Kaikki ihmiset eivät ole joko uskovaisia tai ateisteja. Useimmat ihmiset ovat jotakin siltä väliltä. Reinikainen muuttui kääntymyksessään ateistista uskovaiseksi. Käyttäjä 128.214.205.4 tivaa myös lähdettä sille, että Reinikainen oli KIIHKEÄ evoluution kannattaja. Reinikainen on Radio Dein Taivaan ja Maan väliltä-ohjelmassa itse sanonut olleensa kiihkeä evolutionisti, joka oli varma siitä, ettei hänestä koskaan voisi tulla uskovaista. Kuten tiedämme, toisin kävi.Jaakko Leinonen 1. syyskuuta 2006 kello 14.01 (UTC)

Tuo Reinikaisen retoriikka voi olla myös kreationistien yleisesti käyttämää propagandaa: "Ennen minäkin olin kiihkeä evolutionisti, mutta sitten näin valon ja ymmärsin oikean totuuden". Tällä tavoin kreationisti tekee itsestään esimerkin jolla yrittää esittää rivien välistä esimerkiksi evoluutioteoriaa huonossa valossa. Samalla tavalla Reinikainen puhuu alkoholista - kun häneltä penätään perusteluja miksi hänen mielestään keskioluet ja siiderit pitäisi siirtää vain Alkon vastuulle, Reinikaisen paras perustelu on tehdä itsestään samalla tavoin esimerkki ja todeta "olin suuralkoholisti, tiedän kyllä mistä puhun". Kommentin jätti 192.89.97.1 (keskustelu – muokkaukset). 1. elokuuta 2007 kello 08.56

Nythän tilanne vaikuttaa konsensukselta, vaikka vähän koomisen jäykkä muotoilu onkin. :) --Höyhens 1. syyskuuta 2006 kello 14.08 (UTC)

Ongelma on ollut, että tuollainen hillotus tyyliin "olin niin fanaattinen opin X edustaja mutta sitten käännyinkin päinvastaiseen oppiin Z" on niin tuttua eri alojen (kaikenlaisten oppien kannattajien) retoriikkaa, että se näyttää tyhmältä tietosanakirja-artikkelissa. --128.214.205.4 1. syyskuuta 2006 kello 14.11 (UTC)

Olen samaa mieltä että kiihkeän uskovais-kreationistin artikkelissa tieto ei ole epäolennainen, mutta panin siihen maininnan että Reinikainen sanoo itse olleensa. Kuten IP yllä sanoo, usein tällaisia asioita liioitellaan uskoon tulon jälkeen. Ehkä hän on ollut aivan tavallinen neutraalisti suhtautuva suomalainen. Tai sitten ei. --Ulrika 2. syyskuuta 2006 kello 07.52 (UTC)

Onko oikeaa syytä epäillä, että Reinikainen ei olisi ollenkaan ollut ateisti aiemmin? Tuntuu perusteettomalta sanoa "oli kertomansa mukaan", varsinkin kun määreenä on vain 'ateisti' eikä mitään muuta.

Opettajalääkäri

Kaivelin vähän Googlea ja löysin selityksen opettajalääkärille. Helsingin jokaisessa terveyskeskuksessa on yksi lääkäri opettajalääkärinä, joka vastaa sinne pakolliseen tutustumiseen tulevan lääketieteen opiskelijan ohjaamisesta. Eli sen mukaan hän ei ole ollut yliopiston palveluksessa. Korjasin tekstiä sen mukaan. --Ulrika 2. syyskuuta 2006 kello 11.16 (UTC)

Artikkelin yleinen kanta

Mielestäni Wikipedia ei tee tällä artikkelille itselleen mitään palvelusta, koska artikkelin sisältö ja kirjoitustyyli on niin pahasti vinoutunut. Kyseessä on sentään lääkäri ja luonnontieteilijä, mutta hänen tieteellisista saavutuksistaan tai kirjoituksistaan ei ole puhuttu juuri mitään, hätäisesti vain todettu että hän opiskeli Ranskassa. Hänen henkilökohtaisia mielipiteitä painotetaan jopa naurettavan paljon, ja siksi tämä artikkeli ei ole neutraali vaan tällä yritetään ohjata Wikipedian käyttäjiä johonkin ennalta päätettyyn mielipiteeseen. Yhden tai muutaman henkilön ydinryhmä saa helposti päätettyä, että maailmalle kerrotaan vain hänen/heidän mielipiteensä ja muut tiedot moderoidaan pois. Tämä artikkeli toimii oivana esimerkkinä, ettei Wikipediasta kannata mitään vakavaa tietoa alkaa kaivamaan, kun saa vastaansa vain käyttäjien mielipiteitä asioista ja henkilöistä. Kommentin jätti 87.94.111.163 (keskustelu – muokkaukset). 19. kesäkuuta 2007.

Mitä ne Reinikaisen tieteelliset saavutukset ovat? Tai tieteelliset kirjoitukset? Unohdettu Genesis oli suora kopio eräästä ulkomaalaisesta julkaisusta, ja tuosta kreationistisesta kirjasta Reinikainen jo sanoutui irti. Dinosaurukset ja Raamattu? Mitä tieteellistä on siinä että jokainen luonnontieteellinen fakta kuitataan valheeksi tai Saatanan juoneksi sitaatilla Raamatusta? IP 87.94.111.163 taitaa itse olla kreationisti jota hieman kismittää se, että Reinikaisesta ei anneta Wikipediassa sitä samaa suurta hengellisen johtajan kuvaa kuin kreationistien sivuilla tehdään.

Olet tervetullut korjaamaan artikkelin sisältöä. Sitä on ollut vaikea muokata, koska asiallista tietoa ei löydy. Opintojen selvittäminen tuonkin verran oli kiven takana. --Ulrika 19. kesäkuuta 2007 kello 11.02 (UTC)

Mitäs sä Ulrika poistelet osia artikkelista mielivaltaisesti? 85.77.46.76 8. joulukuuta 2010 kello 08.32 (EET)

Reinikainen ja maailman ikä

Nimimerkki Janssoninkiusaus oli ilman turhia selityksiä poistanut lähteistetyn kohdan, jossa kerrottiin, mitä mieltä Reinikainen on maailman iästä. Palautin sen, se kieltämättä saa Reinikaisen näyttämään hölmöltä, mutta Wikipedian tehtävä ei ole pelastaa Reinikaista itseltään. --2001:708:110:1820:9967:EE5:3A8F:7348 6. toukokuuta 2020 kello 10.09 (EEST)

Virheelliset lähteistykset/tekstit

Viite 1(artikkelissa 11) ei toiminut tai oli vanhentunut joten poistin: Reinikainen lähetti maaliskuussa 2006 Helsingin ympäristökeskukselle lintuinfluenssan ehkäisyä koskevan aloitteen. Arto Alanenpää 29. tammikuuta 2011 kello 12.30 (EET)

Luokka:Näennäistieteilijät

Lisäsin aikoinani luokan kreationistit luokkaan näennäistieteilijät. Tuo lisäys poistettiin, ja se oli kai hyvä, koska eivät kaikki kreationistit "tieteellisesti" esittele kreationismiaan, mutta koska Reinikainen esittelee, hänestä kertova artikkeli sopii luokkaan. Taas olen koneella, josta en tiedä, miten tildet tehdään. Terveisin käyttäjä:Jaalei

Itse asiassa kyllä kaikki kreationistit nimenomaan "tieteellisesti" esittelevät kreationismiaan. --2001:708:110:1820:7646:A0FF:FEA0:4B5B 15. helmikuuta 2017 kello 12.54 (EET)