Keskustelu:Pavel Filonov

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 12.50 (EET)

Viitteet. J.K Nakkila (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 13.50 (EET)

Korjattu. Gopase+f (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 14.21 (EET)

Hyvä korjaus tuokin, mutta tarkoitin että ne puuttuu suuresta osasta artikkelia. J.K Nakkila (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 15.11 (EET)

Muokkausyhteenvedoissa ei ainakaan ole viittauksia että olis tuotu tekstiä jostain toisesta wikipediasta. Tiedä sitten voiko tästä [1] vetää sen johtopäätöksen, että viitteettömät kohdat on tuosta päälähteestä... Gopase+f (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 15.29 (EET)

Lisäsin viitteitä Olgan galleriaan, jotka eivät olleet tarpeeksi osoittavasti esillä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 17.14 (EET)

Päivitin toimimattomia linkkejä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.21 (EET)

Kannatan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.40 (EET)

Hmm, jotenkin vähän hajanainen artikkeli, mikä johtuu varmaankin kahdesta asiasta. Kieli on keskinkertaista ja rakenteessa mielestäni parannettavaa (tyyli voisi erittää omaksi osiokseen; nyt tyylitiedot ovat hajanaisesti siellä täällä artikkelia; ajatuksia-osio vaikuttaa joltain luentomuistiinpanolta, ja se pitäisi kirjoittaa proosamuotoon). Loppukaneettina sanon, että perustiedot taitaa löytyä. Rakennetta voisi parantaa, mutta äänestän tyhjää. En siis kannata mutta en myöskään vastusta. --PtG (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 15.09 (EET)

Vaikea tietää, mitä tarkoitat kielen keskinkertaisuudella. Paransin rakennetta kronologisemmaksi ja erotin tyylipiirteet omaksi kappaleeksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 15.46 (EET)

Rakenne on nyt huomattavasti parempi (tuon Kalevala-jutunkin olisi varmaan voinut vielä yhdistää kronologiaan sopivaksi). Kielessä ei paljoa mitään kielioppivirheitä varmaan ole, mutta tyyliltään se oli jotenkin tökkivää. --PtG (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 16.58 (EET)

Ajattelin, että Kalevala-aihe on niin suomalaisia kiinnostava, että sen on parasta olla oman otsikon alla. Parantelin tekstiä ja kuvia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 22.06 (EET)

Korjasin vähän litterointia, mutta en tiedä mikä "Vassilievin metallurgien kerhon" pitäisi olla. Vasilinsaaren? Kieliasussa on parantamisen varaa, mutta kaipa tämä kelpaa lupaavaksi. --Esamatti1 (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 10.46 (EET)

Tulkitsen tätä kesksutelua sen verran, että kukaan ei tällä hetkellä suoranaisesti vastustan. Rohkenen siis merkitä. --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 15.07 (EET)

Keskustelua siirretty sivulle Keskustelu Wikipediasta:Lupaavat artikkelit#Keskustelua. --Thi (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 20.58 (EET)