Keskustelu:Patriarkaatti (kirkko)

Mikähän mahtaa olla se "hiippakunta", johon Suomen ortodoksinen kirkkokunta ja sen kolme hiippakuntaa kuuluvat ??? Enpä ole ennen kuullut moisesta. Mistä luku kolme(patriarkaattia) , kun ainakin ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa vv. 325 - 787 oli jo viisi ns. vanhaa patriarkaattia ? (Rooma, Konstatinopoli, Aleksandria, Antiokia ja Jerusalem). Miksi 'korkea-arvoisempia', miksi ei 'korkea-arvoisimpia' kun ei patriarkan yläpuolella ole hierarkiassa enää muita piispoja? Miksi voidaan pitää, kun he yksinkertaisesti vain 'ovat' ? Ei kai tyngänkään tarvitse olla näin juosten kirjoitettu. --HAnnuP 8. kesäkuuta 2005 kello 14:24:46 (UTC)

Ortodoksisessa kirkossa piispallinen hierarkia on hiukan monimutkaisempi asia kun esittämäsi malli. Alunperin metropoliitta oli tietyn (Bysantin) hallintoalueen pääkaupungin piispa, joka toimi alueen piispankokouksen puheenjohtajana ja patriarkka toimi laajemman alueen piispankokouksen puheenjohtajana. Jokainen piispa on kuitenkin despootti omassa hiippakunnassaan, ja tänäkään päivänä esim. ekumeeninen patriarkka ei saa toimittaa jumalanpalveluksia esim. Helsingissä ilman Helsingin metropoliitan lupaa. Joonas 8. kesäkuuta 2005 kello 19:42:06 (UTC)

lähteet ~ virheet

En viitsi lähteä mihinkään eipäs-juupas-kommentointiin. Omana mielipiteenäni totean vain, että pidän itse Suomen ortodoksisen kirkon virallisten nettisivujen tekstejä oikeina ja luotettavina. Lainaan tähän sieltä, kohdasta 'Kirkollinen sanasto': -- "Patriarkaatti Kunnioitusta nauttivan historiallisesti tai väkiluvultaan merkittävän ortodoksisen paikalliskirkon arvonimi. Patriarkaatin johtavan piispan arvoon liittyy aina patriarkan arvonimi."

Lisäksi mm. Suomen ortodoksisen kirkon piispan, Joensuun piispa Arsenin (aiemmin arkkimandriittana) kirjoittama kirja: Ortodoksinen sanasto kertoo asian toisin kuin nyt on wikissä.

En tiedä, mistä tietosi ammennat (Joonasl), mutta moni kohta on epäilyttänyt ja alkeelliset virheet mietityttävät. Mutta silti en aio jatkaa tästäkään aiheesta tämän enempää, taidanpa ruveta kohta lomailemaan. --HAnnuP 8. kesäkuuta 2005 kello 20:24:55 (UTC)

Olen pahoillani jos esimerkiksi ortodoksisen kirkon hallinnon perusasiat ovat sinulle niin epäselviä, että teksti epäilyttää tai mietityttää, viitteiksi voin mainita esim. ortodoksisen uskonnon lukion oppikirjan "kirkkhistoria" ja

tuohon piispojen hallinnolliseen hierarkiaan voi lainata esim. englanninkielistä wikipediaa:

the Orthodox Church views all bishops as equal, and rejects the idea that one patriarch may have authority over another's jurisdiction. The Patriarch of Constantinople currently enjoys the honorary title of "First Among Equals"; which simply means that in council, he occupies the position of president in what is otherwise a democratic organization. This, in the view of the Orthodox, is the same position held by the Roman Pope during the first of the ecumenical councils. As positions of political power changed within the Roman Empire, so did the leadership of the ecumenical councils, ultimately reorienting itself to the Patriarch of Constantinople. The Roman Catholic Church, on the other hand, views the Patriarch of Rome as the head of the Church and ascribes to him all-encompassing—indeed, infallible—authority on Christian matters.

Ei ekumeeninen (eikä mikään muukaan) patriarkka ole ortodokisessa kirkossa mikään "pikku-paavi", joka voi sotkeutua hiippakunan hallinnon sisäisiin asioihin. Esim. ekumeeniseen patriarkaattiin kuuluu useita hiippakuntia (ja piispoja, mm. eräs Suomalaisten hyvin tuntema "Nikean metropoliitta" joka siis periaatteessa on Nikean hiippakunnan piispa), jotka muodostavat piispainsynodin, jonka puheenjohtajana toimii Konstanttinopolin arkkipiispa.