Keskustelu:Pascalin vaaka

Neutraalius

Toinen kappale ei ole neutraali. hitsaa 14. kesäkuuta 2006 kello 09.55 (UTC)

Siis osa "Uskomisen olemuksesta pelurin todistuksen näkökulmasta"? Hieman poleeminen, kaipaisi ainakin lähteitä ("kuka sanoo"). --Tomisti 14. kesäkuuta 2006 kello 10.24 (UTC)

Todistuksen kääntäminen

Kappaleessa todistuksen kääntäminen on looginen ongelma. Kuka palkitsisi ateistin siitä, että hän ei usko? Palkitseminen voi olla ainoastaan mahdollinen, jos on joku suurempi, joka voi palkita. Kommentin jätti 85.217.21.249 (keskustelu – muokkaukset).

Kohdasta puuttuvat lähteet, mutta ajatusleikin idea on, että olisikin olemassa jumala, joka palkitsisi jostain syystä nimenomaan ateistit (tai ne, jotka eivät muodosta epärationaalisia uskomuksia). Katso esim. Pascal's_Wager Criticism: Assumes God rewards belief ja Reversing the wager. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 30. heinäkuuta 2008 kello 08.40 (UTC)

Hypoteettisen olennon teoista ja niiden motiiveista ei voida "perustellusti" tehdä mitään oletuksia. Lisäsin "kenen mukaan" -mallineen, mutta kappaleen viimeinen virke kaipaisi kyllä joko uudelleenkirjoitusta tai poistamista. Lisäksi, Jumala isolla alkukirjaimella viittaa johonkin tiettyyn jumalaan, vaikka artikkelissa on kyse jumalan käsitteestä yleisesti. --Antti Alien 23. maaliskuuta 2011 kello 21.38 (EET)

Nimi

Mistä luotettavasta lähteestä on peräisin käännös "Pascalin vaaka"? Ei kai sanalla wager ole mitään tekemistä vaakojen, vaan vedonlyönnin kanssa. --Jmk 17. maaliskuuta 2011 kello 16.09 (EET)

Katso alta. Jo senkin takia että johdos on käsittämätön nimi pitäisi mitä pikimmin vaihtaa. -- Cimon Avaro 29. syyskuuta 2024 kello 17.20 (EEST)

Nimenvaihtokeskustelu

En aio jättää tätä vanhaa nimeä tänne kovin pitkäksi aikaa, mutta keskustellaan nyt muodon vuoksi. Pidän selviönä että oikea nimi pitäisi olla pelurin todistus, sillä sitä käyttävät vakavasti otettavat kristityt tekstit. Vaakaa käyttävät lähinnä vain some-keskustelijat ja hekin nähtävästi vain wikipedian kirvoittamina. On mahdollista että vaakaa on käyttänyt joku täysin aataminaikainen suomenkielinen teksti ja se sitä kautta on jäänyt roikkumaan, mutta kurantti se ei ole paitsi wikipedian ansiosta. -- Cimon Avaro 29. syyskuuta 2024 kello 17.18 (EEST)

Saattaa olla vanhakin käännösvirhe, sillä vaaka on saksaksi Waage ja ennen vanhaan suomalaiset humanistit osasivat saksaa paremmin kuin englantia. Ranskaksihan tämä on pari de Pascal eli Pascalin vedonlyönti. Tosin tässä teoreettisen filosofian dosentti Markku Roinilakin käyttää "Pascalin vaakaa". Onhan tässä myös kyse vedonlyöntivaihtoehtojen punnitsemisesta, ettei tuo vaakakaan nyt aivan pielessä ole. -217.140.213.162 29. syyskuuta 2024 kello 18.01 (EEST)

Vuoden 2018 maininta. Eli luokkaa kymmenen vuotta jälkeen wikipedian. Eli täysin kelpaamaton lähteeksi termille. Emme halua noidankehää jossa joku siteeraa wikipediaa ja wikipedia sitten siteeraa tätä. -- Cimon Avaro 29. syyskuuta 2024 kello 19.12 (EEST)

Aika vahva oletus, että yliopistotason tutkija olisi käyttänyt lähteenään Wikipediaa, mutta mikäs siinä jos niin uskot. Minulle sinänsä kyllä käy tuo Pelurin todistus, jolle tuntuu löytyvän melko paljon hakutuloksia. -217.140.213.162 29. syyskuuta 2024 kello 19.24 (EEST)

En olettanut, mutta citogeneesi on oikea ongelma ja pikemminkin hätävarjella kuin olettaa että ei olisi käyttänyt wikipediaa. Täysin kunnialliset tiedemiehet ovat todistettavasti langeneet citogeneesiin. -- Cimon Avaro 29. syyskuuta 2024 kello 19.28 (EEST)

en:Wikipedia:List of citogenesis incidents -- Cimon Avaro 29. syyskuuta 2024 kello 19.31 (EEST)

Joo, artikkelin nimen voisi vaihtaa tunnetumpaan muotoon. Pelurin (jumal)todistus on se, mihin olen itse suomeksi törmännyt --80.221.188.144 13. lokakuuta 2024 kello 15.22 (EEST)