Keskustelu:Pancho Villa (ravintolaketju)
Pyysin artikkelin aloittajalta artikkeliin lähteitä että niiden perusteella voisi arvioida mrkittyväyyttä. Kun ei ole muuta kuin yrityksen kotisivu, ei ehkä sitten ole merkittävä. Poistoon. --Käyttäjä:Kielimiliisi 21. huhtikuuta 2014 kello 20.14 (EEST)
- Millaisia lähteitä kaipaat ravintolaketjulle? En tiedä, miten ravintoloiden merkitystä voisi edes mitata. Jos ketjulla on ravintola melkein jokaisessa suuremmassa kaupungista, on kai merkittävä? Olen itse syönyt kyseisessä paikassa, ehkäpä siitä johtuu positiivinen suhtautuminen. Tuskin ravintola omilla sivuillaan mainostaa turhaan ravintoloiden olemassaolosta tietyssä kaupungissa? --Elve © 21. huhtikuuta 2014 kello 23.06 (EEST)
- Luokka:Suomalaiset ravintolaketjut sisältää useita vastaavan kokoisia ketjuja. Tasapuolinen kohtelu kaikille. --Wähäwiisas (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 10.34 (EEST)
- Toiset ovat merkittävämpiä kuin toiset, ja merkittävyys osoitetaan lähtein. --Käyttäjä:Kielimiliisi 22. huhtikuuta 2014 kello 11.46 (EEST)
- Classic_Pizza on samaan kategoriaan kuuluva artikkeli, josta puuttuvat myös ulkoiset lähteet, eli sama merkittävyyskeskustelu pystyyn sinnekin tai kunnon säännöt siihen, mitkä ovat merkittäviä ketjuja, mitkä ei. Voidaanko sopia esim. joku kappalemäärä, että kun kauppa/ravintolaketjuun x kpl liikkeitä, se on merkittävä? --Jjanhone (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 17.01 (EEST).
- Tasapuolinen kohtelu siten, ettei esim. oma asiointi ko. liikkeessä vaikuta kohteluun. --Wähäwiisas (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 16.02 (EEST)
- Vielä vähän palatakseni lähteisiin ravintoloiden kannalta. Suurin osa ravintola-aiheisista kirjoituksista on blogi- ja muut epäviralliset kirjoitukset. Niitä tuskin saa käyttää "virallisina" lähteinä. Erittäin harvoin mistään ravintolasta kirjoitetaan uutista mihinkään lehdistömediaan. Esimerkiksi löysin Marusekistä maininnan Tamperelaisessa. Tämäkin oli kuitenkin eräänlainen mielipidekysely. Jos nyt mietitään sitten, että mikä voisi olla hyvä lähde ravintola-artikkeleihin, jos sellaisia pitää kirjoittaa? Perustiedot löytyvät kiistattomasti parhaiten ravintolan omilta kotisivuilta. Tällöin pitää vain osata karsia tarpeeton mainostus pois ja keskittyä faktoihin. Toinen, mikä voisi mielestäni olla rajatusti mahdollinen "luotettava" lähde on esimerkiksi ruokapaikkojen arvostelusivustot ja niihin keskittyvät blogit (eat.fi, yelp.fi). Jälkimmäiseen en kyllä keksi hirveän montaa käyttötarkoitusta, koska tietosanakirjaan ei kuulu arvostelut. Toisaalta, kuten elokuva-artikkeleissakin on arvosteluasteikko (esim. IMDB), voisi ruokapaikoillakin olla jonkin suositun arviointopaikan keskimääräinen pistemäärä. --Elve © 22. huhtikuuta 2014 kello 11.56 (EEST)
15 ravintolan ketju. Säilytettävä. --Elena (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 11.58 (EEST)
- Ilman luotettavia riippumattomia lähteitä? Kannattamalla säilytystä lyödään kyllä poskelle Wikipedian peruslähtökohtaa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 22. huhtikuuta 2014 kello 12.02 (EEST)
- Kyllä minustakin on säilyttämisen arvoinen, vaikka lähteitä onkin hankala löytää. Niitä kuitenkin jonkun verran on (erityisesti paikallistasolla), kun uutisoitavaa on ilmennyt. --Hermis (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 12.56 (EEST)
Lähteet eivät vakuuta mutta mutuna olisin säilyttämisen kannalla. Epävarmassa tapauksessa kannatan mieluummin säilyttämistä kuin poistoa.--Nedergard (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 13.46 (EEST)
Lähteistä ei merkittävyys selviä. Joutanee pois. --Otrfan (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 14.50 (EEST)
Vastaava tapaus kuin OVV Asuntopalvelut, josta vastikään äänestettiin. Pieni valtakunnallinen ketju, heikosti lähteitä. Vain toimiala eri. 68 % kannatti poistoa, säilytettiin. --Wähäwiisas (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 16.02 (EEST)
Säilytettävä. Iivarius (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 16.10 (EEST)
Jos Chico’s on merkittävä, niin on sitten tämäkin. --BladeJ 22. huhtikuuta 2014 kello 17.28 (EEST)