Keskustelu:Palloliiton Maakuntasarjan kausi 1950

A-lohkon jossain tuloksessa ollee höntsää, sarjan tehdyt ja päästetyt maalit ei sama. Joku hässäkkä on, esim: Drottilla po. maali lisäää, OPSilla po. maali vähemmän. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 18.47 (EEST)

Onko faktaa vai arvausta tulosten esittäminen taulukoiden mukaisesti kotona ja vieraissa? Itse en ole selvittänyt, selitetäänkö kirjassa jossain? Lähteen vastuutahosta johtuen voi olla joko tai, tai miten vain. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 21.19 (EEST)

Ikävä kyllä, koti- ja vierasjoukkue ei selviä noista lähteen taulukoista, joihin jokainen ottelu on laitettu esille 2 kertaa (turhaan). Ylempi ottelu on sarjan 1.kierroksella (ns.kevätkierros). Drottilla tosiaan on 42 tehtyä ottelutulosten perusteella, mutta OPS:n maalit näyttäisi oikealta. Hienoa, että joku tarkkailee... (Vessix (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 21.47 (EEST))

Voisi mielestäni ehkä mainita jotenkin, ettei tulokset ole ilmeisesti oikeassa koti-järjestyksesä. Haluaisin tämän olevan ”tietosanakirja”, josta löytyy oleelliset asiat Suomi-seurafutiksesta. Omat kirjani ja paperini ovat aina kadoksissa kun jotain pitäisi tarkistaa, eli olisi kiva, että tietyt asiat löytyisi yhdestä paikaista. Eka asia yleensä mulla on tsekata, että esim. sarjataulukon maalierosumma on nolla. Nyt ei päässälaskut menneet ihan putkeen, oikeassa olet, yksi virhe kuitenkin löytyi. Liekö Drottin historian sadannetta (tmv) virallista maalia kerittiin juhlia yksi maali liian aikaisin. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 22.23 (EEST)

1950 Jalkapallokirjassa on kyllä maakuntasarjan 1950 otteluohjelma, eipä siitä ole paljoa apua näihin. Ja 1949 pääsarjataulukossa on sama höntsä kuin tässä, eli jos pääsarjoja joku vastaavasti taulukoi, sama ongelma kävelee vastaan.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 22.37 (EEST)

Karsinnan sarjoista (2) selviää helposti, ettei tulokset ole oikeassa koti-järjestyksessä. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 22.41 (EEST)

Otteluohjelman avulla kyllä selviää koti-vierasjoukkue, jos tuo ylempi ottelu pelattu aiemmin pitää paikkansa. Nämä on ikäviä pikku puutteita noissa Palloliiton julkaisuissa. Jostakin vuodesta lähtien 1950-luvulla alkaa sitten ottelut tulla listamuodossa. Onhan noissa sitten vielä painovirheitä sun muuta riesana. (Vessix (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 08.38 (EEST))

1950 ainakin KuPS esitetään mainitsemallasi tavalla kevätkierroksen ottelu ylimpänä, eli jos otteluohjelma pätee, ylimmät tulokset ovat yksiselitteisesti otteluohjelmassa esitetysti koti tai vieras, ja tietysti jos sama logiikka pätee koko ajan. Paino- ja vastaavat virheet ovat luonnollinen juttu, ne pitää voida hyväksyä, höntsäämistä (EVVK-asenne) ei pidä hyväksyä.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 09.50 (EEST)

”Koti- ja vierasjoukkue ei selviä käytetystä lähteestä, joten ne on valittu satunnaisesti”.

Ehdotukseni selitteeksi 1950, yo pätee muihin(keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 09.50 (EEST)

Lohkoissa: ”Koti- ja vierasjoukkue on esitetty siten, että lähteen /1/ yhteenveto taulukossa esitetty ylin ottelu on lähteessä /2= JPK 1950/ esitetyn otteluohjelman mukainen ensin pelattu ottelu”. (Voin käydä ainakin 1950 läpi).

Karsintalohkoissa: ”Koti- ja vierasjoukkue ei selviä käytetyistä lähteestä, ja ne on esitetty kaavion osoittamasti”.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 10.26 (EEST)

Voit vallan mainiosti kopioida selitteen tuonne atikkeliin. Sama periaate otteluiden esittämisessä on ollut aiemmillakin kausilla. Jonkun taulukon yhteydessä asiasta muistaakseni mainittiinkin. Mietin tuota jo ensimmäisiä Mestaruussarjan taulukoita 1930-luvulta laatiessani, että pitäisikö mielummin jättää ottelutulokset kokonaan pois, mutta kun ne kohtuu pienessä tilassa voidaan esittää ja kertovat kaudesta enemmän kuin pelkät sarjataulukot, kuuluu ne ilman muuta esittää mikäli mahdollista. Kaksinkertaisessa esitystavassa, kuten Palloliiton toimintakertomuksissa, en katso olevan mitään mieltä, sehän jo kaksinkertaistaa taulukkojen koon. Toivottavasti joku 'lajiniilo' ajan mittaan etsii otteluiden kotijoukkueet paikoilleen. (Vessix (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 18.30 (EEST))

Toiveajattelua. Eihän Liitossa ole juuri mitään arkistointia harrastettu ennen kuin 80- tai 90-luvusta lähtien. Eiköhän SPL:lläkin ainoa dokumentti noista tuona vuonna pelatuista otteluista ole tuo kyseisen vuoden jalkapallokirjaan painettu sisältö. --BrDead (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 20.13 (EEST)

Pitkälti näin. Mutta jos jalkapallokirjasta löytyy otteluohjelma, josta selviää kumpi otteluparin 1.ottelussa kotijoukkue, ja Palloliiton toimintakertomuksista löytyy tulokset pelatussa järjestyksessä ilman tietoa kotijoukkueesta, niin yhdistelemällä noista löytää jokaiseen otteluun oikean kotijoukkueen. Liekö sitten noista 1940-luvun sarjoista edes oteluohjelmia olemassa? (Vessix (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 21.23 (EEST))

Ei siitä taida löytyä. Joskus noita olen urheilukirjastossa selannut.--BrDead (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 21.38 (EEST)

Kyllä. Ekassa Jalkapallokirjassa 1933, on ko. kauden otteluohjelma. 40-luvun osalta on vajautta. JPK-otteluohjelmat voisi olla järkevää panna näytille jonnekin, niin niitä voi lähestyä yhteisönä, esim. ko. kausi JPK:sta otteluohjelma lähteeksi pdf.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

Tuo pitäisi mielestäni lajikulttuurin ja julkisen rahan hukkaamisen estämisen nimissä jonkun jossain välissä selvittää, eli mitä oleellista dataa kattojärjestön hallussa on, ettei loputkin päädy kaatopaikalle. Liekö kattojärjestössä on mitään arkistointiohjetta ns. oleellisen lajikulttuuriin liittyvän aineiston säilyttämiseksi. Epäilen olevan tyyliä ”hävitetään kaikki paperit 10 v säilytyksen jälkeen”.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

”Voit vallan mainiosti kopioida selitteen tuonne artikkeliin”.

OK, teen, on konsensus tästä. 1950 teossa, mutta on aikaa viepää, pikkuhiljaa.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

”Mietin tuota jo ensimmäisiä Mestaruussarjan taulukoita 1930-luvulta laatiessani, että pitäisikö mielummin jättää ottelutulokset kokonaan pois, mutta kun ne kohtuu pienessä tilassa voidaan esittää ja kertovat kaudesta enemmän kuin pelkät sarjataulukot, kuuluu ne ilman muuta esittää mikäli mahdollista.”

Tilastot syntyvät käytännössä yksittäisistä otteluista, eli on hyvin olennaista on esittää ne.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

”Kaksinkertaisessa esitystavassa, kuten Palloliiton toimintakertomuksissa, en katso olevan mitään mieltä, sehän jo kaksinkertaistaa taulukkojen koon.”

Ehdotus: Jos esitysmatriisiin pannaan yhteen laatikkoon päällekkäin 2 riviä, ylin = ottelu-pvm, alin = tulos, syntyy pieneen tilaan paljon infoa, otteluohjelma ja tulosACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

Mieluummin ylle tulos ja alle päivämäärä pienemmällä fontilla.(Vessix (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 19.56 (EEST))

Minun taidot ei taida riittää moisen tekemiseen, suosittelisin tuon miettimistä, Pääsarjasta on pvm:t (en nakoidut) olemassa ”virallisissa lähteissä” 1933 alkaen, 2-tasolta alkaen 1936 (osin vain TUL-SPL karsinnat), ei lohkovaihetta ja 3-tasolta alkaen 1941. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 21. heinäkuuta 2013 kello 11.51 (EEST)

Tein 1950 ekan lohkon. Jos on tarvetta päästä eroon sekavahkosta selittävästä lauseesta, pitää käydä läpi pelipaikkakuntien lehdet ko. kaudelta, ja tuosta taitaa tulla lievähkö ongelma, jos wikin lähdekäytäntöja vaaditaan täysimääräisinä. Ja ilman ottelu-pv homma on tosiaan hidasta, teen kyllä 1950 loppuun kun lupasin.

Helposti näkyy tulos kääntyvän väärin päin! Korjasin pari ikmeistä virhettä (Vessix (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 07.18 (EEST))

Erinomaista kun joku tsekkaa. Kotonani en käytä metodia kopio-aineisto-ja-tarkista. Tarkista-tarkista-tarkista on osoittautunut hyväksi metodiksi, kun näitä olen tehnyt.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 08.46 (EEST)

https://kotisivukone.fi/files/vessix.kotisivukone.com/Pesis/1964/tarkastaja.xls Tuossa kätevä apuväline taulukon tekemiseen. Tallenna ensin koneellesi, niin voit muokata. excel.(Vessix (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 07.40 (EEST))

Kiitoksia, täytynee perehtyä. Excel on erinomainen tilastotyökalukin, hyvin pitkälle näyttää riittävän tilastointien koostamiseen.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 08.46 (EEST)

”Toivottavasti joku 'lajiniilo' ajan mittaan etsii otteluiden kotijoukkueet paikoilleen.”

Noiden rakentaminen on iso urakka, eli wikiyhteisö voisi ehkä pystyä noita tekemään. Seuroistahan nämä lähtee, eli kultakin seuralta pitäisi löytyä joku, jota kiinnostaa seuransa historia. Liekö vain KuPSilta (ja Tepsiltä) löytyy säällinen lista seuran pelaamista virallisista otteluista. Ongelma tietysti on, että suurinta osaa suomalaisseuroista ei jostain syystä futis ole kiinnostanut kovin kauaa.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

Harjoittelen täällä pyörimistä. Eli täällä ei saa/ei ole toivottavaa kommentoida summarynä useampaan kommenttiin yhdellä kerralla eikä niin, että jakaa kommentit eri asioiksi, kuten tein (20. heinäkuuta 2013 kello 13.42) , ymmärrän, että sekoittuu hallitsemattomaksi kokonaisuudeksi, osa on nyt levitetty hujan hajan. Jatkossa muistan kommentoida vain yhteen kommenttiin kerralla, vaikka olisi useeta eri näkemyksiä yhdessä.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 21. heinäkuuta 2013 kello 11.33 (EEST)

Tämä kaksoispisteillä tehty sisennys kertoo aina mihin kysymykseen vastataan. Vastaukset vanhempiin kirjoitetaan tuonne ylemmäksi, samalla tavalla sisentäen. Äkkiä tämän oppii ja tähän tottuu.--Opa (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 10.17 (EEST)

Joo, olen jo oppimassa. Keskustelu leviää poliitikkopuheeksi tai perusfoorumien keskusteluksi, jos vastaa niitänäitä.ACFCjne Kuopio (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 10.49 (EEST)