Keskustelu:PKI

Englanninkielisen Wikipedian artikkelista Public key infrastructure:

»The term is used to mean both the certificate authority and related arrangements as well as, more broadly and somewhat confusingly, the use of public key algorithms in electronic communications. The latter sense is erroneous since PKI methods are not required to use public key algorithms.»

Mikäli tämä pitää paikkansa, asia pitäisi jotenkin tuoda ilmi suomenkielisessäkin artikkelissa. — Japsu 1. maaliskuuta 2007 kello 23.48 (UTC)

Tarkistettava

Artikkeli on täynnä lapsellisia ja huonoja esimerkkejä sekä epätarkkuuksia, ellei jopa suoranaisia asiavirheitä. — Japsu 1. maaliskuuta 2007 kello 23.56 (UTC)

Samaa mieltä. Artikkeli sisältää lähes ainoastaan epätarkkuuksiä ja virheellistä tietoa. Jonkun pitäisi kirjoittaa uudelleen koko homma tai koko artikkelin sisältö pitäisi poistaa, jottei kukaan vaan luule, että artikkeli on totta. Tietoa esimerkiksi varmenteista saa suomeksi VRK:n sivuilta, kohdasta Sähköinen henkilöllisyys ja varmenteet->Varmenteet. Varmenneviranomainen puoloestaan on kummallinen termi - haetaanko sillä samaa kuin PKI:hin liittyvällä termillä certicate authority? Jos haetaan, niin määritelmä artikkelissa on hyvinkin väärin. --Mynksteri 12. huhtikuuta 2007 kello 19.43 (UTC)

Yli kaksitoista vuotta myöhemmin ihmettelen samaa. Aika sekava artsu. Olen tässä viime aikoina perehtynyt hieman PKI:hin ja voisin päivittää tämän kun aika on kypsä. 93.106.73.104 14. maaliskuuta 2020 kello 00.43 (EET)IHaveAccountSomewhere

Samaa mieltä, "PKI-Kritiikkiä" kappale ei käsittele PKI:tä tietosanakirjan tapaan vaan siihen liittyviä aiheita. Ja niitäkin vääristellen, esimerkiksi Ylen jutun perusteella asia on juuri päinvastoin mitä väitetään. Asialla on todennäköisesti ollut joku allekirjoituspalveluita myyvään yritykseen sidoksissa oleva henkilö joka on tunkenut tätä samaa muihinkin aihetta sivuaviin artikkeleihin. --Tuju (keskustelu) 5. kesäkuuta 2024 kello 11.38 (EEST)

Varmenneviranomaisen määritelmä

Suomessa toimii toki virallinen taho varmenteiden jakamiselle, mutta suurin osa maailmalla varmenteita jakavista tahoista ovat pelkkiä yrityksiä. Tätä silmälläpitäen olisi ehkä syytä selventää termin tarkoitusperää tai miettiä tilalle osuvampi ilmaus. --82.128.209.169 2. maaliskuuta 2007 kello 00.05 (UTC)

Useissa paikoissa (kuten väestörekisterin termistö ja lokalisoidut selaimet) käytetään termiä "varmentaja", joka toimii niin yrityksille kuin viranomaisillekin 81.175.129.176 25. maaliskuuta 2008 kello 19.58 (UTC)

Varmenne

Artikkelissa väitetään jokaisen www palveimen omaavan varmenteen, joka ei pidä paikkaansa. Suurin osa www liikenteestä kulkee edelleenkin salaamattomana palvelimen ja asiakkaan välillä eikä sellaisilla palvelimilla yleensä ole varmenteita, jotka niitä ei tarvitse. --82.128.209.169 2. maaliskuuta 2007 kello 00.05 (UTC)

no johan tuo roska on vuoden ollut näkyvillä: poistin sen. 81.175.129.176 25. maaliskuuta 2008 kello 19.47 (UTC)

"sertifikaatti on sellainen pieni todistus, jonka esimerkiksi koirat saavat koiranäyttelyissä." Tuollainen nenäkäs huomautus ei taida kuulua tietosanakirjatekstiin. --80.81.188.72 23. marraskuuta 2007 kello 08.28 (UTC)

Ja se on lähinnä mielipidenäkemys eikä faktalausunto asiasta. Poistin. 81.175.129.176 25. maaliskuuta 2008 kello 20.09 (UTC)

PKI

PKI ei liene sellaisenaan poliittinen järjestelmä, joten poistin kyseisen kohdan tekstistä. Muuten muokkasin hiukan ekaa kappaletta. PKI taitaa oikeimmin suomennettuna olla julkisen avaimen järjestelmä. Toiväiski 12. helmikuuta 2008 kello 19.26 (UTC) Lähteenä käytin tässä Sisäministeriön Biometriahankkeen tulkintaa sanastosta, joka on varsin tuoretta tietoa. Toiväiski 12. helmikuuta 2008 kello 19.54 (UTC)

Kirjoittelin yleisesti uudestaan tätä. Suppeahan tämä vielä on, mutta ei pitäisi olla asiavirheitä enää. App 29. tammikuuta 2010 kello 09.22 (EET)