Keskustelu:Pärämäts

Merkittävyys

Lähteitä on, ja ne ovat riippumattomia ja luotettavia, on merkittävä. --Urjanhai (keskustelu) 7. tammikuuta 2015 kello 17.31 (EET)

"Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä."

Aihetta on käsitelty ulkopuolisissa, riippumattomissa ja luotettavissa lähteissä juttujen pääkohteena. Sitä voidaan siis pitää merkittävänä. Tämä on kuitenkin ohjeen mukaan merkittävyyden arvioimisen lähtökohta, ei tae merkittävyydestä. Ainakaan konsensusta poistosta ei näytä olevan. --Mikko Paananen (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 13.27 (EET)

Totta, voi olla merkittävä. Näissä käytännöissä sitä opiskelemista riittää.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 16.08 (EET)

Huonosti tunnettu ruokalaji. Ei vaikuta merkittävältä. Ei tarvetta esitellä Wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 16.16 (EET)

Ei kukaan voi kaikkia maailman asioita tuntea. Missä tahansa tietosanakirjassa on runsaasti aiheita, joita joku ei satu tuntemaan. Vaikutelmamme ovat vain vaikutelmia. --Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 00.31 (EET)

Kun marttojen sivuilla on ohje, pitäisin tätä riittävän laajasti tunnettuna. Vaihdoin vielä lähteet viitteksi. En linkkaa mutta ruokablogeissa on myös ollut ohjeita, myös tampereen ulkopuolelta... --Tappinen (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 12.00 (EET)

Nimi on hauska. Eikö hauskan nimiset jutut ole perinteisesti täällä säilytetty? --Jmk (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 12.18 (EET)

Jos nimen hauskuutta halutaan korostaa, niin siirretään artikkeli nimelle "perämetsä" ;) Sitenhän kansa tuota piirakkaa myös kutsuu. Mutta tuo nimi on vain kansankielinen kutsumanimi, en sitä väännöstä lisännyt artikkeliin. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 12.54 (EET)