Keskustelu:Päijänne-Risteilyt Hilden

Artikkeli usean aluksen kokooma-artikkelina on merkittävämpi kuin saman varustamon yksi alus S/S Suomi. 91.158.168.147 7. toukokuuta 2017 kello 02.59 (EEST)

Vaikka laiva olisikin merkittävä, niin se ei tee sen omistajaa wikimerkittäväksi. Lienee helpompaa käsitellä molemmat erikseen. Yrityksen artikkelissa ei ole nyt yhtään merkittävyyttä tukevaa riippumatonta lähdettä, lehtijuttuja tms. --Seegge^sup? 7. toukokuuta 2017 kello 03.06 (EEST)

Jokaisesta vanhasta laivasta voisi tehdä tynkä-artikkelin jo ennen kuin laivojen tiedot on hankittu. On jokseenkin epätehokasta luoda puoli tusinaa tynkä-artikkelia, joista jokaisesta tulee muokkauskiista poistouhkauksella vedoten ennakkotapaukseen samankaltaisista artikkeleista, joita ei ole ahdisteltu poistouhkauksella ja sitten satunnaisesti arpoa pois osa äänestelyn tuloksena. On tehokkainta tehdä kokooma-artikkelia ja katsoa, miten tiedot inklusiivisesti kasvavat ja sitten, kun tietoa on riittävästi, tehdä vasta uusi artikkeli. 91.158.168.147 7. toukokuuta 2017 kello 03.20 (EEST)

En ole välttämättä samaa mieltä kanssasi menettelytavoista. Pienet yritykset eivät yleensä ole merkittäviä joten merkittävyydestä pitäisi olla näyttöä. Tässä tapauksessa yrityksen ikä puoltaa merkittävyyttä mutta muutakin pitäisi olla. --Seegge^sup? 7. toukokuuta 2017 kello 04.24 (EEST)

Yhtiön ja varustamon vaiheita on ainakin tässä artikkelissa. Juttu on varmaankin vuodelta 2012. Firman pitkäaikainen toiminta ja useat alukset puoltavat merkittävyyttä. --Kospo75 (keskustelu) 7. toukokuuta 2017 kello 11.36 (EEST)

Ylittänee riman. Ksml:ssa on artikkeli ja Itä-Hämeen paperilehdessäkin on todennäköisesti, koska verkkoartikkelissa on maininta "Lue lisää". --Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 08.57 (EEST)

Hmh.. nojuuh. Puollan merkittävyyttä niin saadaan tämä pois keskustelusta. --Seegge^sup? 14. toukokuuta 2017 kello 23.57 (EEST)