Keskustelu:Outi Huusko

Vihreiden piirihallituksen puheenjohtajana Outi Huusko on näkyvä henkilö Uudenmaan aluepolitiikassa. Hän on mukana myös muissa paikallisissa luottamustehtävissä ja nyt myös Tuusulan pormestariehdokkaana. Televisiosta tuttuna viittomakielen tulkkina Huusko on tehnyt yhden suomalaisen vähemmistökielen näkyväksi yhteiskunnassamme (ks. Yle Puoli seitsemän artikkeli lähteistä). Huuskon ja hänen edustamansa Viittomakielialan osuuskunta Vian osuus yhteiskunnan yhdenvertaisessa tiedottamisessa on merkittävä. Ssfager (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 13.16 (EET)

Ei ehkä vaikuta merkittävyyteen, mutta Huuskolla oli syksyllä 2020 rooli Suomen Kansallisoopperan Covid fan tutte -produktiossa: [1]. :-) -Ochs (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 13.47 (EET)

Ehdokkuus ei takaa merkittävyyttä. Eikä yksi kausi kunnanvaltuustossa. Pois vaan. --Vnnen (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 13.55 (EET)

Hieman vakavammin: Huuskosta löytyy kyllä lähteitä, jotka käsittelevät hänen henkilöään laajemminkin. Esim. [2] [3] [4] [5] [6]. On tietysti sattumaa, että hän koronan myötä tuli koko kansalle tutuksi, mutta Wikipediassa on artikkeleita monesta muustakin sattumajulkkiksesta. Miten esim. telkkarin meteorologit (joita on oikein äänestyksessäkin säilytetty) ovat häntä merkittävämpiä? Jos jostakusta suomalaisesta viittomakielen tulkista artikkeli pitäisi olla, se olisi varmastikin juuri Huusko. (Tuo poliittinen toiminta sinänsä ei ylitä merkittävyyskynnystä.) -Ochs (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 14.03 (EET)

Ymmärtääksenoi on aiempi linjaus että puolueidemn piirien puhreenjohtajat olisivat merkittäviä. Oikaiskaa tai vahvistakaa, jos muistatte paremmin.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 18.04 (EET)

 Säilytettävä. Toinen valtuutettu Sami Muttilainen säilytettiin myös juuri, joten tällä perusteella valtuutetut ovat nykyisin merkittäviä. Itse asiassa näen Huuskon huomattavasti merkittävämpänä kuin Muttilaisen. --Kärrmes (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 16.05 (EET) lisäys. Muttilainen laitettiin juuri poistokeskusteluun ja tilanne siltä osin elää, joten en otakaan kantaa. --Kärrmes (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 16.41 (EET)

Muttilaiselle laskettiin muitakin ansioita, eikä kriteerejä (suuntaviittoja) ole muutettu yksittäisen merkittävyyskeskustelun perusteella. Siihen tarvittaisiin poistoäänestys, jonka saatan mahdollisesti aloittaa Muttilaisesta, ehkä en. Kuka tietää. Merkittävyyskeskustelut kuitenkaan eivät ole kuin yksittäistapauksien arviointeja. Suuntaviitat määritellään poistoäänestyksien kautta. -- Cimon Avaro 16. helmikuuta 2021 kello 16.14 (EET)

Itse asiassa Muttilaiselle ei laskettu muita ansioita, vaan vedottiin nimenomaan valtuuston jäsenyyteen, "Olen edelleen sitä mieltä että Suomen top21 kaupunkien (näillähän on siis joku yhteenliittymä, eli on sopiva raja) kaupunginvaltuutetut ovat merkittäviä". Toinen merkityksen puoltaja yhtyi tähän: "Samaa mieltä." Lopuista keskustelijoista kolme vastusti merkittävyyttä ja yksi ei ottanut kommentissaan merkittävyyteen suoraa kantaa: [7] --Kärrmes (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 16.26 (EET)

Tuusula ei kuitenkaan kuulu tuohon top21 -kaupunkien joukkoon. (hokasin muuten että tuon liittymän määritelmä taisi olla yksinkertaisesti yli 50k väkiluku). Korkki74 (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 23.11 (EET)

Ymmärtääksenoi on aiempi linjaus että puolueidemn piirien puhreenjohtajat olisivat merkittäviä. Oikaiskaa tai vahvistakaa, jos muistatte paremmin.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 18.04 (EET)

Ok jos henkilö ei vielä ylitä merkittävyyskynnystä. Huusko on kuitenkin inspiroinut myös teatteri Perikunnan Hätävara-näytelmään tulkkiroolin. Se että henkilöstä tehdään peräti teatterirooli, kertoo ehkä jotain hänen tunnettuudestaan. Tietoa roolista löytyy ainakin teatterin facebook-sivulta: https://www.facebook.com/TeatteriPerikunta/posts/2824802774291079 Ssfager (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 18.01 (EET)

Säilytettävä Huusko on eduskuntapuolueen suurimman vaalipiirin puheenjohtajana merkittävä poliittinen vallankäyttäjä. Lisäksi hän on saanut paljon julkisuutta työstään viittomakielen tulkkina. (Olemme aiemmin säilyttäneet äänestyksessä myös pienen piirijärjestön pj:n.) –Elena (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 14.03 (EET)

Muistaakseni aiemmin noudatettu linjaus on, että eduskuntapuolueiden piirien puheenjohtajat ovat merkittäviä. Ovatko kaikki keskustelijat tästä tietoisia?--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 17.59 (EET)

Ei ole kovin johdonmukaista, jos jotain sovittua linjaa noudatetaan vuosikausia ja sitten ei edes tiedetä koko linjauksesta.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 18.05 (EET)

Merkittävyyskeskusteluille on jo jonkin aikaa ollut tyypillistä se, että osa keskustelijoista ei ole tietoisia suuntaviivoista. Suuntaviivojen noudattamisen sijaan on mennyt arpapelin suuntaan säilytetäänkö jokin vai ei, ja siihen turhautuneena olen jättäytynyt hyvin pitkälti pois näistä keskusteluista. Tämä asia on Wikipediassa epäkohta ja melkeinpä laajemman keskustelun paikka. --Kärrmes (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 19.36 (EET)

Kopioidaanpa tähän poliitikkoja koskeva osuus suuntaviivoista, niin ei olla muistin varassa: Kansanedustajat, europarlamentaarikot ja ministerit ovat aina merkittäviä. Rekisteröityjen puolueiden puheenjohtajat ovat merkittäviä. Eduskuntapuolueiden muissa johtotehtävissä olevat ovat merkittävämpiä kuin muiden rekisteröityjen puolueiden vastaavissa tehtävissä olevat. Eduskuntapuolueiden varapuheenjohtajat ja puoluesihteerit ovat merkittäviä, kuten myös eduskuntapuolueiden valtakunnallisten nuorisojärjestöjen puheenjohtajat. Kunnan- ja kaupunginvaltuutetut tai opiskelijajärjestöjen puheenjohtajat eivät yleensä ole merkittäviä, paitsi jos heillä on muitakin meriittejä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 19.48 (EET)

Ja Elenan viittaaman äänestyksen käyttämiseen perusteluna on syytä muistuttaa suuntaviivoihin kirjatusta periaatteesta: Säilytetyt artikkelit eivät kelpaa suuntaviivoiksi, jos poistoa on kannattanut yli puolet äänestäjistä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 19.54 (EET)

Muistan tuota puolueiden piirijärjrstöjen puheenjohtajien merkittävyyttä toistetun, siihen vedotun ja sitä noudatetun useaan useaan otteeseen merkittävyyskeskusteluissa. Jos se ei lue suuntaviivoissa, siihen lienee aikanaan päädytty keskusteluissa muuten. --Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 21.24 (EET)

Esimerkiksi tästä keskustelusta ja sen linkeistä ilmenee, että yhteisö on piirien puheenjohtajien merkittävyydestä hyvin erimielinen, eikä mitään selkeää linjausta ole olemassa. (Olipa yllättävää, koska tämä on Wikipedia.) -Ochs (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 22.48 (EET)

Se on sitten ollut varmaan joskus aiemmin, niin kuin tuossakin muistelen. En ehdi nyt sen paremmin ruveta etsimään vielä vanhempia. Yleensä kun muokkaajia vaihtuu niin kukaan ei enää muistakaan aiempia konsensuksia.--Urjanhai (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 13.25 (EET)

Mutta aina välillä käy niinkin että kun vetoaa suuntaviivoihin, ne voivatkin joustaa puoleen tai toiseen ja välillä puhutaan jostain lähteiden vähäisyydestä jne vaikka usein riittäisi pelkästään se yksi lähde joka osoittaa suuntaviivojen suhteen osumisen. Poistoja tehdään usein summanmutikassa ja jos artikkeli satutaan laittamaan äänestykseen saattaa epämerkittävä, suuntaviivoja täyttämätön artikkeli säilyä. Korkki74 (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 11.58 (EET)

Joku (tm) voisi ehkä tsekata senkin, miten kattavasti suuntaviivoja tuottaneita äänestystuloksia yleensä on kirjattu suuntaviivoihin vai onko esim. aukkoja välissä.--Urjanhai (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 13.27 (EET)

Toisaaltahan ei ole niin, että jos jotain asiaa ei mainita suuntaviivoissa, niin kaikki asiat, joita ei mainita suuntaviivoissa, olisivat automaattisesti ei-merkittäviä. (Ei ole sanottu edes, että sinne välttämättä olisi kirjattu kaikki tunnollisersti, voi tietysti ollakin, en osaa sanoa.) --Urjanhai (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 13.31 (EET)

 Säilytettävä. Keskustelussa ehkä siirrytty jo sivuraiteille - määräaikakin jo umpeutunut. Yhdyn aiempiin, säilyttämistä puoltaneisiin kommentteihin. --Osmo Lundell juttusille? 20. helmikuuta 2021 kello 18.37 (EET)

Palautin poistamasi mallineen. Keskustelu on selvästi kesken, eikä konsensusta ole rakentunut edes siitä, minkä alan suuntaviivoihin pitäisi vedota. Myöskin suuntaviivoihin viitataan hieman liian muistinvaraisesti. Merkittävyyttä on kannatettu erilaisilla perusteilla. On edelleen epäselvää, onko tässä oleellista henkilön poliittinen asema, merkittävyys tulkkina vai ns. sattumajulkisuus.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 07.58 (EET)

Mitä muistinvaraisuuteen tulee, niin hauilla löytyy tällaisia: [8] (vuonna 2010 esitetään kanta: "Eduskuntapuolueiden piirijärjestöjen puheenjohtajat on todettu riittävän merkittäviksi.", kannan tässä lausunut käyttäjä ei ole enää aktiivinen), [9] (asiasta keskusteltu 2009 ja 2010, keskustelijana mm. edellee4nkin akrtiivinen käyttäjä:Nironen). Tunnus Matthäus Gehägeberg näyttää luodun 2017. Tämä voi mahdollisesti vaikuttaa siihen, että käyttäjän muisti ei ehkä yllä tuonne asti. --Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 08.54 (EET)

Lisää: [10] (keskusteltu 2017, kommentoijana edellleen aktiivinen käyttäjä:Elena), [11] (2011, kommentoijina edelleenkin aktiiviset käyttäjät Nironen ja Otrfan), [12] (2010).--Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 09.09 (EET)

Viittaat edellä mm. keskusteluun, jossa keskustelija tekee linjauksen Korteniemi-äänestyksen pohjalta. Äänestyksessä kuitenkin enemmistö kannatti poistamista, joten ei kelvannut suuntaviivaksi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 10.32 (EET)

Viittasin viiden eri artikkelin keskusteluihin, joissa kaikissa esitettiin tuo mainittu kanta vakiintuneena kantana, jota kerrottiin nnoudatettavan. Jos vuosikauisia noudatettu kanta, jonka mukaan on toimittu, onkin väärä, niin ei voi mitään sitten. Ehkä joku noista kannan esittäjistä, joista muutama näkyy olevan vieläkin aktiivisina, osaa kommentoida.--Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 14.07 (EET)

Ehkä konsensuksia sitten joskus on muodostettu jotain muutta kautta kuin suuntaviivojen kautta. Tuolloin 2019-11 olin vielä uudehko käyttäjä ja panin vain merkille, että tuollainen konsensus silloin näytti olevan, eikä siis muistissani ollut tässä tapauksessa mitään vikaa, vaikka niin vihjailtiinkin. Nuo minua vanhemmat käyttäjät osasavat varmaasn tuon kantansa selittää. --Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 14.18 (EET)

Yleisellä tasolla (en tarkoita sinun kommenttejasi): "näin on aina toimittu" on kaikenlaisissa keskusteluissa tavallinen argumentointikeino, jolla pyritään siihen, että asiat sujuisivat oman mielen mukaan. Väite "näin on aina toimittu" ei useinkaan pidä edes paikkaansa, kun asiaa ruvetaan tarkemmin tutkimaan. -Ochs (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 14.23 (EET)

Viittasit viiteen keskusteluun. Näistä kolmessa ensimmäisessä keskustelija vetosi Korteniemen tapaukseen, joka siis ei kelvannut suuntaviivaksi, koska enemmistö äänesti artikkelin poistamista, ei säilyttämistä. Kahdesta seuraavasta esimerkissäsi en löytänyt mitään viittausta, mihin tapaukseen keskustelijan näkemys perustui. Ehkä juuri tämän takia niitä suuntaviivoja on. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 14.35 (EET)

Juurikin näin. Yksittäisiä mielipiteitä ja näkemyksiä on aina ollut joka suuntaan. --Kärrmes (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 15.04 (EET)

Nuohan olivat kaikki säilytettyjen artikkelien keskusteluita, jossa säilytystä oli perusteltu tällä näkemyksellä, johon viitattiin konsensuksena ja artikkelit näkyivät säilyneen. Artikkeleita siis ei oltu poistettu. Moni oli sittemmin noussut kansanedustajaksi ym. mutta vasta myöhemmin. Onko se silloin yksittäinen näkemys, jos se on näkemys, jonka mukaan näkyy toimitun?--Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 18.50 (EET)

Yhdessä esimerkissäsi eli Matias Ojalehdon kohdalla Elena vetosi Matti Korteniemen tapaukseen, joka siis ei ollut kelvollinen suuntaviivoihin. Ojalehtoa koskevan artikkelin poistamista kannatti 20 henkilöä ja vastusti 10 henkilöä. Siispä artikkelia ei poistettu. Tämäkään ei siis kelpaa suuntaviivaksi, koska säilyttämistä kannatti vain kolmasosa. Juho Eerolan kohdalla Nironen vetosi Pekka Kaukon palautusäänestykseen. Mutta oikeasti Kaukko-artikkelia ei palautettu. Se on jopa poistokäytännön suuntaviivoissa erikseen mainittu poistetuissa. Samoin Nirosen mainitsemassa Helena Tornberg -äänestyksessä 21 kannatti poistamista ja 16 säilyttämistä, joten säilytettiin. Sekään ei oikeasti kelpaa suuntaviivaksi säilyttämisen puolesta, kun enemmistö kannatti poistamista. Kyllä mielestäni kannattaisi tarkistaa dokumentaatio, kun sellainen on tehty.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 19.19 (EET)

Joidenkin vaalien edellä kaikki uudet artikkelit ehdokkaista poistettiin surutta ja käskettiin palaamaan asiaan vaalien jälkeen. --Abc10 (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 12.36 (EET) EDIT: Päivitetty kommenttia korostamalla että kyse on uusista artikkeleita, mitä kaikki lukijat eivät ymmärtäneet. --21. helmikuuta 2021 kello 09.24 (EET)

Hyvä idea olisi nytkin, niin ei tällaista tarvitsisi jokaisen kohdalla erikseen. Kannatan poistoa. Vyörykkä (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 18.36 (EET)

Kaikki ehdokkaat? Ajetaanko Kirsikin pihalle? --Lax (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 09.04 (EET)

[13].--Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 09.10 (EET)

Täydensin artikkelia + lisäilin lähteitä. Minusta henkilön meriitit urassa viittomakielen tulkkina, alan kehittämisessä Suomessa ja siinä että on tulkkina ollut todella näkyvässä asemassa ja on pelkästään jo niiden perusteella Wikipedian kannalta merkittävä. --Zache (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 16.49 (EET)

Kääntyisin itsekin säilyttämisen puolelle. --Kärrmes (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 17.13 (EET)

Tulkki ei ole tehtävänsä vuoksi merkittävä. Hän on avustava henkilö kommunikaatiossa kuuron ja kuulevan välillä. --Abc10 (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 20.00 (EET)

Henkilöä ja hänen tehtäväänsä on käsitelty laajasti luotettavissa lähteissä joten on sen perusteella merkittävä. --Zache (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 20.29 (EET)