Keskustelu:Oscar Geffertin murha
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Lupaava artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
- 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
- 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
- 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
- 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
- 5. Lähteet tulisi mainita.
- 6. Kielen tulisi olla selkeää.
- 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
- 8. Mahdottomia ei vaadita.
- Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit
Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 23.03 (EET)
- Mielestäni tämä pitäisi muuttaa nimelle Oscar Geffertin murha, koska wikimerkittävyys taitaa olla siitä kiinni. Tosin silloin rakennettakin olisi hieman muunnettava. Muuten kyllä. --Höyhens (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 00.39 (EET)
- Jeps, mielestäni ei ole merkittävä henkilönä, kun todennäköisesti tässä on kaikki mahdollinen hänestä. Toisena kysymyksenä (käynyt mielessä näiden muiden vastaavien kohdalla) on se, että eikö ennen Joe K:ta kukaan ole kerännyt tietoja hänestä ylös. Ansiokasta työtä, mutta kaikki tiedot on kerätty aikalaislehdistä ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista. Miksi asiaa ei ole käsitelty laajemmin missään? --PtG (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 21.47 (EET)
- Vaikea vastata PtG:n kysymykseen, koska ainakin tuolloin murha sai runsaasti palstatilaa. Ainoa tuntemani maininta on Walter Ahlströmin tyttären Maire Gullichsenin omaelämäkerrassa Sateenkaaren värejä, tummia sävyjä, jossa Geffertin murhaa käsitellään lyhyesti. Gullichsen syntyi vuosi tapauksen jälkeen, joten mikäli myös haavoittunut Ahlström olisi saanut surmansa, olisi Suomen modernin taiteen ja arkkitehtuurin historia aika tavalla erilainen. --Joe K. (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 05.02 (EET)
- Jeps, en lähde kyseenalaistamaan aiheen merkitystä, jos aihe on Geffertin murha. Henkilönä en näe artikkelimerkitystä. --PtG (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 15.46 (EET)
- Vaikea vastata PtG:n kysymykseen, koska ainakin tuolloin murha sai runsaasti palstatilaa. Ainoa tuntemani maininta on Walter Ahlströmin tyttären Maire Gullichsenin omaelämäkerrassa Sateenkaaren värejä, tummia sävyjä, jossa Geffertin murhaa käsitellään lyhyesti. Gullichsen syntyi vuosi tapauksen jälkeen, joten mikäli myös haavoittunut Ahlström olisi saanut surmansa, olisi Suomen modernin taiteen ja arkkitehtuurin historia aika tavalla erilainen. --Joe K. (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 05.02 (EET)
- Jeps, mielestäni ei ole merkittävä henkilönä, kun todennäköisesti tässä on kaikki mahdollinen hänestä. Toisena kysymyksenä (käynyt mielessä näiden muiden vastaavien kohdalla) on se, että eikö ennen Joe K:ta kukaan ole kerännyt tietoja hänestä ylös. Ansiokasta työtä, mutta kaikki tiedot on kerätty aikalaislehdistä ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista. Miksi asiaa ei ole käsitelty laajemmin missään? --PtG (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 21.47 (EET)
- Siirsin nimelle Oscar Geffertin murha ja korjasin artikkelin rakenteen uuden nimen mukaiseksi. Minun puolestani artikkeli kelpaa nyt lupaavaksi, mites muut?-Henswick (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 14.36 (EET)
- Artikkelista ei nyt oikeastaan selviä, missä hänet murhattiin. Johdannossa ei mainita mitään paikkaa, ja alempana puhutaan jostain Muolaasta, mutta siinä ei ole linkkiä, ja Vendelästä on vain punalinkki. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 20.59 (EET)
- Tällaiselle murhista kiinnostumattomalle pitää vääntää artikkelissa rautalangasta miksi juuri tämä murha on jokseenkin merkittävä. Eduskunnassa nousseesta keskustelusta voisi jotakin avata myös. --Vnnen (keskustelu) 13. tammikuuta 2016 kello 14.04 (EET)
- Lupaava joo. Nimi on näköjään muuttunut. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 03.30 (EET)
- Eiköhän tässä ole kaikki oleellinen, käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 11.02 (EET)
- Kannatan lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 15.49 (EET)
Suurin osa vastustuksesta(?) liittynee merkittävyyteen, jota voidaan käsitellä tämän arvioinnin ulkopuolella. Noin muuten kannatusta näyttää olevan joten merkkaan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 15.34 (EET)