Keskustelu:OOPArt

Onko aiheelle vakiintunutta suomenkielistä nimitystä? Googlella suomenkielisistä sivuista haettaessa OOPart tuottaa tuloksiksi vain Wikipedian sivuja. --Zxc 29. elokuuta 2007 kello 21.04 (UTC)

Tietääkseni ei. Etsin sellaista mutta jouduin luomaan sivun tällä nimellä. --Alphaios 29. elokuuta 2007 kello 21.10 (UTC)

Muokkaukset

(Käyttäjälle 217.112.249.156 eli 130.234.75.18) Palautin oman versioni, johon olen ottanut pääasiat lisäämästäsi tekstistä. Sen lisäksi että lauseet ovat mielestäni huonosti muotoiltuja, muutama selitys miksi poistin ne:

"Useimmiten OOPArteiksi kutsutaan kuitenkin sellaisia löytöjä, joiden pohjalta on tehty rohkeita tulkintoja, joita tieteen edustajat pitävät virheellisinä ja mielikuvituksellisina."

Mitä tulkintoja tarkoitat ja pitävätkö kaikki 'tieteenedustajat' niitä virheellisinä? Mihin perustat väitteen että näin on useimmiten? Onko sinulla esittää tästä jokin laskelma tai lähde? Jos esität yksityiskohtaisia väitteitä niin pitäisi olla lähteet.

"Tieteellisten tulkintojen mukaan näihin löytöihin ei todellisuudessa liity mitään erityisen hämmästyttävää tai arvoituksellista, vaan ne voidaan selittää ilman että vakiintunutta kuvaa ihmiskunnan menneisyydestä tarvitsee korjata."

Tässä vain toistetaan samaa kuin edellisessä lauseessa.

"Näennäistieteellisiksi katsottujen tulkintojen mukaan löydöt sen sijaan todistavat historiasta tai esihistoriasta yllättäviä ja jopa mullistavia asioita."

Tämä pätee myös vaihtoehtoisiin teorioihin, jotka siis eivät ole näennäistiedettä vaan aivan yhtä tieteellisiä kuin vallitseva teoriakin. Myös tieteessä tulee usein esiin 'yllättäviä asioita' ja toisinaan myös mullistavia, joten miten tämä huomautus liittyy näennäistieteeseen?

Löydätkö näille väitteillesi lähteet vai ovatko ne vain omia näkemyksiäsi? "Tieteen edustajista" voisi käyttää termiä Tiedeyhteisö ja "tieteellisistä tulkinnoista" termiä teoria, mikäli näitä tarkoitit, koska asiat olisi varsinkin tällaisessa artikkelissa syytä esittää täsmällisesti. Lisäksi olit poistanut melko olennaisen tiedon, eli sen että kyse ei ole pelkästään tiede vs. näennäistiede -asetelmasta vaan myös kiistellyistä tieteellisistä teorioista. --Alphaios 21. joulukuuta 2007 kello 06.52 (UTC)

Poistosi ovat huonontaneet artikkelia niin sisällöllisesti kuin kielellisestikin, mutta en jaksa etsiä lähteitä näin triviaalin käsitteen vuoksi. Poistetaan lähteetön sitten johdonmukaisesti eikä valikoivasti. Poistin myös luettelon, koska missään ei perusteltu minkä nojalla ko. arkeologiset löydöt ovat OOPArt-aiheeseen liittyviä tai samankaltaisia kuin OOPArtit.--217.112.249.156 23. joulukuuta 2007 kello 18.12 (UTC)

Määrittelyn luotettavuus

Määritelmä on sivulta http://www.ooparts.nl/ jossa on listattu melko monta lähdeteosta. Siksi sivusto vaikuttaa luotettavimmalta niistä mitkä minä olen löytänyt. Oikeastaan nykyinen muoto sopii siihenkin, että nimessä mainitaan vain "out of place", eikä "out of era" tms. --Alphaios 22. joulukuuta 2007 kello 13.26 (UTC)