Keskustelu:Nummijärven taistelu

Artikkeli Nummijärven taistelu on valittu lupaavaksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
6.–8.12.2010	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Siinä on nyt kaikki Nummijärven taistelusta, olkaa hyvät. Kuvat kovin lumisia, mutta ovatpahan itsenäisyyspäivänä otetut. Roquai 6. joulukuuta 2010 kello 23.27 (EET)

Kelepaa. -Ochs 6. joulukuuta 2010 kello 23.46 (EET)

Sotilaat olivat kotoisin Porista ja Pohjanmaalta? Jos tuo viittaa Porin rykmenttiin, niin eiväthän ne käsittääkseni mitään Porin kaupungin asukkaita olleet vaan ruotumiehiä Satakunnan maaseudulta.--Kaikenlaisia 6. joulukuuta 2010 kello 23.50 (EET)

Varmaan. Muutin sitä kohtaa. Roquai 7. joulukuuta 2010 kello 00.15 (EET)

Näyttää oikein hyvältä, erittäin sopiva lupaavaksi. --Lakritsa 7. joulukuuta 2010 kello 09.25 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (Ušakovin etunimi puuttuu.)
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli kohtalaista.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok. viitteitä vois yhdistellä. (kuva lumikasasta kuvatekstillä "muistomerkki" on ihan hauska :)
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 7. joulukuuta 2010 kello 17.27 (EET)

Ušakovin etunimeä ei ole missään lähteessä mainittu. Tuossa lähteeksikin merkityssä Lappalaisen ja kumppaneiden Suomen sodan historiassa henkilöhakemistostakin löytyy vain pelkkä sukunimi Ušakov. Ru-wikissä on Ušakov-lista kyllä. Mahdollisia Nummijärven-kävijöitä voisivat olla ainakin ru:Ушаков, Сергей Николаевич (генерал) & ru:Ушаков, Павел Николаевич... Muistomerkki on hieman tällainen kivikasa, mutta koska merkki sijaitsee kylän päätien varressa, pöllyttävät lumenauraajat siihen lunta. Eikä nyt viitsinyt auton lumiharjalla ryhtyä merkkiä puhdistamaankaan, ehkä sitten joskus tulee lumetonkin kuva... Roquai 7. joulukuuta 2010 kello 17.55 (EET)

Kohta joista yksi oli kersantti (tai aliupseeri) ihmetyttää. Kersanttihan on aliupseeri. Kirjassa varmaan mainitaan kersantti ja nettiviitteessä aliupseeri? --JannE 7. joulukuuta 2010 kello 22.09 (EET)

Niin kuinka asia sitten on ollut 200 vuotta sitten. Noin se on nykyisin. Yhdessä lähteessä lukee aliupseeri ja toisessa kersantti. Jopa samassa lähteessä muistaakseni viljellään kumpaakin. No, arvon päivemmällä jommankumman pois. Roquai 8. joulukuuta 2010 kello 00.53 (EET)

Esitetyt vahvuudet ovat määrävahvuuksia eli eikö sodassa ole kärsitty vielä tappioita vai pitäisikö tietoa tarkentaa?--Phiitola 8. joulukuuta 2010 kello 12.15 (EET)

Useiden lähteiden mukaan taisteluun osallistui _noin_ 1200 suomalaista ja _noin_ 1500 venäläistä. Ei ole tullut vastaan eriäviä vahvuuksia. Roquai 8. joulukuuta 2010 kello 13.26 (EET)

Se ei muuta tosiasiaa, että kyseessä on rykmenttien osalta määrävahvuus. Toisaalta laskettaessa esitettyjä joukkoja saadaan 2 pataljoonaa (2 * 600) + 100 nostomiestä = 1300.--Phiitola 8. joulukuuta 2010 kello 13.47 (EET)

Eikö joukkoihin voinut tullut täydennystä? Kyllä minä nyt taidan luottaa vahvuuksissa Lappalaiseen ja Ruismäkeen. Roquai 8. joulukuuta 2010 kello 14.35 (EET)

Täydennysjärjestelmä ei tukenut joukkojen täydentämistä käytäessä sotaa omassa maassa. Toinen havainto on tappioluettelojen selkeä ero verrattaessa von Otterin raportissa (30.8.1808 Kauhajoki) ilmoittamiin, mitkä julkaistu Petanderin Pohjanmaan rykmenttiä kuvaavassa teoksessa.--Phiitola 8. joulukuuta 2010 kello 18.30 (EET)

Kyllä tämän artikkelin reippaasti uudempien lähteiden luulisi riittävän, Petander taitaa olla 70-luvulta, eikä sitä ollut kirjastossa. Nyt artikkelissa on jo kahdet eri tappioluvut kahdesta eri lähteestä, miksi Carl-Birger Petanderin tiedot olisivat paremmat? Nyt lähteenä on jo Suomen historian emeritusprofessori Jussi T. Lappalaisen, Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun professori ja Åbo Akademin dosentti Lars Ericson Wolken sekä Maavoimien Esikunnan tutkija ja Turun yliopiston dosentti Ali Pylkkäsen Suomen sodan historia 1808–1809 sekä tietysti Kauhajoen-tuntija Liisa Ruismäki kahden lähteen muodossa. Roquai 8. joulukuuta 2010 kello 19.41 (EET)

En periaatteessa vastusta artikkelin statusta, mutta olisin halunnut pienen lisäyksen, josta ilmenisi lukumäärien epämääräisyys eli määrävahvuuksien käyttäminen eikä sen hetkisen todellisen vahvuuden (Pohjanmaan rykmentin henkipataljoonan hieman ennen sodan alkamista pidetyn katselmuksen tulokset on julkaistu). Tappioluvuistakaan en jaksa ruveta vääntämään olettaen, ettei Roquai kykene tekemään enempään kuin on tähän asti esittänyt eli piiloutumaan lähteinä käyttämiensä teosten kirjoittajien arvovallan taakse. Tosiasia kuitenkin on, että tiedon perusta on enemmän tai vähemmän sama ja sen tiedon muuntuminen pitäisi näkyä lähteinä käytetyssä teoksessa.--Phiitola 8. joulukuuta 2010 kello 20.12 (EET)

Jos ei ole lähteitä, en tee pientäkään lisäystä. Roquai 8. joulukuuta 2010 kello 20.22 (EET)

Viitteitä ei tarvitse laittaa mallinteeseen jos tiedot löytyvät artikkelista. Kannatan lupaavaksi . J.K Nakkila 8. joulukuuta 2010 kello 13.29 (EET)

Antaa olla sielläkin, kun eivät kiellettykään ole. Joku saa päähänsä pistää lähdepyyntöjä sinne. Roquai 8. joulukuuta 2010 kello 14.35 (EET)

Kannatan, mutta en merkkaa vielä lupaavaksi, kun Phiitola oli esittänyt varauksia noihin tappiolukuihin eikä ole sanonut kannattavansa.--Tanár 8. joulukuuta 2010 kello 19.11 (EET)

Ok. Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 8. joulukuuta 2010 kello 20.26 (EET)