Keskustelu:Nikolaos Ihmeidentekijä

Nikolaos ja pakanajumalat

Mitäkähän tarkoittaa artikkelin virkkeet että "Eräiden tutkijoiden mukaan kristitty kirkko otti pakanajumalat omaan käyttöönsä. Näistä yksi on Pyhä Nikolaus. Hänen esikuvinaan on ollut mm. kreikkalaisten Poseidon, roomalaisten Neptunus ja teutoonien Vanha Vihtahousu." halutaanko sillä sanoa että

• Nikolaos on fiktiivinen hahmo, jonka sisältö on saatu pakanajumalilta, vai
• Nikolaos on itsessään vanha pakanajumala

Mielestäni kumpikaan näistä väitteistä ei pidä paikkansa. Nikolaos lienee varsin suurella historiallisella todennäköisyydellä aito henkilö, joka on harjoittanut hyväntekeväisyyttä. On varmaankin paljon erilaisia henkilöitä, historiallisia ja fiktiivisiä, ja eri uskontojen jumalia, jotka ovat antaneet lahjoja. Se ei kuitenkaan tee niistä välttämättä historiallisen henkilön ja hänen toimintansa esikuvia. Kansanperinteessä erilaiset juhlien motiivit voivat tietysti sekoittua. Huomaatte, että Nikolaoksen juhlapäivä on 6. joulukuuta. Kun Suomen presidentti jakaa tuolloin ansiomerkkejä, hän varmaankin toimii Nikolaos esikuvanaan. Samalla presidentin esikuvana on oikeasti Poseidon, Neptunus ja Vihtahousu, eikö niin ;-) Kommentin jätti Alexandrinos (keskustelu – muokkaukset).

Nikolaoksen juhla

Keskiajalla kirkko yritti ponnekkaasti lopettaa pakanajuhlia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Nikolaoksen juhlan lahjojenantamismotiivi olisi keksitty tuolloin.

Artikkelissa on muutenkin jännitettä artikkelin joulu kanssa. Vanhan kansanperinteen ja Nikolaoksen juhlan kietoutuminen yhteen on tässä kuvattu yksioikoisesti. En esim. ymmärrä, mitä tarkoittaa että "Nikolauksen nimi siirtyi paholaiselle". Kommentin jätti Alexandrinos (keskustelu – muokkaukset).

Nikolaus vai Nikolaos?

Mikä oli nimen alkuperäinen muoto? Ehkä tosiaan Nikolaos; Vähä-Aasiahan oli tuohon aikaan pitkälti kreikankielistä aluetta ja kreikkalaiset nimet päättyvät usein -os. Käytetäänkö nimeä siinä muodossa edelleen Suomessakin ortodoksien keskuudessa? Itse en muistaakseni ole nimeä siinä muodossa nähneenikään muualla kuin Wikipediassa. Muutoin kaikkialla, missä olen hänestä kuullut tai lukenut, mm. kaikissa hakuteoksissa, puhutaan Pyhästä Nikolauksesta (eikä nimen jäljessä myöskään käytetä sanaa ihmeidentekijä). Tämä muoto perustunee latinaan (Nicolaus, suomessa on vain korvattu c k:lla). Myös Pyhä Nikolaus on täällä ohjaussivuna, mutta olisiko aihetta siirtää artikkelikin sille nimelle?

Lisäksi: Vaikka olen muualtakin lukenut myös hänen tekemikseen väitetyistä legendaarisista ihmeistä, tämä artikkeli lienee ainoa paikka, jossa olen nähnyt sanan Ihmeidentekijä kirjoitettuna hallitsijoiden liikanimien tapaan välittömästi hänen nimensä jälkeen. -KLS 20. joulukuuta 2008 kello 13.27 (EET)