Keskustelu:Niger

Moi. Lukutaito on kulttuuriosiossa - kuuluko se sinne? --Prinsipaatti 28. tammikuuta 2009 kello 19.57 (EET)

Historiaosuudessa viitteet Afrikka-tietosanakirjaan koskevat koko edeltävää tekstiosuutta. Lisään tarvittavat viitteet huomenissa ja poistan lähdepyynnöt. --Esamatti1 29. syyskuuta 2010 kello 09.05 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Perustiedot aiheesta lähteistettynä ja mahdollisimman ajantasalla. Maantiede on suppea, mutta Saharasta on kovin vähän kerrottavaa. Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen 5. lokakuuta 2010 kello 07.44 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. väkiluvun ja pinta-alan vois mainita johdannossa.
2. lähde merkitty.
3. tietolaatikkomalline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. ainakin yksi lähde käsittelee aihetta.
8. kuvitus.
9. kielenhuolto osin tekemättä.
10. luokittelu ei ok. luokka Niger pitäisi riittää.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelilla pitkä historia: laajennettu /vanha teksti viitteistetty 09/2010

10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 08.07 (EEST)

Gopase+f on systemaattisesti vastustanut luokkaa Vähiten kehittyneet maat (Least developed countries [LDC]) joka on kuitenkin selkeästi määritelty käsite ja interwikejäkin on. Kannattaisiko luokan poistamista käsitellä jossain muualla kuin yksittäisten artikkelien lupaavuuden yhteydessä ? --Tappinen 5. lokakuuta 2010 kello 14.35 (EEST)

En ota kantaa luokan merkittävyyteen vaan siihen, että ko luokkaan pitäisi laittaa maiden luokat, eikä maiden artikkeleja. Eli Luokka:Niger luokitellaan vähiten kehittyneeksi, ei artikkelia Niger. Näin toimitaan kaikkialla muuallakin fi-wikissä luokitusten suhteen. Miksi yksi luokka olisi poikkeus? Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 15.37 (EEST)

Hyvä kun tuli kysyttyä, olenkin ihmetellyt tätä vasta 6 kertaa. --Tappinen 5. lokakuuta 2010 kello 18.00 (EEST)

Oikein mainio artikkeli tästä maailman mielenkiintoisimmasta valtiosta. Itsekin talvella raapustelin wikipöytälaatikkoon tätä artikkelia, mutta se sitten jäi. Lupaava tämä on! Roquai 5. lokakuuta 2010 kello 17.10 (EEST)

Kannatan –J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 17.44 (EEST)

Lupaava . Kahta pikkuseikkaa jäin miettimään: 1. Libyaa "syytettiin Nigerin horjutuksesta". Mitähän Libya siellä konkreettisesti oikein teki - tai mitä nigeriläiset ajattelivat heidän tekevän? 2. Maailman 3. suurin uraanintuottaja ja silti maailman köyhin valtio. Ei mistään löytyisi mainintaa, minne ne rahat oikein menevät? Ylikansallinen kaivosyhtiö? Korruptoituneet vallanpitäjät?--Nedergard 5. lokakuuta 2010 kello 17.56 (EEST)

(1) Rohkaisevan tai jopa rahoittavan kapinallisjoukkoja - parempi muotoilu jo hakusessa. (2) ei ne suuret tulot vaan menot, ruokaakin joudutaan ostamaan. Raakauraanin hinta ei ole kovin korkea. Lähteiden 6 ja 22 mukaan siellä toimii ennenkaikkea Areva ja monet muut ovat saaneet etsintäulupia. --Tappinen 5. lokakuuta 2010 kello 18.09 (EEST)

Kannatan. --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 22.39 (EEST)

Konsensus. Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 22.49 (EEST)

Tietojen lisääminen vallankaappauksesta

Nigerin vallankaappauksesta ja sen taustoista pitäisi lisätä hyvin ja tarkasti lähteistettyä tietoa. Järjestyksen pitäisi olla kai se, että ensin lähteistetty tieto artikkeliin ja kun tiedot tapahtumista ja hallitsijoista on vahvistettu ja tilanne vakaa, uudet tiedot sen jälkeen tietolaatikkoon. Päivitykset ovat aiheellisia myös, koska artikeli on luokiteltu lupaavaksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. heinäkuuta 2023 kello 14.28 (EEST)

Siitä pitäisi luoda oma artikkeli. 2001:14BA:46C8:6C00:9914:BAB6:97AE:BD68 28. heinäkuuta 2023 kello 18.50 (EEST)