Keskustelu:New age

New Agen suhde kristinuskoon

Muokkaussota on Wikipedian käytäntöjen vastainen. Äskettäin artikkelissa oli lähteistetty väite: "Liikettä pidetään myös kristinuskolle vieraana ja vihamielisenä." Tässä liikkeellä tarkoitetaan tietenkin New Age -liikettä. Ensin tuon väitteen poisti käyttäjä Alphaios perustellen poiston näin: "Kristityt fundamentalistit pitävät kaikkea kristinuskolle vihamielisenä, mutta heidän mielipiteensä ei kuulu tähän artikkeliin." Myöhemmin käyttäjä Mongoli teki samanlaisen poiston perustellen sen näin: "poisto, ei liity aiheeseen" Haluankin nyt kysyä täällä keskustelusivulla: 1) Millä perusteella kristityn näkemys New Age -liikkeen vihamielisyydestä kristinuskoa kohtaan ei liity artikkeliin nimeltä New Age? 2) Millä perusteella lähteistetty näkemys New Age -liikkeestä ei liity aiheeseen artikkelissa New Age? Pyydän perusteltuja vastauksia. --Uikku 3. joulukuuta 2009 kello 19.25 (EET)

Kyseessä on kristillisen 'Watchman Fellowship' -järjestön näkemys. Yleisesti ei ajatella että New Age-liikkeeseen kuuluisi vihamielisyys ylipäänsä mitään filosofiaa tai uskontoa kohtaan, joten tuollaisen tiedon lisääminen artikkeliin antaa aiheesta väärän kuvan. --Alphaios 6. joulukuuta 2009 kello 05.19 (EET)

Kirjoitustapa

Pitäisikö tämä kirjoittaa new age? --TBone (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 10.28 (EET)

Suomeksi mielestäni kyllä pitäisi. Kielitoimisto näyttää olevan samaa mieltä.

Linkki kielitoimiston ohjeeseen, jossa suositellaan pieniä alkukirjaimia. Kirjallisuudessa molempia kirjoitusmuotoja tosin näkee, muistaakseni myös suomenkielisessä kirjallisuudessa. --Savir (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 09.38 (EEST)

Tämä on aikoinaan siirretty, ja vastalauseita tuskin on artikkelin New Age -musiikki siirrolle? Nimenkorjauspyyntö on myös useammassa New Age -alkuisessa luokassa: Luokka:New Age‎, Luokka:New Age -kirjailijat‎, Luokka:New Age -kirjallisuus‎, Luokka:New Age -musiikki‎ ja Luokka:New Age -muusikot‎. Anr (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 19.16 (EET)

Wiki artikkeli liian yleistävä ?

Eli toisin sanoen artikkeli antaa kuvan että Buddhalaiset Taolaiset Hindulaiset olisivat osa New Agea, vaikkakin nämä on ollut olemassa kauan ennen new agea: "Monet New Agen harjoittajat eivät itse käytä toimintaansa viitatessaan New Age -nimitystä" ^tuo antaa kuvan siitä että Buddhalaisuus Taolaisuus ja monet muut uskonnot on lähtöisin New Agesta tai on osa newagea. New Age ei ole osa Buddhalaisuutta, Taolaisuutta yms. ja on väärin väittää että nuo kyseiset olisivat pienempi osa New Agea. "New Agen hengellisyydessä ihminen nähdään osana ihmiskuntaa, luontoa ja kaikkeutta." Tämä sama näkemys kuuluu myös taolaisuuteen, ja se on keksitty kauan ennen newagea, ja tuon voisi kirjoittaa jotenkin näin: "Taolainen näkemys että Ihminen on osa ihmiskuntaa, luontoa ja kaikkeutta, kuuluu myös New Agen näkemykseen". (Mielestäni artikkeliin pitäisi lisätä selvennys että Buddhistit, Taoistit sekä monet muut uskonnot joista New Age on lainannut juttua, ei ole osa New Agea.) --Hereilla 10. Helmikuuta 2016 kello 19.12 (UTC)