Keskustelu:Namelli

Merkittävä. Iivarius 26. kesäkuuta 2011 kello 23.46 (EEST)

Tämähän on sinun itsesi kyseenalaistama? --Otrfan 26. kesäkuuta 2011 kello 23.47 (EEST)

Niin on. En silti poista merkittävyysmallinetta nyt, koska haluan nähdä, onko ajan täyttyessä joku poistamassa sen, eikä minulla ole tarjota ulkoisia lähteitä tässä välissä. Iivarius 26. kesäkuuta 2011 kello 23.48 (EEST)

Tuollainen on mallineen väärinkäyttöä. Ja edelleenkään merkittävyys ei tule automaattisesti riippumattomista lähteistä, ne vain antavat arvioinnille lähtökohdan.--Olimar 27. kesäkuuta 2011 kello 11.13 (EEST)

Kuinka niin väärinkäyttöä? Ilmeisesti kyseenalaistamistani yhtiöistä tämä ja Dammenberg ollaan poistamassa noiden epäonnisten Kouvolan lakritsin ja Makulakun lisäksi, joten tyytyväinenhän tässä pitäisi olla, kun turhaa epämerkittävää triviaa on poistumassa ja päästän eroon mainosartikkeleista joissa ei edes ole lähteitä. Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 12.11 (EEST)

Tämä on yksi niistä mallinelisäyksistä, joilla häiritsit Wikipedian toimintaa osoittaaksesi kantasi. Lisäksi kerrot tuossa ylhäällä, että lisäsit mallineen koska haluat nähdä onko joku poistamassa artikkelin ajan täyttyessä.--Olimar 27. kesäkuuta 2011 kello 12.29 (EEST)

En näe Wikipedian toiminnan häiriintyneen, jos täältä poistetaan (joidenkin mielestä) epämerkittävää yksittäistä lähteetöntä mainostusta. Ja mitä vikaa on olla poistamatta mallinetta ennen kuin aika on täyttynyt? Eihän poistoäänestyksenkään aloittaja välttämättä kannata poistoa, miksi merkittävyyskeskustelun aloittajan pitäisi olla sitä mieltä, että artikkelin aihe on epämerkittävä? Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 12.36 (EEST)

Jos artikkeli on epämerkittävää yksittäistä lähteetöntä mainostusta, niin miksi sitten kannatat sen säilyttämistä? Selvää WP:POINTtia. --Otrfan 27. kesäkuuta 2011 kello 12.39 (EEST)

Hyvä huomio. Lisäsin tarkennuksen, että moinen lausunto ei ole minun mielipiteeni. Nyt on siis pointtaaminen poistettu. Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 12.43 (EEST)

Eihän se toiminta siitä häiriiny, jos poistetaan mainostusta, mutta siitä kyllä, jos käyttää käytäntöjä niitä itseään vastaan. Mallineen poistaminen kesken kaiken on perusteltuna ok, mutta mallinetta ei ole tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät lätkivät sitä artikkeleihin joita pitävät merkittävinä odottaekseen milloin joku on sitä poistamassa – se on sitä häiriköintiä. Kahvihuone on parempi paikka, jos haluaa saada jollekin asialle huomiota.--Olimar 27. kesäkuuta 2011 kello 12.45 (EEST)

En halua millekään asialle huomiota, vaan koska yhtä suomalaista makeisvalmistajaa oltiin poistamassa, lisäsin saman tien poistettaviksi samankokoiset muutkin suomalaiset makeisvalmistajat, jotta wikipedia olisi tasalaatuinen. Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 12.48 (EEST)

Chymos oli muistaakseni vähän Namellia isompi. --Otrfan 27. kesäkuuta 2011 kello 13.04 (EEST)

Koska riippumattomia lähteitä ei ole arvioinnin perustaksi: pois.--Nedergard 27. kesäkuuta 2011 kello 12.16 (EEST)

Miksi? Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 12.21 (EEST)

Mikäli aihetta on käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.--Nedergard 27. kesäkuuta 2011 kello 12.43 (EEST)

Jossa yhä edelleen sanotaan, että voidaan pitää, ei, että jos ei ole lähteitä, ei voida pitää. Vai miten selität Otrfanin mielipiteen Trolli (tuotemerkki) -keskustelussa? Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 12.47 (EEST)

Minä selittäisin mielelläni itse mielipiteeni. Niistä muista wikeistä löytyy tarvittaessa lähteitä merkittävyyden osoittamiseksi. --Otrfan 27. kesäkuuta 2011 kello 13.03 (EEST)

Ilman ulkoisia lähteitä  Pois. Jafeluv 1. heinäkuuta 2011 kello 10.02 (EEST)