Keskustelu:Nalle Österman

Tavallinen freetoimittaja – mikä tekee merkittäväksi? Poistin blogimaininnat ja linkit blogeihin, niitähän on jokaisella, minullakin, enkä silti ole merkittävä. Tai mistä sen tietää. --Ulrika 16. marraskuuta 2010 kello 16.51 (EET)

Toimittaja Nalle Österman on kirjoittanut suomalaisiin musiikkilehtiin yli 20 vuotta. Rumba-lehteen kirjoittamiensa blogien lisäksi Östermanin tekstejä on noteerattu valtamedioissa ja niitä on lainailtu myös suomalaiseen musiikkikirjallisuuteen (esim. suomirockin historiikki Jee Jee Jee sekä Tuomari Nurmion tuore Dumari-elämäkerta). Onko käyttäjä Ulrikan tehtävä Wikipediassa määritellä, kuka on merkittävä ja kuka ei?

Edellämainituista syistä katson aiheelliseksi palauttaa käyttäjä Ulrikan poistamat linkit. SuomenMediapalvelu 16. marraskuuta 2010 kello 17.12 (EET)

Duunari, pois. Kuka tahansa toimittaja ei ole merkittävä, vaikka olisikin tehnyt työtä pitkään. --Esamatti1 16. marraskuuta 2010 kello 18.03 (EET)

Toimittaja-muusikko Nalle Österman on linkitetty useaan Wikipedian artikkeliin ennen tätä henkilöartikkelia. Tästä syystä vaikuttaa kohtuuttomalta evätä hankkimasta lisää tietoa henkilöstä Nalle Österman. Onko vapaan tietosanakirjan tarkoitus evätä tietoa käyttäjiltään? SuomenMediapalvelu 16. marraskuuta 2010 kello 19.07 (EET)

Ei merkittävä, ei ole tehnyt mitään merkittävää. Vapaus ei tarkoita että kaikkea voi tuoda tänne, vaan se tarkoittaa että kuka tahansa voi kirjoittaa merkittävistä aiheista. Kannatan poistoa. --Kalmo 16. marraskuuta 2010 kello 19.08 (EET)

Lainaus: "ei ole tehnyt mitään merkittävää." Mikä katsotaan merkittäväksi, jos yli 20 vuoden mittainen ura Suomen johtavimmissa musiikki- ja viihdemedioissa ja useat levytykset katsotaan riittämättömiksi? Missä kulkee raja?

Lainaus: "Vapaus ei tarkoita että kaikkea voi tuoda tänne" Eihän tänne olla tuomassa kaikkea vaan henkilökuva yhdestä toimittaja-muusikosta, joka on linkitetty Wikipediaan jo aiemmin, mutta josta ei ole ollut aiemmin täydentävää informaatiota. Jos tätä henkilökuvaa halutaan peukaloida, eikö samoin perustein pitäisi puuttua myös niihin aiempiin teksteihin, jotka ovat menneet moderoinnin läpi? SuomenMediapalvelu 16. marraskuuta 2010 kello 21.13 (EET)

Tuota, eikö pitäisi olla ihan selvästi merkittävä kun on kerran merkittävän yhtyeen rumpali? --Eriklindroos 17. marraskuuta 2010 kello 02.26 (EET)

Omasta mielestäni kyllä. Vaikuttamisen useassa wikimerkittävässä yhtyeessä luulisi riittävän (esimerkkejä ulkoisista lähteistä, joissa hänestä kerrotaan muusikkona: [1][2] & [3]). Toimittajanakin on kyllä varsin tunnettu, joten kyllähän tämän luulisi olevan selvä tapaus. --Nironen 17. marraskuuta 2010 kello 02.36 (EET)

Ei jokaisen merkittävyysrajan ylittävän bändin jokainen jäsen ole merkittävä. Österman on kyllä touhunut monenlaista, joten ihan keskivertorumpali ei silti ole kyseessä. -- Piisamson 17. marraskuuta 2010 kello 02.39 (EET)

Touhuaminen ei tee ihmisestä wikimerkittävää. Tällä periaatteella täällä pitäisi olla artikkeli jokaisesta yhdistystoimintaan osallistuvasta maakuntalehden pitkäaikaisesta toimittajasta. --Esamatti1 17. marraskuuta 2010 kello 07.57 (EET)

Monenkinlainen touhuaminen tekee ihmisestä wikimerkittävän, mutta en väittänyt mitään Östermanin merkittävyydestä. Totesin vain, että pelkkä rumpalius ei riittäisi, mutta siitä ei nyt ole kyse. Ei tätä kuitenkaan ilman äänestystä voi poistaa, sen verran paljon kannattavia näkemyksiä on. -- Piisamson 17. marraskuuta 2010 kello 19.52 (EET)

Östermanin muutamat tekstit ovat olleet siteerattuna Jyväskylän yliopiston eräässä metallimusiikkiin pohjautuvassa väitöskirjassa [4]. Täten Östermanin teksteillä on ollut myös tieteellistä merkittävyyttä. Tämäkin osoittanee Östermanin merkittävyyden omassa kontekstissaan. SuomenMediapalvelu 17. marraskuuta 2010 kello 08.42 (EET)

Ei tieteellinen merkittävyys tule siitä, että jossakin väitöskirjassa on siteerattu. Maa olisi täynnä tieteellisesti merkittäviä ihmisiä, jos kaikki siteeratut nostettaisiin sen perusteella tieteellisesti merkittäväksi. Kyseisen väitöskirjan lähdeluettelo on aika pitkä, mutta harvat nimistä on merkittäviä. Österlundia ei mainita edes hakemistossa.

Mitään sellaista yksittäistä merkittävää tekijää ei ole vielä löytynyt, joka tekisi Ö:n Wikipedia-merkittäväksi. Tällaisia yleistouhuajia on vaikka kuinka paljon, ja toimittajiakin, joiden juttuja näkee joka päivä kun avaa Aamulehden tai Helsingin Sanomat, miksei Turun Sanomatkin, mutta se ei vielä nosta merkittäväksi. Tiedän vuosikymmeniä arvostetuissa lehdissä työskennelleitä toimittajia, joita kenenkään ei tulisi mieleenkään tuoda Wikipediaan, nimiä mainitsematta. Käyttäjätunnuksesi antaa ymmmärtää, että sinut on palkattu tekemään artikkeli Wikipediaan. --Ulrika 17. marraskuuta 2010 kello 09.13 (EET)

Ulrika, olet oikeassa, nimellä Nalle Österlund ei lähdeviitteitä todellakaan löydy. Sen sijaan niitä on kaksikin kappaletta nimellä Nalle Österman. SuomenMediapalvelu 17. marraskuuta 2010 kello 13.08 (EET)

Kirjoitin vahingossa -lund, katsoin kyllä -man. Eikä hakemistossa todellakaan näy nimeä. Lähdeviitteet(kään) eivät ole merkittävyysperuste. --Ulrika 18. marraskuuta 2010 kello 13.03 (EET)

Huomautus tähän väliin: Minunkin tekstejäni on siteerattu ainakin kahdessa väitöskirjassa ja parissa ulkomaalaisessa julkaisussakin. Olen myös kirjoittanut sanomalehtiin ja touhunnut kaikenlaista, jopa joitakin metallimusiikkiin liittyviä juttuja. Ne eivät todellakaan ole niin merkittäviä saavutuksia, että osoittaisivat minun tai kenenkään muunkaan wikimerkittävyyden. Pari tieteellistä artikkelia ja jokusen lehtijutun julkaisseita ja jotakin ammattia harjoittavia yli-ikäisiä hevimiehiä on pilvin pimein. Sellainen aktiviteetti mahtuu normaalin rivikansalaisuuden puitteisiin. Käsittääkseni ei-merkittävä tai merkittävyydeltään epäselvä toiminta usealla eri alalla ei summaannu wikimerkittävyydeksi. Tämän herran merkittävyydestä kannattaa siis mielestäni keskustella lähinnä hänen muusikonuransa pohjalta. Osallisuuksia julkaistuihin levytyksiin löytyy - minkälainen ennakkotapauslinja on olemassa tämmöisten tapausten suhteen?--130.234.68.225 17. marraskuuta 2010 kello 16.17 (EET)

Österman ylittää merkittävyyskynnyksen aika lailla selvästi. Ulrikan vihjailut ovat täysin asiattomia, eivät liity tähän merkittävyyskeskusteluun ja ne kannattaa jättää omaan arvoonsa. --Maradona 17. marraskuuta 2010 kello 11.07 (EET)

Ei ylitä. Kukahan täällä vihjailee asiattomasti? --Esamatti1 17. marraskuuta 2010 kello 13.35 (EET)

Näkemykseni mukaan tämä merkittävyyskeskustelu lähentelee jo ammattirasismia. Ulrika on harrastanut tällaista jo pitkään. Lausunto: "Tavallinen freetoimittaja" on kuvaavaa hänelle. Vastakysymys: onko toisenmuotoinen palkkasuhde jotenkin jalompi, esim. virkasuhde? Kyseenalaistan Ulrikan arviointikyvyn tämän ammattikunnan edustajan merkittävyyden arvioimiseen. "Julkisuus" -merkittävyyden arvioinnin vielä enemmän. Pyydän pikimmin poistamaan artikkelisivun "merkittävyys kyseenalaitettu" -lauselmat --Uudet ominaisuudet 17. marraskuuta 2010 kello 14.38 (EET)

Valitettavasti näihin merkittävyyskeskusteluihin saa osallistua kuka tahansa käyttäjä - tämä kun on "avoin" tietosanakirja. Monilla kokeneillakin käyttäjillä on suuria vaikeuksia hahmottaa eri alojen artikkelien merkittävyyskynnyksiä tietosanakirjassa. --Maradona 17. marraskuuta 2010 kello 15.01 (EET)

Valitettavasti kuka tahansa, nekin, jotka eivät edes tunne käsitettä "epämerkittävä". --Ulrika 18. marraskuuta 2010 kello 13.03 (EET)

Niin, ilmeisesti musiikin ala ei ole sinulle tuttu, jos tämän henkilön wikimerkittävyys ei ole sinulle selvää. --Maradona 19. marraskuuta 2010 kello 09.08 (EET)

Merkittävä--Bluto 17. marraskuuta 2010 kello 16.36 (EET)

Merkittävä, löytyy sanoituksia Fonosta--Musamies 17. marraskuuta 2010 kello 16.43 (EET)

Hm joo. Sanoisin että kyllä näistä "epämerkittävyyksistä" yhdessä tulee jo tarpeeksi merkittävyyttä. Muutamassa merkittävässä yhtyeessä soittaminen ei sinänsä vielä riittäisi, mutta tyypillä on sentään jonkinlainen rock-toimittajanurakin siinä rinnalla. Tosin täytyy myöntää että mielipiteeseeni vaikuttaa se, että sattuu olemaan tuttu nimi minulle.--Tanár 17. marraskuuta 2010 kello 22.29 (EET)

Eiköhän sekin jotain merkitse, kun joku käyttäjä oikeasti on tietoinen tästä henkilöstä ;)--Bluto 18. marraskuuta 2010 kello 11.55 (EET)

Merkitsee (tässä tapauksessa) sitä, että henkilön arvio saattaa olla värittynyt merkittävyyttä arvioitaessa. Hankala rajanveto, jossa aina joku suljetaan pois. Rivitoimittaminen on työtä, ja perustyöläinen omalla alallaan vain harvoin kuuluu tietosanakirjaan. --Khaosaming 18. marraskuuta 2010 kello 12.02 (EET)

Joo, ongelmallinen aihe on. Soittanut merkittävissä bändeissä rivijäsenenä ja tehnyt juttuja merkittäviin lehtiin. Minun puolestani ylittää tällä perusteella.--Bluto 18. marraskuuta 2010 kello 12.07 (EET)

Merkittäviin lehtiin kirjoittaminen voi kuulostaa hienolta, mutta se on oikeasti enimmäkseen epämerkittävää rutiiniduunia, minäkin olen tehnyt sitä. Rivijäsenyys merkittävissä bändeissä näyttää jäävän ainoaksi vedoksi, jolla Ö:n wikimerkittävyyttä voidaan oikeasti perustella. Riittääkö se?--130.234.68.221 18. marraskuuta 2010 kello 12.30 (EET)

Rivijäsenyys bändin historian jossakin vaiheessa, jopa ennen levytyssopimusta, on esimerkissä ainakin riittänyt. Olen minäkin juttuja kirjoittanut merkittäviin lehtiin freelancerina, enkä siitä näkökulmasta ainakaan katsoisi alaa ylhäältäpäin tyyliin "eihän tämä nyt merkittävää ole". Musiikkipiireissä Österman on tunnettu nimi.--Bluto 18. marraskuuta 2010 kello 20.53 (EET)

Lehtiin kirjoittaminen tietosanakirjan kannalta lähtökohtaisesti yhtä merkittävää kuin portsarina tai kaupan kassana toimiminen. Tunnettuvuudelle pitäisi olla jokin lähde.--Kaikenlaisia 18. marraskuuta 2010 kello 23.16 (EET)

HBL:n mukaan tämä Nalle on "tunnettu Suomen musiikkipiireissä"... eli tässä on nyt tunnettuudesta "puolueeton lähde" - tosin hän on ollut HBL:n oma freelance-toimittaja :-) - mutta mun puolesta voi olla täällä.Tetopa 18. marraskuuta 2010 kello 00.56 (EET)

...toki tuo lähde olikin tarkemmin katsoen HBL:n alainen blogi...Tetopa 18. marraskuuta 2010 kello 01.02 (EET)

Blogeja ei kannata ottaa vaa'ankieleksi, koska sittenhän niillä voidaan perustella jo lähes mitä tahansa. Minusta tämä pitäisi yliviivata, jotta se ei vaikuttaisi juryyn. --Khaosaming 18. marraskuuta 2010 kello 12.10 (EET)

Onko wikipedia "merkittävä" tietosanakirja? Onko kirjoittajat "epämerkittäviä" asiantuntijoita? Melko suuria sanoja nuo kaksi kirjojen suhteen ja etenkin käydyssä ikäväsävyisessä keskustelussa johonkin sinänsä viattomaan yksittäiseen henkilöön kohdistettuna. En haluaisi ainakaan olla ainakaan Nalle Österman, joka joutuu elämään eteenpäin omalla nimellään Nalle Östermannina eikä pääse nimimerkin taakse piiloon ja jokainen netistä hänestä tietoja hakeva törmää pitkään tähän perin typerään keskusteluun Nalle Östermannin merkittävyydestä ja epämerkittävyydestä, jolla ei ole mitään tekemistä hänen osaamisensa, kykyjensä eikä todellisen merkittävyytensä kanssa ihmisenä. --Uudet ominaisuudet 20. marraskuuta 2010 kello 12.17 (EET)

Merkittävyys ihmisenä ja wikimerkittävyys ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäinen ratkaistaan lähteiden, Wikipedian ohjeiden ja rajatapauksissa äänestyksen perusteella. Ei tässä ratkota sitä, onko Österman hyvä jätkä, monille rakas tai pätevä työssään. Varmasti hän on kaikkea tuota, mutta se ei liity wikimerkittävyyteen mitenkään. Österman on bänditoimintansa perusteella vähintään rajatapaus, ja osa keskustelijoista pitää hänen toimittajanuraansaakin erityismerkittävänä. Todennäköisesti tästä artikkelista siis äänestetään suoran poiston sijasta. Sen sijaan se, että tulee siteeratuksi jossain kirjassa, ei missään tapauksessa ole wikimerkittävää.

Mutta olet oikeassa siinä, että tämä keskustelu voi olla Nalle Östermanin kannalta ikävää. Tämä keskustelusivu tosin häviää, jos artikkeli poistetaan. Vastuu keskustelun sävystä kuuluu paljolti sille henkilölle (nimim. Suomen Mediapalvelu), joka alkoi äänekkäästi ja aggressiiviseen sävyyn protestoida täysin normaalia merkittävyyskeskustelua.--130.234.68.220 20. marraskuuta 2010 kello 12.40 (EET)

Se henkilönä, joka sytytti taas kerran ikävän keskustelun, oli kylläkin Ulrika ironisoivan ylimielisine muotoiluineen. SuomenMediapalvelu taas närkästyi siitä. ("Tavallinen freetoimittaja – mikä tekee merkittäväksi? Poistin blogimaininnat ja linkit blogeihin, niitähän on jokaisella, minullakin, enkä silti ole merkittävä. Tai mistä sen tietää") Näin vaikuttaa syy ja seuraus.--Uudet ominaisuudet 22. marraskuuta 2010 kello 12.12 (EET)

Björn Again Electric

Sivulta Björn Again Electric on uo Nalle Östermanin artikkeliin, mutta täällä taas ei millään tavoin viitata tuohon BAE bändiin... Ainakin itselle jää nyt epäselväksi kytkös--EskoG-67 (keskustelu) 15. tammikuuta 2017 kello 18.45 (EET)