Keskustelu:Nälkälinnanmäki

Tämä artikkeli ei todella sisällä plagiointeja. Eräät savonlinnalaiset ovat kirjoittaneet sen yhteistyössä. Juhani Heiska Savonlinnasta Kommentin jätti Heiskab (keskustelu – muokkaukset)

Normaalisti kommentteja ei saa muuttaa, mutta nyt kyseessä on ilmeisesti sama henkilö ja kommentin sisältö ei juuri muuttunut. --Fredforce 9. joulukuuta 2010 kello 21.42 (EET)

Merkittävyys

Pois. Riippumattomia ja luotettavia lähteitä paikan merkittävyydestä ei löydy. Paikallishistoriikki on toki luotettava mutta ei riippumaton.--Nedergard (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 19.12 (EEST)

Maantieteellisten kohteiden suhteen on tuntumani mukaan oltu ylipäätään aika sallivia, ja Nälkälinnanmäellä vaikuttaa olevan riittämiin historiaa ja vaiheita takanaan (ja edessään?). Paikallishistoriikkien karsastamisellakaan ei kovin pitkälle pötkitä. – Haltiamieli 14. huhtikuuta 2012 kello 20.46 (EEST)

Paikallishistoriat ovat sekä luotettavia, riippumattomia että välttämättömiä lähteitä! Riippuvuus-käsitteen tulkintaa ei missään tapauksessa voi viedä ihan noin rigoristiseen äärimmäisyyteen kuin Nedergard esittää. (Yhtä hyvin voitaisiin vastustaa Suomen historiaa käsittelevissä artikkelissa suomalaisen julkaisijan julkaisemien tutkimusten käyttöä merkittävyyden osoittamisessa - ovathan nekin Suomesta riippuvaisia aivan samalla tavalla kuin paikallishistoria on riippuvainen käsittelemistään paikoista).--Kaikenlaisia (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 19.17 (EEST)

Kaikki maantieteelliset paikat, joista on olemassa luotettavia lähdetietoja, ovat merkittäviä. Pitke (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 22.31 (EEST)

Aamen. Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 00.44 (EEST)

Kyllä tämä saapi jäädä, merkittävä. Htm (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 06.13 (EEST)

Pois. Kyseessä on aivan mitätön maapala. Nykyisessä artikkelinraakileessa on varmasti ihan kaikki mitä ylipäänsä pystytään paikasta sanomaan - merkittävää?? Tuskin. Artikkeli on neutraali, mutta sen olemassaolo liittynee päivänpoliittiseen elämää suuremmaksi paisuneeseen kysymykseen (mikä ei tietysti ole sinällään poistokriteeri, mutta on synnyttänyt artikkelin ei-merkittävästä aiheesta). --Isidorus Finn (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 14.42 (EEST)

Lisäys: Merkittävyyskriteeri on ”Käsitelty huomattavan laajasti” lähteissä ei täyty. "Lähteet käsittelevät aihetta suoraan ja tarkasti eikä tiedon erottelemiseksi tarvita uutta tutkimusta. Aiheen ei tarvitse olla käsittelyn pääkohde, mutta sivuhuomautus ei riitä käsittelyn laajuudeksi." --Isidorus Finn (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 14.54 (EEST)

Merkittävä. Kohteella on historiaa niin paljon, että merkittävyyttä voidaan perustella.--Kaikenlaisia (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 15.11 (EEST)

Millä ihmeen tavalla paikallishistoriallinen kirjallisuus muka ei olisi "riippumatonta"? En oikein ymmärrä tuon kommentin logiikkaa. Kaupungin julkaisemat ja arvatenkin vielä Tilaushistoriakeskuksen tms. tarkistamat pitäjänhistoriat ja arvostetun kustantajan julkaisemat tietokirjat ovat ymmärtääkseni lähteinä kyllä sieltä luotettavimmasta päästä, ja esim. Tilaushistoriakeskus paikallishistorioita tarkastaessaan juuri varmistaa että ne ovat tieteellisin periaattein kirjoitettuja ja siten myös muun muassa riippumattomia. Hyvin paha olisi kirjoittaa mistään paikallisista aiheista, jos jos jollain erikoisella logiikalla ammattitutkijoiden kirjoittama paikallishistoriallinen kirjallisuus julistettaisiin lähteenä kelvottomaksi.--Urjanhai (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 15.32 (EEST)

Paikalla/alueella vuosisatainen historia. Merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 18.08 (EEST)

Kiitos mielipiteestäsi, oma koettu merkittävyys on kuitenkin vähän eri asia kuin Wikipedian merkittävyys. Muillekin, jotka kenties haluavat vielä osallistua äänestykseen pohdittavaksi: Wikipedia:Merkittävyys. --Isidorus Finn (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 19.07 (EEST)

Mielestäni merkittävyys-ohjeessa annetut kriteerit täyttyvät. Artikkelin aihetta eli historiallisesti ja paikallispoliittisesti merkittävää aluetta käsitellään useissa luotettavissa lähteissä.--Kaikenlaisia (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 19.19 (EEST)Edit Mäen linnoitushistoria ja myöhemmät siellä toimineet julkiset rakennukset todellakin riittävät tekemään kohteesta historiallisesti merkittävän.