Keskustelu:Myllyjärvi (järvi Jyväskylässä)

Nimi on kyllä täsmennyksineen aika kamala. Eikö niitä kaikkia Jyväskylän samannimisiä järviä voisi vaikka laittaa tähän yhteen ja samaan artikkeliin? --Velma 7. toukokuuta 2009 kello 16.17 (EEST)

Niinpä, kun muista ei edes ole artikkelia, niin en oikein ymmärrä miksi näin monta tarkennetta. Tämänkin voisi periaatteessa yhdistää artikkeliin Myllyjärvi (Jyväskylä), sillä se kertoo kaupunginosasta, joka on saanut nimensä tämän järven tai lammen mukaan.--Tanár 7. toukokuuta 2009 kello 21.50 (EEST)

Miten olisi muotoilu Myllyjärvi (järvi Jyväskylän Myllyjärvellä)? Jo nyt on esimerkiksi tarkenteita tyyliin Alajärvi (järvi Alajärvellä), Pitkäjärvi (järvi Somerolla) erotuksena kylästä Pitkäjärvi (Somero). Mutta olisiko parempi muoto Myllyjärvi (Myllyjärvi) tai esimerkiksi Liesjärvi (Mustiala) vaiko Myllyjärvi (järvi Jyväskylän Myllyjärvellä) ja Liesjärvi (järvi Tammelan Mustialassa), kun on jo Liesjärvi Tammelassa ja sen rannalla samanniminen kylä (olisiko se sitten Liesjärvi (kylä Tammelassa)). - Vaikka tässä nyt on se ero, että Suomessa on vain yksi tunnettu Mustiala, kun sen sijaan Myllyjärvi täsmenteenä ei paikanna mitään. Eli kyllä mielestäni tässä tuo ehdottamani pitköä muoto olisi parempi.--Urjanhai 14. syyskuuta 2010 kello 20.05 (EEST)

Kunta on hyvä mainita, sillä se avulla ummikkokin sijoittaa järven edes oikealle suunnalle Suomea. Ja kun Jyväskylässä on monta Myllyjärvi-nimistä järveä, ei riitä pelkkä "järvi Jyväskylässä", vaan tarvitaan kaupunginosatarkenne eli juurikin tuo "järvi Jyväskylän Myllyjärvellä". Siitä tulee asia ainakin selväksi. --Jmk 14. syyskuuta 2010 kello 20.14 (EEST)

Niin, tuolta kannalta pidempi muoto on parempi, vaikka nimi olisikin harvinainen.--Urjanhai 14. syyskuuta 2010 kello 21.49 (EEST)

Tuli mieleen toinenkin syy, miksi kunta ehkä kannattaa olla mukana tarkenteessa, vaikka jo pelkkä kaupunginosakin "riittäisi" tarkenteeksi (olisi riittävän yksikäsitteinen). Yksi syy on siis auttaa lukijaa pääsemään oikealle suunnalle. Toinen syy on ihan artikkelien tekijöiden työn helpottaminen: jos täsmennenimissä on edes sen verran systematiikkaa, että kunta on yleensä mukana, niin on helpompi pysyä kärryillä wikilinkkejä, täsmennyssivuja, luokkia yms. tehdessä. Jos siellä vilisee sekaisin tarkenteita (Kunnannimi), (Kylännimi), (järvi Kylännimessä), (kylä Kunnannimessä) jne. niin äkkiä tulee äitiä ikävä. --Jmk 15. syyskuuta 2010 kello 13.09 (EEST)

Missä ne Jyväskylän muut Myllyjärvet sijaitsevat?--Vesahjr (keskustelu) 6. kesäkuuta 2012 kello 01.37 (EEST)

Myllyjärven laskujoki

@Kapulakone, muistikuvieni ja Jyväskylän karttapalvelun mukaan niin Myllyjärvi laskee ensin siitä Keuruuntien ali siihen Keuruuntien ja Tupakadu väliseen lätäkköön ja siitä edelleen radan ali Köyhänojaan. Reitti on nähtävissä Jyväskylän maastokartasta ja toukokuu 2020 -ilmakuvasta, joskin maastokartta on aika sekava. Tuon maastokartan perusteella myös se toinen reitti (olettaen, että siinä on putki Keuruuntien ali) johtaa siihen Keuruuntien ja Tupakadun väliseen lätäkköön. Jollei siinä ole putkea Keuruuntien ali, niin se oja ei ole Myllyjärven laskuoja vaan vaan siitä virtaa vettä Myllyjärveen. Noin muuten niin järveenhän tuleva vesi valuu Roninmäen ja Ylä-Myllyjärven suunnasta ja se on aika jyrkkäkin mäki ja siinä on ollut ainakin ennen puroja. --Zache (keskustelu) 12. joulukuuta 2024 kello 21.52 (EET)

Joo, itsekin kävin pari päivää sitten tuolla Tarhamäen suunnassa ja kyllä muistan nähneeni jonkin ojan ennen Köyhänojaa ja rautatietä, joka taitaa olla tuo Myllyjärven laskuoja. En ollut tuosta toisesta uomasta itsekään varma, mutta taitaa olla parasta jättää se mainitsematta, ellei tarkempia lähteitä löydy. Tietenkin myös on huomioitava, että valuma-aluejulkaisu on vuodelta 2009 ja maastokarttaa päivitetään vielä nykyäänkin.

Mainitsen vielä, että Timo Meriluodon karttakokoelmassa on vuoden 1804 isojakokartta, jossa Köyhänoja laskee Myllyjärven ja Myllylammen kautta (Keuruuntien pikkulampea ei ollut vielä olemassa) Jyväsjärveen. Voisiko tuo toinen uoma olla Köyhänojan alkuperäisen reitin jäänne? Näyttäisi ainakin karttoja vertaillessa sille (tosin tuossa se kulkee järven pohjoispäähän, ei länsiosaan). Meneeköhän jo liikaa omaksi tutkimukseksi? -- Kapulakone (keskustelu) 13. joulukuuta 2024 kello 07.22 (EET)

Ilmakuvan perusteella se toinen uoma on Myllylammentien eteläpuolella kulkeva oja joka kerää Myllylammentien eteläpuolelta tulevaa vettä. Myllylammentien pohjoispuolella oleva toinen oja menee puolestaan suoraan Keuruuntien ali. Kuvan perusteella ne eivät olisi yhteydessä (tai ainakaan eivät ole yhteydessä missään sellaisessa kohdassa josta vesi virtaisi myllyjärvestä). Varmuuden kuitenkin saisi pelkästään käymällä paikanpäällä katsomassa mitä siinä on. ( eli tämä kohta) En itse asu enää Jyväskylässä, niin en pääse käymään tuolla.--Zache (keskustelu) 13. joulukuuta 2024 kello 11.04 (EET)