Keskustelu:Mustikkapöperö

Onko kyseessä talkkunahyve[1] [2]? Talkkunasta: [3] -tKahkonen 18. kesäkuuta 2007 kello 18.09 (UTC)

Ei, koska talkkunahyveessä näkyy olevan myös kermaa. Nimitykselle Pöperö löytyi lähde ja nimitys Pöllöhillokin näköjään esiintyy artikkelissa Talkkuna. Googlella löytyi Pöllöhillosta myös linkki Ylen kotikokit-ohjelmaan, mutta linkki ei enää toiminut. Keskeisin kysymys tässä lieneekin, tulisiko tämä artikkeli yhdistää artikkeliin Talkkuna ja tehdä tästä uudelleenohjaus.--Urjanhai 31. joulukuuta 2008 kello 12.51 (EET)

Tämän artikkelin luoja on lisännyt nimityksen talkkuna-artikkeliin. --J 31. joulukuuta 2008 kello 12.57 (EET)

Kas niinpä näkyykin, vuonna 2006, eli kauanpa tämä saikin olla vailla wikiyhteisön huomiota.--Urjanhai 31. joulukuuta 2008 kello 13.49 (EET)

Kas, googlaus hakusanalla "Mustikkapöperö" tuottaakin runsaasti ruokaohjeita, joista toisissa on mukana kermaa, toisissa piimää ja toissa vain mustikkaa, talkkunajauhoja ja sokeria niin kuin tässä esitetään. Lisään ne kun ehdin. Nyt siis puuttuu enää vain viite nimitykselle "Pöllöhillo". Se rikkinäinen linkki kotikokit-ohjelmaan, jossa se esiintyi oli tämä. Se ei rikkinäisenä luonnollisestikaan kelpaa lähteeksi, mutta antaa aiheen olettaa, että nimi on käytössä, vaikka sitä ei löydykään netistä. Kirjallisuudesta tai lehdistä sitä voi kuitenkin koettaa etsiä, jos joku muistaa sen jossain nähneensä.--Urjanhai 31. joulukuuta 2008 kello 14.16 (EET)

No niin, nyt ei ainakaan ole lähteistä kiinni.--Urjanhai 31. joulukuuta 2008 kello 17.26 (EET)

Mustikkapöperön minäkin tunnistan, mutta kun Tetopa kyseli minulta pöllöhilloasiaa, en osannut yhdistää. Sana on kuitenkin oikea ja olemassa Ylen sivulla, mutta linkki ei toimi enää toisella kerralla, joten en lisää sitä tähän. --Ulrika 31. joulukuuta 2008 kello 18.32 (EET)

Kuvasarja

Nyt menee minusta vähän keittokirjan puolelle ja siitä ohikin, jos mustikan pöperöinti vaatii usean kuvan kuvasarjan. Keittokirjassakin riittäisi yksi kuva jos näin simppelistä ruoasta sitäkään. Wikipediassa ei opasteta, kuinka asioita käytetään tai tehdään. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 09.05 (EEST)

Mielestäni havainnollisuus edellyttää tässä useampaa kuvaa, koska pelkkä kuva pöperöstä lautasella ei kerro oikeastaan yhtikäs mitään, ja myöskään paperi ei lopu. Mukana on tässä suhteessa myös ripaus huumoria, joskin tämä toki on makuasia. Eli noin yleisesti mielestäni kuvasarjoja voi käyttää havainnollistamaan iskevästi myös yksinkertaisiakin asioita ja näin suhteuttaa monimutkaisten asiotten monimutkaisuutta yksinkertaisten asioiden yksinkertaisuuteen.--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 09.50 (EEST)

Mutta voihan tuon toki talkoiden päätyttyä siirtää johonkin toiseenkin projektiin. Nyt ja viime vuonnakin olen joutunut monen artikkelin kohdalla pidättymään ensiksi lisätyn huonomman vaihtamisesta, ettei botti veisi pisteitä. --Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 11.03 (EEST)

Eivätkä nuo suoralla salamalla pläjäytetyt inhorealistiset ruokakuvat (by various artists) monessa muussakaan artikkelissa ole kovin ruokahalua herättäviä. Ruokakuvaus on vaikea laji. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 09.08 (EEST)

Voit auttaa wikipediaa toteuttamalla saman kuvasarjan tai jonkun muun kuvitusratkaisun samasta aiheesta paremmin. Pöytyän riihitalkkunan talkkunajauhoja saa prismoista ja mustikoita torilta ja kamera sinulla jo on. Niin kuin kuvan tiedoista näkyy, itsekritiikki esti kuvaajaa käyttämästä kuvaa sekä vuoden 2012 että 2013 talkoissa. Vaikka olenkin taitamaton kuvaaja, niin ymmärrän täysin ja tiedän myös kokemuksesta, että kelvollisen kuvan ottaminen mistä tahansa aiheesta vie helposti tunteja, tai jos valaistus on kriittinen, päivän tai useita päiviä. Ja tämäkin kuva, monien muiden talkookuvien tavoin on toteutettu kiireessä, ja jäikin sen takia kahtena vuonna käyttämättä. Ja muutenkin yleisesti,jos artikkelissa on jonkun mielestä huono kuva, niin senhän voi aina korvata mielestään paremmalla ihan nin kuin artikkelin huonoa tekstiäkin voi parantaa. Näin olen itsekin tehnyt näittenkin talkoitten aikana muutaman kerrran vaikken ole saanutkaan siitä pisteitä (esim. [4]).--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 09.50 (EEST)

Ja jos katsot tarkkaan, niin nämä ovat myös ainoat kuvat, jotka nyt tallensin public domainiin. Eli en halunnut edes nimimerkkiäni mainittavan näiden pläjäysten yhteydessä. Mutta kun uusien artikkelien luominen on kielletty (nytkin minulla on tänä vuonna otettuja kuvia varmaan kymmmenistä merkittävistä aiheista, joista en ehtinyt luoda artikkelia), ja toiset talkoolaiset imuroivat kuvia netistä, niin jotain pitää yrittää. Jos minulle jäisi elokuussa vielä yksikin päivä liikkua polkupyörällä maastossa, niin luultavasti ohittaisin sillä muutaman talkoolaisen, mutta jääkö sitä päivää, jää nähtäväksi.--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 09.57 (EEST)

Mutta noin yleisesti osut kommentillasi tärkeään kysymykseen: eli edistääkö talkoiden nykyinen muoto hyvän sisällön saamista wikiprojekteihin. Matrikkelikuvat tai albumien kannet ilman muuta ovat hyvää sisältöä, paitsi jos nimenomaan haluttaisiin edistää itse otettujen hyvien kuvien enenemistä wikimediaprojekteissa. Mutta itse otettujen hyvien kuvien enenemistä wikimediaprojekteissa taas tehokkaasti ehkäisee tuo mielestäni turha ja tarpeeton pykälä, että artikkelin, johon kuva lisätään, tulisi olla ennestään olemassa. Silloinhan osallistujat joutuvat rääpimään kuvia huonommista otoksistaan sen mukaan, mistä satuu olemaan artikkeli ennestään, ja jättämään suuren määrän (ainakin omasta mielestään) onnistuneita kuvia pois tämän turhan rajoituksen takia. Ja jos kuvausmatkalla tulee vastaan joku kohde, josta ei ole artikkelia, ja saa siitä hyvän kuvan, niin ainoa keino saada siitä pisteitä on odottaa vuosi.

Ja tämä arvio saa tukea maailmanlaajuisestakin aineistosta: Tässä esiteltiin koko maailman oliko se nyt viime vuoden kiinnostavimpia wikikimedia-projekteja eri puolilta maailmaa, mitä lie noin kymmenkunta. Ja kun piti päättää, mikä niistä on "coolein", niin neljästä "cooleimmaksi" nostetusta kaksi oli tilaisuuksia, jossa porukkaa koottiin jonkun asian ympärille niin että tuloksena oli sekä uusia artikkeleita että niihin uusia kuvia. Toinen niistä oli - juuri tähän sopien - ruokakuvausta: eli koottiin viikonlopun tapahtumaan paljon väkeä valmistamaan ja nauttimaan itävaltalaisia perinneruokia, ja tuloksena oli huikea määrä arvatenkin hyviä kuvia ja artikkeleita aiheesta. Ja toinen oli armenialaisten lasten kesäleiri, jolla otettiin kuvia erään armenian alueen kulttuuriperintökohteista ja kirjoitettiin nistä samalla artikkeleita. Ja näissä molemmissa varmasti kaikilla oli hauskaa ja syntyi hyviä kuvia kuvaajia kiinnostavista aiheista. - Mutta kun kaikkein hauskin, eli uusien artikkelien luominen on kielletty, niin osallistuvat joutuvat rääpimään, mitä sattuu hakemistopolkujen pohjilta löytämään, ja tämä huonontaa myös ladatun aineiston laatua, mikä ei liene kenenkään intressissä. Eli wikiprojekti toimii tavoitettaan vastaan. Mutta kun tämä ajatukseni ei vuosi sitten saanut kannatusta, niin en propagoinut sitä enää, vaan tyydyin toimimaan haluttujen sääntöjen puitteissa. - Enkä myöskään tänä(kään) vuomnna ehtinyt ennen elokuuta luoda varastoon artikkeleita edes niistä merkittävistä aihesta, mistä minulla jo oli kuvia. - Mutta ehkä nämä esimerkit maailmalta avaavat silmiä. Jo muutenkin vuosia sitten muistan lukeneeni sessioista, joissa porukka on jalkautunut maastoon jonnekin ja tuottanut sekä kuvia että artikkeleita, ja sehän on hauskaa, kun ei tarvitse kikkailla artikkelien olemassaolevuudella ja ladata paremman puutteessa huonoimpia vanhoja otoksiaan kiintolevynsä pohjilta.--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 10.29 (EEST)

Itseäni muuten ovat harmittaneet (sinua paljon huonompana ja arvatenkin myös huonommilla välineillä työskentelevänä valokuvaajana) erityisesti heikkolaatuiset tiekuvat, joita on räpsitty autojen ikkunoista, esim. [5]. En tiedä, ovatko omani sen parempia, mutta varmaan sisältö yrityksen ja erehdyksen kautta, yhden jatkaessa siitä mihin toinen jää, kehittyy myös laadultaan yhä paremmaksi.--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 10.33 (EEST)

Ja muutenhan Wikimediaprojektit tarjoavat aiheesta kiinnostuneelle mahdollisuuden kehittyä myös valokuvaajana: [6]. Mutta kun vapaa-ajan projekteissa aikaa on rajoitetusti, niin tämä ei ole se puoli, johon olen keskittynyt. Runsaasti kuvia räiskimällä olen kyllä joistain aiheista joskus onnistunut saamaan (mahdollisesti?) ihan kelvollisiakin kuvia, mutta kun esim. sisäkuvaus ylittää taitoni, eikä aikaa opiskeluun ole, niin olen jättänyt sen suosiolla muille, enkä juuri ole häirinnyt ihmisiäkään. Mutta luonnonkohteet (lukuunottamatta eläimiä) ovat siitä kiitollisia, että ne pysyvät paikallaan eivätkä häiriinny, vaikka kuvakulmaa hakisi kauankin. Ja jos valaistus sattuu olemaan hyvä, niin joskus ehkä tulee nättikin kuva. Nyt jopa olen alkanut huomata hiukan kompaktikameran rajoituksia, mutta tuskin silti investoin ensimmäiseksi uuteen kameraan, koska varmaan joku muu vanha elintärkeä laite hajoaa sitä ennen.--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 10.50 (EEST)

Tapasi mukaan puhut paljon mutta asiaa. Alan itsekin kyseenalaistaa nämä talkoot ja kilpailut, vaikka olen ollut yksi ahkerimmista osallistujista. Heinäkuun lähdetalkoot saavat aikaan usein yhden yksityiskohdan lähteistyksen artikkelissa, jolloin jäljessä tulevien on vaikeampi huomata että artikkeli on muilta osin yhä lähteetön. Elokuun kuvitustalkoiden säännöt ovat tosiaankin hölmöt (yksi jpeg-tiedosto aiemmin luotuun artikkeliin jossa botti ei huomaa ennestään mitään kuvaksi luokiteltavaa) ja pisteiden lasku otetaan vieläkin haudanvakavammin kuin varsinaisissa kilpailuissa, jotka nekin alun perin keksittiin enemmän viihteeksi. – En mahda mitään sille että olen harrastanut valokuvausta 40 vuotta ja olen siinä kai aika hyvä. Wikipedia-kuvaus ei kuitenkaan kaipaa upeita laitteita (itsekin kuvaan nyt laajazoomisella kompaktilla, Olympus Stylus 1) vaan ihan vain silmiä ja aivoja: onko valo juuri nyt hyvä, odotanko että tuo pilvi väistyy tai auto menee, pysähdynkö tässä vielä uudestaan paluumatkalla jolloin aurinko on paremalla hollilla jne. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 11.03 (EEST)

Urjanhai ja Kotivalo voivat ensi vuonna järjestää talkoot, jotta saavat sen jokaiselle käyttäjälle kiinnostavaksi ja kannustavaksi. Nykyisellään nämä ovat ilmeisesti täysin perseestä. Tai oikeastaan voidaan lakkauttaa kaikki vähäisimpäänkin yhteisöllisyyteen kannustavat asiat ja keskitytään kaikki yksinään murjottamaan oman koneen ääressä. --PtG (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 08.22 (EEST)

Eiköhän yhteisöllisyyttä Wikipediassa tapeta tehokkaammin ylläolevan nimimerkin kaltaisella perinteisellä mielensäpahoittamisella, jos jotkut erehtyvät kritisoimaan vallitsevia asiaintiloja keskustelussaan. Näin saadaan aina mukavia riitoja aikaan, joissa voi käydä henkilöihin tarvitsematta puhua asioista. – Vai oliko sinulla PtG itse asiasta jotain sanottavaa? –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 08.33 (EEST)

Onko mielensäpahoittaminen kiellettyä? Järjestin talkoot (eihän se toki suuri vaiva ollut), jolloin kritiikki sääntöjä kohtaan kannattaa todennäköisesti kohdistaa joko suoraan minulle tai kilpailun keskustelusivulle, jossa toki on jo asiasta jonkun verran keskustelua. Jos talkoita kutsutaan hölmöksi tai muuten käytännössä lytätään täysin selän takana, niin ainakin pidän itselläni oikeuden pahoittaa mieleni. Tietenkin jos mielen pahoittaminen on kiellettyä, niin joskus kannattaa myös katsoa tekstiä, joka on pahoittamassa toisen mieltä. Ehkä senkin olisi voinut kirjoittaa järkevämmin? Kannattaa muistaa myös kuvakritiikissa se, että kaikki meistä ei ole kuvanottamisen ammattilaisia, kuten eivät läheskään kaikki ole tekstintuottamisen ammattilaisia. Itse ainakin myönnän, että kummassakin alassa mulla on todella paljon tekemistä, jotta saisin aikaan edes välttäviä tuotoksia, mutta käsittääkseni Wikipediassa pyritään käyttäjiä muokkaamaan rohkeasti. Tämä kai koskee kuvien lisäämistäkin. Parempien kuvien ottamista kukaan ei varmaan kiellä, toki siitä ei saa sitä pistettä, joten turha vaiva. --PtG (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 09.01 (EEST)

Vuosia vanhojen talkoosääntöjen kritisointi ei minusta millään logiikalla ole tämänvuotisten järjestäjien kritisointia (sinunkin viimeisessä virkkeessä on selvä kritiikki talkoosääntöjä kohtaan, loukkasitko nyt itse itseäsi?). En kiinnitä huomiota siihen, kuka milloinkin järjestää mitäkin. Itsekin mielelläni toimisin järjestäjänä, mutten kerta kaikkiaan ymmärrä tietotekniikasta tarpeeksi ottaakseni haltuun botinhallintaan yms. liittyviä asioita. Pahoittelen jos kommenttini ovat joskus turhan värikkäitä, mutta minäkin pyrin vain Wikipedian sisällön parantamiseen. –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 09.11 (EEST)

Eihän tämä kohdistu sinuun mitenkään, koska et muuttanut viime vuotisia sääntöjä mitenkään. Aloitin jutustelun yksittäisistä kuvista täällä Kotivalon kanssa enkä vielä ehtinyt tehdä keskustelusta yhteenvetoa tai siirtää siinä sivutuotteena esille nousseita yleisiä näkökulmia kilpailun keskustelusivulle. Kilpailusta kiinnostuneena minun olisi ehdottomasti pitänyt osallistua sen valmisteluun, mutta en kerta kaikkiaan ehtinyt, ja lisäksi kun ajatukseni viime vuonna tyrmättiin (osin kai tarpeettoman kulmikkaan esitystavan takia), niin en halunnut nyt olla suuna päänä, mutta kun kun kukaan muukaan ei ehtinyt vanhoja sääntöjä muuttaa, niin tämä keskustelu ei mitenkään voi olla syytös niitä kohtaan, jotka sentään jaksoivat panna kilpailun pystyyn edes vanhoilla säännöillä. --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 09.28 (EEST)

Ei pidä ottaa niin vakavasti. Emme ole Kotivalon kanssa kumpikaan (kai?) botinajotaitoisia, joten pystymme hoitamaan vain manuaalisesti mahdolliset osat. Tänä vuonna en osallistunut järjestelyihin, kun edellisenä vuonna olin ottanut turhankin voimakkaasti kantaa, ja meinasin, että antaa porukan nyt tänä vuonna tehdä tästä sellainen kuin minkä porukka haluaa. - Ja toisekseen en olisi kyllä elokuun alkuun mennessä muutenkaan ehtinyt tekemään asialle mitään kuin että laitoin kahvihuoneen muistutuksen, että elokuun alku lähestyy. Nyt vuoden päästä en ole muuttanut käsitystäni siitä, mitä esitin vuosi sitten, mutta näen nyt, että esiintymiseni silloin oli liian aggressiivista, ja pahoitin sen takia ilmeisesti turhaan monen mielen. Nykyinenkin kilpailu on ihan hyvä, mutta niin kuin muutkin kuin minä keskustelusivulla esittivät, niin kilpailun hengen mukaista luultavasti olisi, että tulevissa talkoissa muualta netistä commonsiiin otetut tai muiden tekemistä julkaistuista kuvista skannatut kuvat rinnastettaisiin pistelaskussa pikemminkin comonsista otettuihin kuin itse luotuihin kuviin. Jotain bonusta voi toki harkita antaa commonsiin latauksestakin, mutta jos kuva jo ennestään on netissä, niin ei ehkä täyttä neljää pistettä. Tätä taisi kannattaa joku muukin kuin minä.

Alkuperäinen ajatushan kilpailulla lisäksi oli jalkauttaa Wikipedistit terveellisesti kesäiseen ulkoilmaan, mutta kun se oli oma ajatukseni, niin olen jäävi sitä kommentoimaan. Ja lisäksi oli ajatuksena tuottaa uutta laadukasta sisältöä Wikimedia-projekteihin. Näistä kai ainakin jälkimmäisestä voi sanoa, että kilpailu objektiivisesti täyttää tehtävänsä, mitä enemmän ja parempaa uutta sisältöä sillä pystytään tuottamaan, ja säännöt tulisi rakentaa tätä silmällä pitäen. Silloin netissä julkaistujen matrikkelikuvien tai netissä olevien tai itse skannattujen albumin- tai kirjankansien saaminen commonsiin varmasti tuo uttaa hyvää sisältöä. Mutta jos halutaan rajata kilpailu valokuviin, niin lasketaanko esim. kirjankansi valokuvaksi? Silloin oikeastaan valokuva mistä tahansa painotuotteesta, mukaanlukien kartat ja kaaviot käy. - Mutta ei sekään välttämättä haittaa. - Tai sitten voidaan valinnaisesti päätyä hyväksymään vain painotuotteista skannatut valokuvat. - Tai tiukimmin vain vedoksista skannatut valokuvat. - Tai vielä tiuukemmin vain itse otetut valokuvat. - Tai sitten voidaan suosia itse otettuja tai vedoksista skannattuja valokuvia vain pisteillä. - Nämä ovat kaikki mahdollisia, koska kaikki sisältö on hyvää, ja on valintakysymys, halutaanko kannustaa erityisesti itse valokuvaamalla tapahtuvaa kuvitusta, vain valokuvilla tapahtuvaa kuvitusta vaiko myös painotuotteista, taideteoksista ym. otetuilla valokuvilla tehtävää kuvitusta, tai annetaanko suurempi arvo jo netissä olevan aineiston siirrolle commonsiin verrattuna aineistoon, joka ei vielä ole netissä. - Mutta noin objektiivisesti kai hyvin voidaan antaa kaikkien kukkien kukkia, vaikka ehkä ei ole huono ajatus, että täydet viisi pisetettä annettaisiin vain itse otetun valokuvan tuomisesta, tai että kuviksi laskettaisiin vain valokuvat mutta ei valouvia kuvista, jotka eivät ole valokuvia. Tai jos edelleen halutaan kehittää kilpailua valkuvataiteen suuntaan, niin commonsissahan on myös jotain kuvien arviointisysteemejä, joihin en ole maallikkovalokuvaajana vielä lainkaan ehtinyt tutustua. Eli jos saisi kuvalleen jonkin arvioinnin (mitä kaikkia ja monessako portaassa niitä mahtaa olla?), niin siitähän voisi heti pläjäyttää vaika 10 pistettä. Mutta en tiedä, onko tuo arviointi miten pitkä prosesi ajallisesti ajatellen tämän kilpailun 1 kk kestoa. Tai miten olisi määriteltävä ei itse otetut, esim. vanhat tai jonkun muun ottamat kuvat, joita tekijänoikeuden puolesta voi käyttää.

Ja kun nyt vuosi sitten polemisoin sitä vastaan, että rajoitus siitä, että artikkelin pitäisi olla ennestään olemassa, on huono, eikä tämä ajatus saanut silloin kannatusta, niin tähän olen nyt myös jäävi ottamaan kantaa. Mutta vaikka viime vuonna havaitsin hauskaksi myös olemassa olevien artikkelien kuvittamisen, niin en tiedä , onko rajoitus sisällöntuotannollisdesti perusteltu, koska näin jää väistämättä suuri määrä hyviä kuvia käyttämättä. - Tai kuvitajat pakotetaan kikkailuun, jossa ensin otetaan ennen elokuuta artikkelienluontispurtti saman vuoden aiempien kuvausmatkojen kohteista ja sitten ladataan elokuussa kuvat perään. - Tai kuvia ei voi elokuussa ottaa siellä missä liikkuu, eikä käyttää kuvia sieltä missä on ennen elokuuta liikkunut, ellei ole ennen elokuun alkua luonut artikkeleita varastoon. - Kun kumminkin juuri hauskinta on se, että samalla tuotetaan sekä kuvia että artikkeleita vapaasti. Jos tätä ei sallita peläten väärinkäytöksiä, niin yhtä lailla väärinkäytöksiä voi tulla nytkin, kun kuvia liitetään artikkeleihin aasinsilloilla tai kuvausmatkoille ehtimätömät kuvaajat, jotka eivät voi rajoituksen takia käyttää aiempien kuvitusmatkojensa satoa, haalivat pöytälaatikoistaan sekalaisia ja aiheesen liittymättömiä otoksia. Parempi mielestäni olisi olettaa hyvää tahtoa. Tavoitteitahan voi olla vain kaksi (jotka molemmat olivat alkuperäisiä): että kuvaajilla on hauskaa ja että saadaan lisää hyvää sisältöä. Muu kai on näiden rinnalla toisarvoista.--Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 09.15 (EEST)

Minä ainakin taisin tuota kannattaa, samalla kun toisella kädellä tein ”helppoa rahaa” siirtämällä sotilasmatrikkelista Mannerheim-ritarien kuvia Commonsiin à 5 pistettä. –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 09.40 (EEST)

Tuossa sis Kotivalo viitta yllä olevan kommenttini ens. kappaleeseen.--Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 09.59 (EEST)

Itsekin käsitin, että talkoot kannustaisi menemään kuvaamaan, joten sikäli muualta löytämien kuvien lisäämisestä voisi saada vähemmän pisteitä. Toisaalta yhtä arvokasta työtä Wikipedian kannalta on se, että lisää kuvia sellaisiin kohteiisiin, joita ei voi enää valokuvata. Ehkä ensi vuonna pitää keskustella ennen kilpailua tarkemmin säännöistä, mutta tänä vuonna loin kilpailun ihan sen tarkemmin niitä ajattelematta. Tähän syynä oli osittan se, että ensimmäisenä vuonna sain kritiikkiä turhan raa'asta tulkinnasta, koska nämä ovat talkoot. --PtG (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 10.24 (EEST)

Ymmärrettävästi en jaksa lukea keskustelua, että joko tuli sanotuksi, mutta viimeiseen kuvaan olisi voinut vaihtaa puhtaan lautasen. --Abc10 (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 11.32 (EEST)

Hyvä idea, joka ei tullut mieleen muutenkin taitamattomalle kuvaajalle (koska niinhän ei tehdä aidossa tilanteessa). Jos joku kuvaustaitoisempi haluaa uusia kuvasarjan tai toteuttaa jonkun muun kuvitusratkaisun samasta aiheesta, niin näiden kuvien osalta en ole ollenkaan pahoillani, vaikka se tapahtuisi kilpailun aikanakin. Ne harvat kerrat kun olen sisäkuvausta yrittänyt ovat opettaneet minut jättämään aihepiirin muille ja keskittymään ulkokuvaukseen. Ehkä taas joillekin ulkokuvaus on vaikeampaa, vrt. esim. artikkelin seututie 213 kuvitushistoriaa, josta en saa pisteitä, kun siinä oli kuva ennestään. Jos kiinnostaa, niin kilpailun keskustelusivulle taisimme Kotivalon kanssa tiivistää tästä keskustelusta toivon mukaan oleellisimman parille riville.--Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.23 (EEST)

Kiva kun palattiin vielä alkuperäiseen teemaan, josta vielä jatkan lyhyesti. Valokuvaus on tosiaan valintojen tekemistä, niin kuin mikä tahansa viestintä tai muu luova työ. Ja valokuvaa pitää yrittää pelkistää, kuten mitä tahansa viestiä. Sekoituksen jälkeinen sotkuinen lautanen on realismia, mutta sotku vähentää kuvan pääasialta tehoa (sekä esteettistä että informatiivista) ja kiinnittää huomiota vääriin asioihin. – Jatketaan tosiaan yleisemmällä tasolla siellä talkoosivun keskusteluosiossa. –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.30 (EEST)

Tuo oli yksi syy, miksi en käyttänyt kuvaa kahteen vuoteen, ja lisäksi joka kuvassa rajauksen valaistuksen olisi pitänyt olla täsmälleen sama, ja kuvauspaikan huolella valittu, ja ehkä vielä rekvisiitalla lavastettu ja vaslaistuksen puolesta optimoitu. Marjanperkausritilän kuvasin pihalla, mutta tässsä oli kai jo kiire, joka on kuvaajan pahin vihollinen. Siksi kuvaajan esimerkiksi tulisi liikkua ulkokuvia ottaessaan aina kun mahdollista polkupyörällä eikä mieluiten koskaan autolla, koska hyviä kuvia tulee vain vapaasti liikkuen (eikä oikeastaan muuten voi onnistua esim. vapaasti pysähtymäänkään). Vuosina 2011 ja 2012 kiireetön polkupyörälläliikkumispäivä tuli kai syyskuussa, jolloin päivän lyhyys jo rajoitti, kesällä kiireetön polkupyörälläliikkumispäivä tuli kai viimeksi vuonna 2009, 2010 ja 2011 juhannuksena, 2012 oli kai vain muutama tunti ja 2013 puoli iltapäivää. Autolla liikkuminen on vähän kuin pururadalla hiihtäminen, varsinaisen asian korvike ja hosumista. Muuta tarkoitusta kuin wikipedia-artikkeleita varten on kyllä tullut kuvattua paljonkin, mutta silloin kun on aikaa ja haluaa nimenomaan ottaa kuvan jostain aiheestaa sinällään, niin voi huomata, että kelvollisen kuvan saaminen voi vaatia puoli päivää, kymmeniä kuvia, ja jos valaistus on huono, niin ei onnistu ehkä ollenkaan. Joskus voi tietysti oikealla hetkellä oikeaan paikkaan osumalla kelvollisen kuvan saada hetikin, mutta jossain se voi vaatia aikaa, jota aina ei välttämättä ole. Tämän tietää niistä tapauksista, joissa aihe on ollut vaikea, ja aikaa on sattumalta ollut.--Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 13.20 (EEST)

Olemme varmaan tuottaneet maailman pisimmän mustikkapöperöaiheisen keskusteluketjun, olisikohan Guinness kiinnostunut? Fillari on hyvä, jalkaisin vielä parempi. Itse liikun autolla niin kauan kuin sitä on varaa pitää, ja tapaan pysäyttää suoralle tien laitaan, laittaa hätävilkut päälle ja lähteä ulkoiluttamaan kameraa. Pienillä kyläteillä jokainen autoilija tietenkin pysähtyy kyselemään mikä hätänä, ja minusta tulee kylän puheenaihe pitkäksi aikaa. – Liioiteltu sääntö: jos valaistus on ruma, älä kuvaa ollenkaan ellei kohteesi ole ufo tai lumimies. Suoran salaman jättäisin poliisien mug shot -työskentelyyn, paitsi kirkkaassa valossa ulkona sitä voi käyttää täytevalona, varsinkin kun aika monet kamerat osaavat laskea valotuksen automaattisesti eikä enää tarvita menneiden vuosien ohjelukulaskentaa, jota en koskaan oppinut. –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 14.24 (EEST)

Pyrin välttämään auton käyttöä etenkin koska auton pysäyttäminen joka paikkaan ei ole kohteliasta eikä turvallista, ja kävelymatkoista tulee tämän takia pitkiä ja hankalia. Pyörällä sen sijaan voi liikkua vapaammin sekä kohteliaasti että turvallisesti. Suomessa myös onnistuu pitkää päivää tekemään vain rajoitettuna aikana vuodesta. Siksi loppupuollella kierrosta lähes aina valo loppuu. --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 15.10 (EEST)

PS Tuo marjalävikkökuva on erittäin hyvä. Nätti tasainen valo, nätit vastavärit vihreä ja punainen, eikä juuri muita värejä. Ei juuri mitään turhaa, paitsi penkkiin raapustetut kirkkoveneenkuvat, mutteivät ne juuri häiritse. Jatka samaan tyyliin! –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 14.37 (EEST)

Minusta tämä on hyvä kuvasarja, erityisesti kolmas kuva, josta näkee mustikoiden ja talkkunajauhon sekoitussuhteen nätisti. Marjalävikkökuvassa penkkiin raapustetut kuviot antavat minusta kuvalle särmää. -Htm (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 13.10 (EEST)

En jaksanut koko keskustelua lukea, mutta tuo kuvasarja kuvateksteineen muistuttaa ruoanteko-opasta, joka Wikipedian ei pitäisi olla. --Stryn (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 13.26 (EEST)