Keskustelu:Moniheli

Emme edelleenkään täällä Monihelin organisaatiossa ymmärrä miksi sivu pitäisi poistaa, niin kuin aiemmalle Monihelin sivulle kävi? Kun kommentoimme asiaa keskustelusivulla, annoimme perusteluja ja pyysimme selvennystä siihen, missä tapauksessa sivu voitaisiin palauttaa, kyseinen keskustelusivukin poistettiin. Luulisi, että aiheesta voi käydä edes keskustelua? Moniheli 11. tammikuuta 2012 kello 13:19 (EET)

Ei voi, täällä ollaan nihkeitä kaikelle. Jos esitäisitte niitä lehtijuttuja, yhteisö saattaisi vahingossa sallia artikkelin olemassaolon. Iivarius 11. tammikuuta 2012 kello 13.28 (EET)

Ahaa. Mitenkäs sitten näitä lehtijuttuja voidaan esittää, jos ne eivät ole Internetissä? Kaikki kun ei edelleenkään tänä päivänä löydy netistä, vaikka kuinka haluaisi. Toisekseen on aika huvittavaa ja tekopyhää, että tällaista sivua lähdetään poistamaan, kun Wikipediassa on huomattavasti vähäpätöisempiäkin asioita ja pienempiä toimijoita esillä pilvin pimein... Moniheli 11. tammikuuta 2012 kello 13:32 (EET)

Kai teillä on sentään leikekirja tai muu vastaava olemassa? Sieltä vaan lisäätte lähteitä artikkeliin, ja taytätte tän lehtiviitteen: Lehtiviite | Tekijä = | Otsikko = | Julkaisu = | Ajankohta = | Vuosikerta = | Numero = | Sivut = | Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Selite= | Tunniste= | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = 11.1.2012 | Kieli = | Lopetusmerkki = }}</ref> (alkuwikikoodi otettu pois, jotta näkyisi) Iivarius 11. tammikuuta 2012 kello 13.37 (EET)

Ilman muuta täällä kelpaavat myös lähteet, jotka eivät ole internetissä, kuten esim. lehtiuutiset tai muut painetut julkaisut. Ajatuksena koko Wikipediassa juuri on, että kaiken mitä täällä kirjoitetaan, tulee perustua aiemmin muualla julkaistuihin lähteisiin (joko sähköisiin tai painettuihin), joihin myös artikkelissa tulee viitata. --Urjanhai 13. tammikuuta 2012 kello 19.20 (EET)

Ok. Lisätään sitten niitä viitteitä, jos se siitä on kiinni. Toivomme vain, ettei sivua poisteta ennen sen uudelleenkäsittelyä, kun viime kerralla asiaa ei päästy edes kommentoimaan. Tiedämme kyllä, että kommentointiin on kolme päivää aikaa, mutta siinä ajassa ei aina ole mahdollista reagoida tällaisiin asioihin, kun pitäisi tehdä muutakin. Moniheli 11. tammikuuta 2012 kello 13:53 (EET)

Riittävätkö tämänhetkiset viitteet? Vai missä kulkee hyväksynnän raja? (Myös suomenkielisessä) Wikipediassahan on paljon sivuja, jotka eivät tarjoa minkäänlaisia muita viitteitä kuin organisaation omille sivuille, joten loogista tämä käytäntö täällä ei ainakaan tunnu olevan. Moniheli 11. tammikuuta 2012 kello 14:04 (EET)

Ainakaan tämän määrittelyn perusteella sivua ei ymmärtääksemme näillä viimeksi lisätyillä viitteillä pitäisi poistaa roskana (jolleivät poistamiskäytännöt sitten ole täysin mielivaltaisia täällä): "A5: Epämerkittävä. Esimerkiksi artikkeli henkilöstä, yhtyeestä tai WWW-keskustelualueesta, joka ei ole merkittävä eikä ole saanut merkittävästi julkisuutta. Ainoastaan ilmiselvästi epämerkittävät artikkelit voidaan poistaa Wikipediasta roskana." Moniheli 11. tammikuuta 2012 kello 15:05 (EET)

Yksittäiset paikallisyhdistykset eivät pääsääntöisesti ole merkittäviä, mutta tässä on kyse kattojärjestöstä, jolla on jo historiaakin. Kyllä tämän voi säilyttää, voi olla potentiaalista lukijaa paljonkin. --Höyhens 12. tammikuuta 2012 kello 07.53 (EET)

Lisää viitteitä lisätty. Sivulla lukee seuraavasti "Jos merkittävyydestä ei tule selvitystä 14. tammikuuta 2012 kello 15.18 mennessä (3 vuorokauden kuluessa tämän huomautuksen lisäämisestä), tämä sivu luokitellaan automaattisesti poistettavaksi heti." Tapahtuuko tuo selvitys automaattisesti tämän keskustelun kautta vai mihin sillä viitataan? Moniheli 12. tammikuuta 2012 kello 14.20 (EET)

Tarkoittaa, että sen, joka haluaa että artikkeli säilytetään, tulee antaa selvitys aiheen merkittävyydeestä joko täällä artikkelin keskustelusivulla ja/tai muokata artikkelia esim. sisälllön tai lähteistyksen puolesta niin, että merkittävyys on paremmin arvioitavissa. Säilyttäminen tai poistaminen ratkaistaan sitten sen perusteella mitä keskustelussa on tuotu esiin, ja jos ei päästä yksimielisyyteen, voidaan myös äänestää (mutta äänioikeus on vain niillä rekisteröityneillä käyttäjillä, joilla äänestyksen alkaessa on yli sata muokkausta). --Urjanhai 13. tammikuuta 2012 kello 19.27 (EET)

Otin merkittävyysmallineen pois, koska keskustelun perusteella ei voi suoraan poistaa epämerkittävänä ja ulkopuolisiakin lähteitä on olemassa. Jos jollakulla on poistohaluja niin äänestyksen kautta sitten.--Tanár 15. tammikuuta 2012 kello 00.14 (EET)