Keskustelu:Mondial de l’Automobile 2006

Merkittävyys

Aloitin E3 2010-artikkelin keskustelusivulla kysymällä, ovatko isojenkaan messujen yksittäiset vuotuismessut merkittäviä? Edes niin isoilta aloilta kuin videopelit (E3) ja autot (tämä artikkeli)? Kaikki kulutustavarat vanhenevat nykyisin kuukausissa. Cannesin elokuvajuhlistakin on pari vuotuisartikkelia, mutta ne ymmärrän paremmin koska elokuvat ovat kestäviä teoksia toisin kuin pelien eri versiot tai automallit. Ja elokuvafestivaaleilla kilpailut ja palkinnot ovat keskeisessä osassa, eivät vain tuotteiden esittelyt kuten messuilla. –Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.36 (EET)

Herätellääs välillä vähän yleistä suhteellisuudentajua. Tälläisen messujen yhdenkin vuoden tapahtumalla on tuhat kertaa enemmän huomiota kuin jollakin Salla Laitelalla tai jonkun räppärin tuhat kappaletta myydyllä levyllä tai Takahikiällä muutaman vuoden toimineella firmalla. Katsokaa vaikka lehtiä tai tehkää kuukkelitesti. Tällaisten tapahtumien julkisuus on laajaa ja globaalia - massiivisella julkisuudella on vaikutusta merkittävyyteen, vaikka tapahtuma kuinka onkin vain markkinointitouhotusta.

Siis merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 20.42 (EET)

Olen ymmärtänyt, että Wikipediassa tulisi välttää päivänkohtaisuutta ja kertoa aiheista kokonaisuuksina (Salatut elämät, Pariisin automessut) eikä pieninä osina (Salla Laitela, Mondial de l'automobile 2006). Kävin 1980-luvulla tutustumassa eteläafrikkalaisiin värierottelujärjestelmiin sikäläisillä kirjapainomessuilla, teenkö siis artikkelin XVII International Print Fair Cape Town 1984, josta silloin uutisoitiin laajasti ammatti- ja talousmedioissa? –Kotivalo (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 20.53 (EET)

Tuollaisesta yksittäisestä erityismessutapahtumasta ei tule tehdä artikkelia, koska sen saama julkisuus on paljon pienempi kuin suurimpien automessujen (kymmeniä tai ehkä satakin kertaa vähemmän huomiota). Pitää tehdä artikkeli International Print Fair tms. Vähän saman tyylisten tapahtumien merkittävyyttä voi vertailla myös näytteilleasettajamäärien ja kävijämäärien perusteella.

Pariisin automessuista on jo yleisartikkeli, joten vuosittaisia artikkeleja voi kernaasti tehdä ja kokonaisuudesta muodostuu siten looginen (TÄSMENNETTY). Toki artikkeleja pitäisi parantaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 23.15 (EET)

Ymmärsinkö siis oikein, että jos jokin asiakokonaisuus on katsottu merkittäväksi ja siitä on kirjoitettu ns. yleisartikkeli, niin sen kaikki osat ovat automaattisesti silloin myös erikseen merkittäviä ja niistä voi kirjoittaa jokaisesta oman ns. erillisartikkelin? –Kotivalo (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 00.36 (EET)

Isot alaosat ovat merkittäviä omina artikkeleinaan, pienet eivät. Jakaminen ala-artikkeleihin riippuu myös asian laajuudesta. Laajaksi paisuva artikkeli pitää pilkoa hallittavuutensa takia ala-artikkeleiksi ja pienet maininnat pitää liittää jo olemassaolevaan isomman kokonaisuuden artikkeliin (jos jokin systematiikka ei vaadi artikkelin itsenäisenä pitämistä). Eihän tietenkään isonkaan autonäyttelyn jokainen näytteilleasettelu tai jokainen esitelmä/esittely tai jokainen näyttelypäivä ole merkittävä omana artikkelinaan.

Kyllä salkkaritkin ovat merkittävä aihe, vaikka jokainen hahmo ei olekaan.

Yleisestä aiheesta aloittaminen on vähintääkin loogista ja selkeämpää, mutta ei erillisestä selvästi itsenään merkittävästä aiheesta aloittaminen "kiellettyä" ole yleistason artikkelin puuttumisen takia. Yleistason artikkeliin Pariisin automessut viittaus oli varmaan harhauttava siinä mielessä, että ei sen artikkelin olemassaolo tai puuttuminen itse ala-aiheen merkittävyyttä ratkaise. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 01.01 (EET)

Autonäyttely ja muu tuotemessu toistuu vuosittain tai muulla aikataululla jokseenkin samanlaisena. Sunnilleen samat valmistajat näytteilleasettajina, valtaosin sama ammattilaisyleisö joka vuosi. Automallit tietenkin vaihtuvat tai ainakin faceliftaantuvat, varmaan myös osa pinup-tytöistä. Prototyypit eli suunnitteluasteella olevat tuotteet eivät käytännön mukaan ole yleensä merkittäviä. Mitä muuta voi autonäyttelyn vuosiartikkeli siis juuri olla kuin luettelo tai valikoima siellä nähdyistä automalleista? Onko sellainen omana artikkelinaan riittävän merkittävä? –Kotivalo (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 01.36 (EET)

Merkittävyys / volyymi

Tapahtumassa on miljoonaluokkaa kävijöitä vuodessa ja useita satoja näytteilleasettajia [1]. Pelkän kävijämäärän perusteella pitäisin kokolailla kaikkia miljoonan ihmisen sessioita maailmassa merkittävinä aiheina. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 01.30 (EET)

Mutta ovatko ne runsas miljoona joka kerta erikseen merkittäviä? Veikkaan, että saman vierailijan jokainen päiväkäynti on markkinointisyistä laskettu omaksi kävijäkseen. Jos Helsingin metrossa tehdään 58 miljoonaa matkaa vuodessa, pitäisikö sen jokaisesta toimintavuodesta tehdä oma artikkeli? Mediajuttuja varmaan riittäisi joka vuodelle. –Kotivalo (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 02.03 (EET)

Yleensä kaikissa tapahtumissa (tässä sekä muissa kisoissa ja messutapahtumissa) lasketaan montako lippua on käytetty ja liput ovat päivälippuja. Muutamat vieraat käyvät automessuillakin parina päivänä.

Ovatpa nuo Helsinkäläiset innokkaita tutustumaan metroon, kun noin monta kertaa pitää käydä sitä katsomassa :D Joka vuosi vielä tekevät vuosiartikkelinkin metrostaan... :) --Aulis Eskola (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 11.47 (EET)