Keskustelu:Minneapolisin siltaturma

Muokkasin kopioartikkelia minin suuntaan, mutta silti mietin, onko tämä ainakaan meillä artikkelin arvoinen? Ikävä juttuhan tuo, mutta tätä [1] useimmat pitävät epämerkittävänä. Eli ei kai merkittävyys saisi riippua onnettomuuden maantieteellisestä sijainnista? --EsaL-74 2. elokuuta 2007 kello 21.13 (UTC)

En usko, että on pitkällä tähtäimellä erityisen merkittävä. --Quadriplegia 2. elokuuta 2007 kello 21.19 (UTC)

Jep. en-wikiin ilmestyi onnettomuuden jälkeen itse sillasta kertova artikkeli. Tietysti siinä onnettomuus on pääosassa. --EsaL-74 2. elokuuta 2007 kello 21.21 (UTC)

Sillasta on järkevämpi kirjoittaa, ne kun ovat liikenteellisesti sekä yleensä arkkitehtoonisessa mielessä merkittävämpiä. --Tve4 3. elokuuta 2007 kello 09.36 (UTC)

Näin huonoja tynkiä ei pitäisi ikinä aloittaa etusivun uutisena. --Ras 3. elokuuta 2007 kello 12.14 (UTC)

Artikkelin nimi?

Pitäsköhän artikkelin nimen olla sittenkin I-35W Mississippi River bridge, niin kuin on suurimmassa osassa muissakin wikeissä? --Pisces 4. elokuuta 2007 kello 07.08 (UTC)

Mielestäni pitäisi, koska mitäs sitten jos Minneapolisissa romahtaa toinenkin silta, niin onko artikkelin nimi sitten Minneapolisin siltaturma 2? Tai vähintään uudelleenohjaus pitäisi olla. --Roquai 5. elokuuta 2007 kello 20.18 (UTC)