Keskustelu:Michael Behe
Kakkosviitteelle pitäisi tehdä jotakin eli löytää siitä se asia. --Ulrika 18. joulukuuta 2006 kello 04.42 (UTC)
- Napattu suoraan en-wikin puolelta, näköjään viitataan haastatteluun jossain dokumentissa tjsp. --Anr 20. joulukuuta 2006 kello 03.15 (UTC)
Viitteet 4 ja 5: lähde puolueellinen. Behen kirja-arvioija (Peter Atkins) edustaa ateismia. Tarttis saaha neutraali näkökulma. Lisäksi kappaleessa todetaan: "Joka tapauksessa Behen argumentit sekä hänen biokemian professorin arvonsa antoivat "älykkäälle suunnittelulle" ensimmäisen varteenotettavan edustajan.." Asia pitänee paikkansa, mutta arvovalta professorina tuodaan painoarvoltaan samalle viivalle Behen argumenttien kanssa. Tiede tutkii argumentteja, eikä toisen koulutuspohjaa. Maalaistollokin kykenee esittämään argumentin, joka voi pitää paikkansa. Siksi ehdotan että tuo "sekä hänen biokemian professorin arvonsa" pitäisi poistaa. --Turbomoottori 27. helmikuuta 2011 kello 10.15 (UTC)
- Kun kerran Behe ei nimeä "suunnittelijaksi" mitään jumalaa, niin miksi ateisti olisi kirja-arvioijana puolueellinen? 91.153.28.81 27. heinäkuuta 2011 kello 22.58 (EEST)
- Olen käsittänyt Behen argumentin niin, että hän ei esitä Jumalaa siitä syystä, että se menisi ohi asian, joka on itse suunnittellun tunnistaminen jostain laitteesta. On aivan mahdollista ja loogisesti ristiriidatonta todeta suunnitelmallisuus ilman oletusta suunnittelijan tarkoista ominaisuuksista. Esimerkiksi Henry Ford ei esiinny autonsa toiminnallisena osana, eikä siis tarvitse esitellä Henry Fordia, suunnittelijaa, voidakseen todistaa, että auto on suunniteltu. Toisin sanoen, suunnittelija voisi olla auton tapauksessa periaatteessa vaikka vieraalta planeetalta kotoisin oleva älyllinen olento joka ei kuuluisi ihmisrotuun, supertietokone tai mikä muu entiteetti tahansa jolla on älyä sekä mahdollisuus toimittaa suunnitelmansa osaksi tätä meidän yhteistä todellisuuttamme. Jos siis Fordin auton toimintojen todistaminen älykkään suunnitelman edustajaksi ei vaadi itse Fordin persoonallisuuden esittelyä, ei suunnittelun tunnistaminen jostain biologisesta laitteestakaan vaadi välttämättä sen suunnittelijan esittelyä.