Keskustelu:Metsäasiantuntija

Merkittävyys

Artikkeli on kovin yleistä pyörittelyä, eikä siitä oikein löydy varsinaista faktaa.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 19.22 (EEST)

Artikkeli näyttää merkittävältä. Odota kun korjaan siitä hyvän. –Kommentin jätti 188.238.187.236 (keskustelu)

Artikkelia on tosiaan mahdollista korjata, kunhan ei kopioida suoraan tekstiä muualta. Se että aiheesta on kerrottu jossakin (vaikka tuolla, mistä teksti on peräisin), voi puoltaa merkittävyyttä, kunhan teksti ei ole suora kopio ja lähteeseen viitataan.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 19.29 (EEST)

Toisaalta se on myös suora kopio sivulta: http://www.luva.fi/metsaasiantuntijat/jasenyys/ Tämä voi olla argumentti aiheen merkittävyyden puolesta, mutta tekijänoikeussyistä tekstiä ei saa kopioida muualta suoraan, vaan asia tulisi kertoa omin sanoin.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 19.27 (EEST)

Ahaa. Se on kopio. En tiennyt. En ole artikkelin alkuperäinen kirjoittaja. Ryhdyn nyt töihin. ( Mistä tuon allekirjoituksen saisi)

Muokkaustilassa muokkausruudusta alaspäin löytyy allekirjoituspainike.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 19.34 (EEST)

Jos oikein ymmärrän, niin artikkelin tarkoittamat metsäasiantuntijat ovat Metsäalan Asiantuntijat ry:n jäseniä. Siitä artikkelin voisi tehdä, mutta ei sen jäsenistöstä omaa artikkelia tarvita. --Otrfan (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 19.39 (EEST)

Etujärjestöpuolen ohella näkyi löytyvän määrittely myös ammattina ja koulutusalana. Toisaalta koulutuksena metsäasiantuntija näyttäisi lähteen mukaan olevan yksi metsätalousinsinöörin useista mahdollisista toimenkuvista. EDIT: Mutta toisaalta on varmaan muitakin metsätalousalan koulutuksia. Kun taas järjestöjäsenyyden perusteella määriteltynä se olisi tuon mainitun yhdistyksen jäsen. Voi tosiaan olla, että koulutuksen ja ammatin osalta näitä toimenkuvia voisi käsitellä artikkelissa metsätalousinsinööri EDIT: Mutta kun on muitakin metsätalousalan koulutuksia, niin tuilisiko tämän alla silloin pikemminkin kertoa, että mitä kaikkia koulutuksia tähän voi sisältyä? Se ehkä saattaisi puoltaa omaa artikkelia riippuen siitä mitren käsite on vakiintunut. ja ao. asiantuntijoiden työmarkkina-aseman osalta järjestöä käsittelevässä artikkelissa voisi kertoa, mitä toimenkuvia edustavia ammattilaisia järjestö edustaa.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 20.01 (EEST)

Tai siis, kun en tunne alaa lähemmin, niin alaa paremmin tuntevat osaavat varmaan paremmin kaivaa esiin määrittelyt.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 20.05 (EEST)

Metsäasiantuntija on aika yleispätevä ilmaisu metsäalan koulutuksen saaneelle henkilölle, joka toimii asiantuntijatehtävissä metsäalalla. Mielestäni ansaitsee oman wikisivunsa. Tuo oma tekstini oli ns. "pelin avaus", vaikka vähän tynkä ja ympäripyöreä olikin. Metsäasiantuntijoina voivat toimia niin metsätalousinsinöörit(amk), kuin metsänhoitajatkin(yliopisto). Toisaalta aiemmin koulutusnimikkeitä on ollut useita erilaisia (esim. metsäteknikko, metsänvartija ja metsätyönjohtaja), joten mielestäni ei ole oikein puhua ainoastaan noista kahdesta. Myös eri yritysten nimet voisi mielestäni pitää poissa tekstistä, ellei joku sitten kaiva esiin kaikkia työllistäviä yrityksiä tasapuolisuuden vuoksi. Mutta, korjailen tekstiä kunhan ehdin. Neuvoja otetaan myös vastaan. Säilytettävä --Akkjan (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 10.06 (EEST)

Meillä on jo artikkeli Metsäala. Pitääkö sen asiantuntijoista olla oma artikkeli? Kaikilla aloilla on asiantuntijoita. --Otrfan (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 10.26 (EEST)

Artikkeli metsäalasta riittänee. – ComradeUranium (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 20.32 (EEST)

Samaa aihepiiriä sivuaa myös metsäopetus. Aihepiirissä on luultavasti paljon kehittämisen mahdollisuuksia.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 20.44 (EEST)

Ja metsänhaltija. --Höyhens (keskustelu) 26. heinäkuuta 2017 kello 11.59 (EEST)

Nimike on huono sikäli että esimerkiksi Luonnonsuojeluliitolla on omat metsäasiantuntijansa, jotka tämä taho haluaa mieluusti sivuuttaa. Ne olisi kuitenkin mainittava jos tämä säilytetään. --Höyhens (keskustelu) 26. heinäkuuta 2017 kello 12.05 (EEST)

Metsäasiantuntija on metsäalan koulutuksen saanut henkilö. Koulutusnimikkeitä ovat metsätalousinsinööri ja metsänhoitaja. Minkään järjestön nimeämä metsäasiantuntija ei täytä määritelmää, ellei kyseinen henkilö ole saanut asianmukaista koulutusta tehtävään. Tämä on siten aivan turha kommentti mielestäni. Mielestäni ansaitsee sivunsa, sillä metsäala on yleisesti aika vieras ihmisille ja tämä lyhytkin selostus antaa paljon lisätietoa sitä tarvitsevalle. LapinÄlymies2020 (keskustelu) 2. elokuuta 2017 kello 14.32 (EEST)LapinÄlymies2020

Kyllähän se on tosiasia, että metsää koskevaa asiantuntemusta voi olla muillakin kuin metsätalousalan koulutuksen saaneilla. Esimerkiksi luontojärjestöjen asiantuntijat, joilla saattaa olla esimerkiksi maisteri- tai tohtoritason asiantuntemus metsäekologiasta tai metsien biologiasta muuten, aivan varmasti ovat metsäasiantuntijoita, ja siksi "metsäasiantuntija" voi olla aivan todenmukainen ja oikea työtehtävänimike myös heille, ja niin sitä näkyy aivan oikein käytettävänkin, kun vähän googlailee. Ja koulutuksenkin puolestahan tämä on osa metsäalaa, koska myös suojelu- ja ekologiapuolen koulutusta saa eri tasoilla alemmilta tasoilta yliopistoihin kai useammissa paikoissa, missä metsäalan koulutusta on Suomessa tarjolla. Näin nämä eivät oikeastaan sulje pois toisiaan.--Urjanhai (keskustelu) 4. elokuuta 2017 kello 21.13 (EEST)