Keskustelu:Meri-Karjala

Mitenkähän Meri-karjala suhtautuu luokkaan Luokka:Luovutetut alueet, kun sen nykyinen määritelmä on eri kuin ennen alueluovutuksia, mutta samalla aiempi määrittely mainitaan niin artikkelissa kuin viitatussa lähteessä? Tätä taitaa olla vaikea määritellä. Ehkä pitää lähteä nykyisestä määrittelystä niin kuin itse Karjalankin kohdalla.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 17.56 (EEST)

Miksi täällä ylipäätään on WPK:n luoma artikkeli? Eikö tämän voisi poistaa, kun se joka tapauksessa on estoa kiertäen luotu, huonosti lähteistetty ja mahdollisesti omaa tutkimusta? Lisäksi WPK vie maun instruktiivimuodoilta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 24. lokakuuta 2021 kello 19.18 (EEST)

On siellä ainakin yksi ihan asiallinen lähde. --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 20.45 (EEST)

Tietysti jos haluaa, niin sen avulla ja muita lähteitä käyttäen artikkelin voi kirjoittaa uudestaankin tai tiivistää nykyistä sisältöä.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 20.49 (EEST)

Lähteitä: [1], [2] (aluepoliittista debattia), [3] (tutkimusta, liittyy jo nyt viitattuna olevaan lähteeseen), [4] (aluekäsitteen luomista? - Onko siis käsite luotu vasta 2016?) --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 21.00 (EEST)

@Niera: tunnetko tätä aihetta "Meri-Karjala" tarkemmibn? --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 21.03 (EEST)

@Urjanhai: Olen kotoisin Haminasta, mutta en ole käytännössä kuullut puhuttavan Meri-Karjalasta kuin satunnaisesti. Aihe ei siis ole kovin tuttu. Tein vain pienen muokkauksen, koska mielestäni on tarpeetonta luokitella maantieteellistä aluetta erikseen pienempien osiensa alle. Niera (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 21.14 (EEST)

Muualta kotoisin olevana en tunne aihetta lainkaan. Ensimmäinen lähde antoi vaikutelman, että kyseessä olisi mahdollisesti vanhempikin käsite mutta lisähakujen tulokset viittaavat mahdollisesti aika uuteen käsitteeseen, johon kuitenkin näyttäisi liittyvän historiallinen tutkimushanke aluepoliittisen debatoinnin ohella. Tämän perusteella näyttäisi, että tekemäsi luokittelu on perusteltu. Jos tuo yhdessä lähteessä luvattu tutkimushankkeen tuloksena syntyvä kirja toteutuu, niin siinä varmaan on lähdettä. Tällaisia enimmäkseen epävirallisia maakunnan osan nimiä on Suomessa jonkin verran ja niiden vakiintuneisuus vaihtelee. Niitä on vuonna 1966 tutkittukin kyselytutkimuksella, jonka teki Mauri Palomäki.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 21.25 (EEST)

Tuota sivutenhan on juuri hiljattain ilmestynyt historiantutkijoiden kokoama kirja Laatokasta kai aika lailla samasta näkökulmasta.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 21.28 (EEST)