Keskustelu:Media Forest

Merkittävyys

Mediamittauksia tekevä, muutamassa maassa toimiva franchising-ketju. En löydä bisnestietoja, mutta veikkaisin että kussakin maassa on vain muutama työntekijä. Näin pieniä yrityksiä tai yritysketjuja ei ole tavattu pitää merkittävinä. –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 20.34 (EET)

Englanninkielisen Wikipedian perusteella vaikuttaa olevan kylläkin merkittävä aihe. Santtu37 (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 20.46 (EET)

Ehkäpä siellä ja puolessa tusinassa muussa wikissä kukaan ei ole vain tullut vielä kyseenalaistaneeksi. Liikeidea perustuu softaan, joka tunnistaa radiossa soivat biisit digitaalisesti (kuten SoundHound älypuhelimiessa). Joka maassa tarvittaneen 1–2 propellihattua pitämään konetta pystyssä. En oikein tiedä pitäisikö tähän suhtautua yritysketjuna vai kulttuuripalveluna. Suomessahan kai tämmöiset tiedot kertyvät automaattisesti pakollisista Teosto-raporteista. –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 20.55 (EET)

Kyseenalaistamisen suhteen olen kylläkin eri mieltä. Jos tämä aihe pitäisi kyseenalaistaa jossain muussa Wikissä myös, niin kyllä se olisi jo poistunut aika päiviä sitten. Ainakin olisi pitänyt siinä mielessä, että vielä viimeaikoinakin niissä singleistä kertovissa en-wikin artikkeleissa, minkä kohdalla single on päässyt Media Forestin listalle, on pistetty tietoa aiheen singlelistaluetteloon ja vielä linkin kera. Ja koska se on linkitetty lukuisissa viimeaikaisissa en-wikin singleistä kertovissa artikkeleissa niin kyllä sen Media Forestin artikkelin merkittävyyden päätyvät aika monet tarkistamaan. Santtu37 (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 21.01 (EET)

Ahaa, tämä on siis Israelin (ja muidenkin maiden?) virallisen singlelistan nimi. Sen voisi kertoa artikkelissa, jonka kapulakielestä en nyt tuota ymmärrä. Poistan merkittävyydenkyseenalaistamismallineen. –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 21.11 (EET)

Eipä tuota tietoa taida itse artikkelista löytyä vieläkään, tai sitten en minäkään ymmärrä. Mutta itse keskusteluun totean, että ainakin itselle on joskus kommentoitu että artikkeli muissa Wikipedioissa ei tarkoita automaattista merkittävyyttä fi-Wikissä koska kriteeristöt ovat kussakin omansa. Eli siinä mielessä merkittävyyttä ei voi perustella sillä, että on en-Wikin mielestä merkittävä.--Veli Himmeä (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 12.20 (EET)

Mielestäni merkittävyyskriteerien pitäisi vasta ollakin tasa-arvossa jokaisen aihealueen kohdalla jokaisessa Wikipediassa. Ei tällainen peli vetele, että toisessa Wikissä annetaan kirjoittaa aiheesta vapaasti niin paljon kuin haluaa ja toisessa Wikissä puolestaan mennään heti ensisilmäyksellä jo kyseenalaistamaan aiheen merkittävyys. Jos olisi tasa-arvoisuus kohdillaan, mitään tämän kaltaista ei olisi tapahtunut täällä fi-wikissäkään tähän mennessä. Siinä teille sekä muiden Wikien kirjoittelijoille kehittämisen varaa. Santtu37 (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 22.04 (EET)

Jossain on joskus päätetty, ehkä jo Jimmy Walesin korvien välissä vuonna nolla, että jokaista kieltä edustava wiki saa toimia tahollaan hyvin vapaasti ja määritellä mm. aiheiden merkittävyyden ihan itse. Jos sitä halutaan muuttaa, voit itsekin ryhtyä aktiivisesti asiassa tarvitsematta odotella että me muut teemme jotain. –Kotivalo (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 22.19 (EET)

Valitettavasti (ja onneksi) kaikkea ei tarvitse kääntää en-wikistä suomi-wikiin.... --85.76.139.123 14. marraskuuta 2014 kello 21.58 (EET)

Epämerkittävä. Pornosivuja olisi 1000 merkittävämpää. Nettisivun perusteella vertautuu johonkin sellaiseen. --Hartz (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 22.13 (EET)