Keskustelu:Max Payne

Juoniosuus

Poistin jo juonesta pelilliset kohdat ja keskikohdan seikkailut. Väliotsikot eivät ole tarpeellisia.--Olimar 9. kesäkuuta 2010 kello 11.28 (EEST)

Väliotsikot mielestäni olisivat hyvä olla, muuten juoniosuus näyttää sopivalta. --Sarvihaara 9. kesäkuuta 2010 kello 11.33 (EEST)Sarvihaara

Olen iloinen, että juoniosuus näyttää mielestäsi sopivalta. Voit toki muokata sen kieltä ja rakennetta (kun suojaus päättyy), mutta niin voi kuka tahansa muukin. Lisäksi käytäntöjen mukaan juoniosuus tulee pitää mahdollisimman tiiviinä. Turhia väliotsikoita tulisi välttää, kyseessä on kuitenkin itsenäinen ja yhtenäinen juoni. Jos peliin olisi vaikka lisäosia, jotka jatkaisivat juonta, niiden juoniosuuden voisi laittaa oman väliotsikon alle. Tarina-osioon voisi toisaalta tehdä väliotsikot hahmoista ja juonesta.--Olimar 9. kesäkuuta 2010 kello 11.42 (EEST)

Tottakai, ja toisaalta ottaen huomioon, että Max Paynessa tarinankerronta on aivan omaa luokkaansa, varsinkin toimintapelien genressä. Enkä oikeastaan sanoisi otsikoita väliotsikoiksi. Juonihan on väliotsikko, ja siksi olisi enemmän kuin hieno asia jos pystyttäisiin lisäämään alaotsikot (johdanto, kolme pelin kappaletta, loppu), jotta lukija vain ymmärtäisi millainen peli on kyseessä ja se olisi pelin juonenselitystä vain helpottava tekijä. Tyyli olisi siis sama kuin Max Payne 2:n artikkelissa. --Sarvihaara 9. kesäkuuta 2010 kello 12.38 (EEST)

Juoneen ei edelleenkään tarvita ala- tai väliotsikoita. Aion muuttaa Max Payne 2:n juoniosion tyyliä heti kun kerkiän. --Olimar 9. kesäkuuta 2010 kello 19.42 (EEST)

Eihän ne alaotsikot paljoa tilaa vie ja ei tarvitse kyllä Max Payne 2:stakaan otsikoita poistaa. Kannattaisi perehtyä mieluummin sen toisen pelin juonen karsimiseen :DD --Sarvihaara 9. kesäkuuta 2010 kello 20.51 (EEST)

Ei ole kyse siitä paljonko ne vievät tilaa. Väliotsikot eivät ole tarpeellisia, koska juonesta pitää kertoa niin tiiviisti, ettei niitä tarvita.--Olimar 9. kesäkuuta 2010 kello 21.55 (EEST)

Minusta ei olisi niin kauheaa jos ne olisivat mukana. Ja kun ne eivät vie tilaa, niin kyllähän silloin juonesta tulee kerrottua tiiviisti. Ne ovat lisäksi alaotsikkoja. --Sarvihaara 10. kesäkuuta 2010 kello 11.03 (EEST)

Valitettavasti keskustelu ei tunnu meidän osaltamme liikkuvan enää mihinkään suuntaan (vaikka oletkin myöntänyt että pituus on sopiva, mistä olen iloinen), ja koska asiasta olisi hyvä muutenkin saada konsensus (tänne keskustelusivulle ei ole eksynyt juurikaan ulkopuolisia kommentteja), vein keskustelun uudestaan Kahvihuoneeseen, nyt laajennettuna koskemaan juonikuvauksia ylipäänsä. Teesini on, että juonesta tulisi kertoa niin tiiviisti, ettei väliotsikoita sen selkeyttämiseksi tarvittaisi. Jos sinulla on hyvä perustelu sille, miksi juonesta tulisi kertoa niin laajasti että väliotsikot olisivat tarpeellisia, haluaisin kuulla sen. --Olimar 10. kesäkuuta 2010 kello 11.42 (EEST)

IMO juoni on jo nykyisellään ihan tarpeeksi pitkä, tuostakin saisi vielä lyhentää.

Varsinaisesti kyselisin, että perstuntumani mukaan bullet time ei pelissä palaudu itsestään, kuten artikkelissa väitetään, vaan vihollisia tappamalla, vaan mitenkä mahtaa olla? Onko jollain tarkempaa muistikuvaa asiasta? --Louhikärmes 9. kesäkuuta 2010 kello 13.08 (EEST)

Bullet time kyllä nousee itsestään takaisin, mutta paljon hitaammin kuin kakkosessa. Ainoa järkevä tapa saada se nousemaan onkin vihollisten listiminen. Ykkösessähän muuten heittäytyminenkin kuluttaa bullet timea. Onneksi kakkoseen nämä asiat on korjattu. --Sarvihaara 9. kesäkuuta 2010 kello 14.02 (EEST)

Mikäli kyseessä oleva videopeli on selkeästi tarinapainotteinen, eikä juonta kertakaikkiaan saa tiivistettyä ilman että tärkeitä osia jää pois, niin silloin pitempi selostus on ihan paikallaan. Max Paynesta en tiedä, mutta näyttäisi istuvan pienempäänkiin muotoon ihan hyvin(?) En jokatapauksessa näe aihetta juonipaljastuspainotteisen artikkelin luomiseen, sillä kyseessä ei ole elokuva. Pääasia, että jokainen osa-alue tulee selitettyä ytimekkäästi ja monipuolisesti siten, että aiheelle tuntematon saa nopeasti selkeän käsityksen pelistä. Spoilerhirviöt vain pelottavat lukijat tiehensä. Nostan kuitenkin hattua Sarvihaaralle aktiivisuudesta. Ja mikäli tarinaiheinen kirjottaminen maistuu, niin suosittelisin ennemmin protagonistin yksityiskohtaisempaa kuvausta, kuin juoniosion venytystä.

Voitaisiinko tästä nyt kuitenkin jo päästä yhteisymmärrykseen? --Leaf 10. kesäkuuta 2010 kello 20.56 (EEST)

Eipä tästä enää keskustelua ole syntynyt Olimarin puolelta. Minun puolestani esto voidaan jo ottaa pois, koska mielestäni oli alun alkaenkin turhaa että näin pitkälle mentiin. Eihän nyt loppujen lopuksi ole kysymys kuin juonen yksityiskohdista. Kannattaa kysyä vielä Olimarilta mutta minun puolestani eston voi poistaa. --Sarvihaara 15. kesäkuuta 2010 kello 22.49 (EEST)

Puolestani eston voi poistaa, kunhan artikkeli todellakin pysyy tietosanakirjamaisena. Se tarkoittaa sitä, ettei juoniosioon lisätä turha yksityiskohtia tai väliotsikoita.--Olimar 15. kesäkuuta 2010 kello 23.25 (EEST)

Suojaus on nyt poistettu. --Otrfan 15. kesäkuuta 2010 kello 23.31 (EEST)

Sarvihaara: en ole Olimarin kanssa sisällölisten valintojen kanssa yleensä samaa mieltä (voisi olla liberaalimpikin sisältöjen suhteen), mutta hän on kirjoittajana varsin pätevä eikä hirveesti varmaan kannata muutella aikamuotoja sun muuta laajassa mitassa. Ainakaan itse en pystyisi muuttamaan tekstiä tuossa mielessä paljonkaan paremmaksi :) --Zache 17. kesäkuuta 2010 kello 18.37 (EEST)

Zache, en todellakaan väitä häntä huonoksi kirjoittajaksi, ainakin parempi kuin minä itse :D. Mutta jos tarkoitat muokkaustani, selitän sen. Max Paynessa suurin osa juonesta on mennyttä aikaa, peliä pelanneena tiedän. --Sarvihaara 17. kesäkuuta 2010 kello 18.46 (EEST)

Juu, mutta se tuntui hassulta lukea että jotain tapahtui 3 vuotta sitten; Lukijalle se ei viittaa pelin sisäiseen aikaan vaan vuoteen 2007. Toinen juttu on, että se ei tunnu toimivalta selittää koko juonta menneessä aikamuodossa; luulisin, että pelin pelaajalle jutut tapahtuvat "sillä hetkellä" vähän niinkuin elokuva tapahtuu vaikka siinä olisikin takautumia. --Zache 17. kesäkuuta 2010 kello 19.00 (EEST)

Onhan se noinkin :D, pelissähän Max seisoo pilvenpiirtäjän huipulla palautellen menneitä asioita mieleensä. Lisksi kertojan eli Maxin ääni puhuu koko ajan menneestä ajasta eli itselleni taas tuo toinen aikamuoto oli outo. Pelin loppu on vuosi 2001, joten se "kolme vuotta sitten" on varmaan sitten 1998. Hyvä pointti, nimittäin itseänikin on vaivannut tuo kohta. Juoneen pitäisi alkuun kirjoittaa vuosilukuja ettei lukija olisi ihan ulalla. Mainitaanhan eräässä toisessakin kohtaa juonta vuosilukuja. --Sarvihaara 17. kesäkuuta 2010 kello 20.41 (EEST)