Keskustelu:Mattolaituri (kahvila)

Merkittävyys

Pienet kahvilat eivät taida olla tarpeeksi merkittäviä. --Cortex (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 22.18 (EET)

Voivat nekin olla erityisen tunnettuja, perinteisiä tai vaikka historiallisia. Nykyinen artikkeli ei perustele merkittävyyttä. --Harriv (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 22.21 (EET)

Kahvila on kenties Helsingin suosituin ja se on saanut kaupungilta Rakentamisen Ruusu -kunniamainnan siitä, että on rakennettu jotain, mikä jää Helsingissä historiaan. Lisään palkinnon linkkeineen. –Kommentin jätti Anterovartia (keskustelu – muokkaukset)

Rakennus on palkittu, se voisi nostaa artikkelin merkittävyyskynnyksen yli, mielestäni nostaakin. Kyllä pienetkin kahvilat voivat ovat merkittäviä, kahvilat ovat yleensäkin aika pieniä yrityksiä eikä niitä ihan sillä perusteella voisi täältä hylätä. -Kuvitus on sikäli huono, että varsinaista kuppilaa ei nyt näy. -Htm (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 07.26 (EET)

Pois. Joka kesäkahvilaa ei tarvita tietosanakirjassa, kun isommatkaan bisnekset eivät aina ole riittävän merkittäviä. Kunniamaininta betonirakenteesta ei riitä, ei myöskään sijainti Helsingin keskustassa. Pyydän lähdettä väitteelle, että kahvila olisi Helsingin suosituin. --Wähäwiisas (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 18.49 (EET)

Sana "kenties" viittaa siihen että kyse on kenties kahvilanpitäjän mielipiteestä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 13. tammikuuta 2014 kello 19.20 (EET)

Palkintohan ei ole varsinaisesti rakennukselle vaan rakennustyölle: "talvibetonointitöistä", ja palkitsijakaan ei ole mikään rakennustaiteen asiantuntija vaan valvontavirasto. Palkinto ei siten minun mielestä kohota merkittävyyttä. Jos kuppila saa joskus julkisuutta suosittuna tai laadukkaana paikkana, artikkelin voi paauttaa. Nyt pois. --Käyttäjä:Kielimiliisi 13. tammikuuta 2014 kello 19.12 (EET)

No, sellaista julkisuutta se nimenomaan on saanut esim. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] ja sitten vielä pitkä lista blogeja, joista tässä vain muutama: [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] --Elena (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 11.07 (EET)

Tarkennuksena Vartian ja Htm:n kommentteihin: kun lukee lähteen, huomaa, ettei se edes saanut itse Rakentamisen ruusu -palkintoa, jonka sai Arabianranta. Tää talvibetonityö sai samassa yhteydessä yhden kolmesta kunniamaininnasta. Kannattaa siis aina lukea lähde. --Käyttäjä:Kielimiliisi 13. tammikuuta 2014 kello 19.20 (EET)

- Kyllä minä luinkin, mistä muuta luulit? Lukemisen ymmärtäminen on eri juttu samoin sen muistaminen. Kommenteissa ei väitetä, että se olisi saanut "pääpalkinnon". kannatta aina lukea kommentit... - Mitä tulee erilaisten palkitsijoiden ammattitaitoon, niin rakennusvalvontavirasto voinee pitää itseään jonkinlaisena asiantuntijana. Joka tapauksessa se jakaa palkinnon, riittää pätevyys joidenkin mielestä tai ei. Htm (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 19.28 (EET)

Varovainen kannatus säilyttämiselle. --Velma (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 07.44 (EET)

Poistoäänestys

Koska merkittävyys tai sen puute ei ole selvä, artikkeli on siirretty poistoäänestykseen. --Pxos (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 11.50 (EET)

- Kuppilan omistaja näköjään käy eurovaalikampanjaansa myös Wikipediassa. -Htm (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 00.31 (EET)