Keskustelu:Marjo Vuorikoski

--IdzSJL2 (keskustelu) 15. joulukuuta 2024 kello 22.00 (EET)

Merkittävyys

Tähän artikkeliin ei kukaan ole huomannut aikanaan puuttua. Yliopistonlehtorit eivät ole virkansa puolesta olleet merkittäviä. Vuorikoskella ei ole omia teoksia, vaan hän on kirjoittanut artikkeleita teoksiiin ja ollut tavalla tai toisella tekemässä muiden kanssa kahta kirjaa. Vapauttava kasvatus nimistä kirjaa ei löydy finnasta, eikä yhden teoksen suomentaminen ole merkittävyysperute. Laajaa lähdekäsittelyäkään ei näytä olevan. --abc10 (keskustelu) 1. elokuuta 2024 kello 19.18 (EEST)

En tehnyt artikkelia Vuorikoskesta sen vuoksi, että hän on yliopistonlehtori, vaan koska hänen työnsä kasvatustieteissä on merkittävää. Lehtorius oli vain hänen senhetkinen ammattinsa. Hänen toimittamiaan ja kirjoittamiaan kirjoja (en ole näköjään kirjoittanut artikkeliin valmiiksi listaa teoksista joita hän on tehnyt, se pitää jatkaa joskus loppuun. Ja tekemiseen liittyen: kasvatustieteiden alalla tärkeitä kirjoja julkaistaan monesti yhteistyössä merkittävien aiheen asiantuntijoiden kesken, ja jokainen tekijä on silti merkittävä. Yhtä lailla, kuin vaikkapa Pink Floyd-bändin jäsenet ovat osa joukolla tehtävää teosta, eikä se silti vähennä kenenkään osuutta siinä, että tehdään jotakin uutta alalla.) käytetään opettajankoulutuksessa ympäri Suomen aktiivisesti, ja hän on tuottanut paljon hyvin selkeää, uutta linjaa kasvatustieteisiin, sekä tuonut sitä meille myös suomennoksillaan.

Omilla tieteenaloillaan merkittävistä ja nimekkäistä suomalaisista on välillä kovin vaikeaa saada kattavaa kuvaa artikkeleihin, sillä heidän artikkeleihinsa viittaamiset eivät paina wikipediassa mitään, eikä alaa tuntevien ihmisten nyökyttely näy tänne saakka. Vuorikoskesta on sittemmin tullut tohtori, mutta toivon voivani laajentaa artikkelia tulevaisuudessa, esimerkiksi kun Vuorikoski saa mittavasta elämäntyöstään joitakin palkintoja. Kaislea (keskustelu) 1. elokuuta 2024 kello 20.26 (EEST)

Vanhana wikipedistinä tiedät, että merkittävyyden pitää ilmetä artikkelista. Jokaisessa merkittävyyskeskustelussa artikkelin kirjoittaja tai muu osallinen sanoo, että "aihe on merkittävä koska". Sille vain ei löydy perusteita artikkelista. Lehtiartikkeleita kirjoittaneita ja kirjantekemisessä mukana olleita yliopistonlehtoreita on ties kuinka paljon, mutta kun raja on asetettu, sitä pitää noudattaa tasa-arvoisesti jokaisen kohdalla – siis minun mielestäni. En ole säätänyt rajoja, ne on vuosien mittaan tehnyt wikiyhteisö eli käyttäjät.

Vapauttava kasvatus löytyi, ei jostain syystä tullut esiin edellisellä haulla. Mutta siis kirjan toimittaminen (yhdessä toisen kanssa näköjään) ei ole merkittävyysperuste. --abc10 (keskustelu) 1. elokuuta 2024 kello 20.50 (EEST)

Varasin nuo toimitetut kirjansa ja ovat kaikki nyt matkalla Utsjoelle. Saattaisin pitää merkittävänä, jos kontribuutio-osuus on huomattava. Iivarius (keskustelu) 7. elokuuta 2024 kello 16.48 (EEST)

Mutta muut eivät pidä. Artikkelit eivät riitä vaikka olisikin enemmän kuin yksi. 46.132.7.197 1. syyskuuta 2024 kello 20.47 (EEST)

Poistokeskustelu

Joku poisti merkittävyysmallineen, vedoten Iivariuksen mutta lisäsin siihen poistokeskustelumallineen, jotta artikkeli ei katoa taivaan tuuliin tai muualle. Tosin Iivarius ei ole sen suurempi asiantuntija kuin meistä kukaan muukaan. --abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 17.37 (EEST)

Heikosti lähteistetty, merkittävyyskin jokseenkin epäselvä, kallistun poiston puolelle. AM-linkeistä kahdessa Hesarin artikkelissa on täysin sama päiväys, näemmä ne pohjautuu Opettaja-lehdessä julkaistuun mielipidekirjoitukseen, Aamulehden juttu kanssa mielipidekirjoitus. Lähteettömiä ja siten perusteettomia väitteitä artikkelin henkilön keskeisyydestä. Lähteissä kanssa jokin totuusradio, mikäköhän sekin on olevinaan... --Suomalta (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 19.19 (EEST)

Tarkistelin nuo kirjat aikanaan, toimittajan kontribuutio on varsinkin vaietussa vallassa mutta myös kenen kasvatuksessa kyllä ihan huomattava, ja bell hooks -kääntäjyys edelleen puoltaa merkittävyyttä, mutta onhan tuo lähteistys aika mahdotonta selvästi. Tarviis melkein olla Vuorikoskelta itseltään leikekirjatiedot, koska nettilähteitä ei tunnu löytyvän juuri mitenkään. Iivarius (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 19.33 (EEST)

Tosiaan Vuorikosken työn merkittävyys on alaa tuntevilla tiedossa, ja sen tietäen olen pyrkinyt löytämään netistä edes jotakin materiaalia joilla sitä osoittaa, jos täällä pelkästään se, että kääntää tai toimittaa alan merkittävimpiin kuuluvia teoksia ei käy merkittävyysperusteeksi. Valitettavasti lähteiden laatu on keskinkertaista, mutta olen luottanut siihen että hänen työnsä puhuu ilmiselvästi puolestaan. Oma oletukseni on myös, että Vuorikosken työstä ei tule materiaali ainakaan vähenemään, joten artikkeli on minun mielestäni eräänlainen vaiheessa oleva prosessi; lisäilen materiaalia tänne sitä mukaa, kun sitä julkaistaan nettiin. Suomalaisten naiskasvatustieteilijöiden kohdalla kunnianhimoisten henkilöartikkelien ja elämäkertojen tekeminen on aika epätodennäköistä, ja siksi tiedettyjen alan nimekkäiden naisten tuotanto sekä nettipreesens on todennäköisesti hiukan vaatimattoman näköinen myös tulevaisuudessa, joten merkittävyyden kohdalla pitää välillä olla myös ymmärrystä siitä, mitkä julkaisut esimerkiksi ovat merkittäviä. Vuorikosken teokset tosiaan todella ovat sitä. Kaislea (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 23.59 (EEST)

Tiedätkö, onko mitään henkilöesittelyä paperisena olemassa? Noissa molemmissa teoksissa oli hyvin vähän tietoa hänestä itsestään, ei oikein nyt jo artikkelissa olevaan lisättävää. Iivarius (keskustelu) 5. lokakuuta 2024 kello 01.06 (EEST)

Esim. jotain konferenssipuhujaesittelyjä voisi olla lähteinä, oon semmoisia käyttänyt proffista ja muista tieteilijöistä, joista on usein vähemmän henkilötietoja saatavilla. Iivarius (keskustelu) 5. lokakuuta 2024 kello 01.07 (EEST)

Sanot "Vuorikosken teokset". Luettelossa ei ole Vuorikosken teoksia. Mielestäni rimaa ei voi laskea sen perusteella että on nainen. Sanoisin että se on halventavaa. Tasa-arvoisessa maailmassa miehiä ja naisia on arvioitava samoin perustein, ja siihen on Wikipediassa kriteerit. Koska tulevaisuutta ei voi ennakoida, ei artikkelia voi säilyttää ennustamisen perusteella. Sitten jos ennustukset toteutuvat, artikkeli on helppo palauttaa lisätiedoin varustettuna. --abc10 (keskustelu) 5. lokakuuta 2024 kello 08.30 (EEST)

Aiheesta muualla

Miksi Vuorikosken mielipidekirjoitus on AM-osiossa? Eihän se mitään merkittävää kerro artikkelin aiheesta eli Vuorikoskesta. --Aulis Eskola (keskustelu) 6. lokakuuta 2024 kello 08.37 (EEST)

@Aulis Eskola: Sen asiasisällön voisi kirjoittaa auki artikkelin tekstiin. Sinänsä tieteilijöiden mielipidekirjoitukset ovat kannanottoja heidän omaa alaansa sivuaviin kysymyksiin. Onhan täällä poliitikkoartikkelissakin kerrottu heidän mielipiteitään erilaisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Mielipiteitä nekin ovat, eivätkä mitään absoluuttisia faktatotuuksia.-- Htm (keskustelu) 6. lokakuuta 2024 kello 09.04 (EEST)

Poistin, koska AM on tarkoitettu ulkoisille linkeille, mutta hylättäviä ovat linkit sivustoille, jotka vaativat aiheesta lukemiseksi rekisteröinnin ja/tai maksun. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. lokakuuta 2024 kello 12.10 (EEST)

Tuolla tavoin käytettynä lähteeksi tämä sopisi varmaan paremmin: kuvaamaan henkilön mielipiteitä ja ajamia asioita. Aulis Eskola (keskustelu) 7. lokakuuta 2024 kello 13.27 (EEST)

Onko Iivariuksen kanta selkiytynyt

Tässä artikkelia koskevan ihmisen lisäksi Iivarius on jarrutellut suoraa poistoa. Onko Iivariukselle muodostunut nyt selkeämpi kanta, vai olisiko äänestys kuitenkin parempi? -- Cimon Avaro 20. lokakuuta 2024 kello 20.03 (EEST)

En ole Iivarius, mutta en kannata poistoa. Artikkelin henkilöllä on relevantteja tieteellisiä julkaisuja pitkältä ajalta ja artikkelin nykyinen tila on riittävän hyvä. IdzSJL2 (keskustelu) 4. marraskuuta 2024 kello 21.49 (EET)

Poistoon?

Roikkunut pitkään ilman toimenpiteitä. Käytäntöjen mukaan ei löydy säilytysperusteita, sillä omia kirjoja ei ole eikä (laajaa) käsittelyä mediassa. Artikkelit ja kääntäminen eivät ole olleet merkittävyysperusteita, kun ei palkintojakaan ole. --abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2024 kello 12.34 (EET)

Käynnistin poistoäänestyksen, jotta tilanne vihdoin ratkeaisi. Poistosta ei syntynyt pitkän keskustelun seurauksena konsensusta. IdzSJL2 (keskustelu) 8. joulukuuta 2024 kello 21.36 (EET)