Keskustelu:Marja Matinmikko-Blue

Merkittävyys

Dosentit eivät ole merkittäviä, ellei jotain muuta löydy. Sitä jotain muuta en tästä löytänyt. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2021 kello 23.19 (EET)

Ihan perinteinen uran alkukin, artikkelin aloittaja ei tainnut tietää merkittävyysperiaatteita. Ei merkittävä.--86.114.247.15 27. marraskuuta 2021 kello 08.54 (EET)

Kovasti jonkin tämän tutun kirjoittaman näköistä, kun tietänyt työvaiheetkin kuukauden tarkkuudella. Siksi ei ole puolueeton.

--86.115.97.107 28. marraskuuta 2021 kello 08.36 (EET)

Uusi keskustelu

En ollut huomannut ylläpidon 1.12.2021 lähettämää lisäselvityspyyntöä luomaani Marja Matinmikko-Blue sivuun liittyen. Luomani sivu oli poistettu. Haluaisin avata keskustelun sivun merkittävyydestä ja esittää perustelut sivun tarpeellisuudelle. Mervi A H Mervi A H (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 16.32 (EEST)

Vaikuttaa "perustutkijalta". Pitäis löytyä jotakin lehtiartikkelia tms. lähteeksi henkilöstä, jotta voitaisiin pitää merkittävänä yleistietosanakirjaan. Tai onko kirjoittanut esim. kirjoja - heti ei kuukkeli löytänyt sitäkään? --Aulis Eskola (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 16.47 (EEST)

Palautin artikkelin ja aikaisemman keskustelun. --Anr (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 16.57 (EEST)

Julkaisuissa ei omia eikä muita mielestäni Wikipedian näkökulmasta merkittäviä: Yksi kokousluentojen kokoomateos, jota ollut kokoamassa, sekä kaksi VTT:n alle 100-sivuista julkaisua, joissa toisessa mukana yhtenä toimittajana, toisessa yhtenä kirjoittajana. Ellei laajaa julkisuutta löydy, niin nähdäkseni nämä eivät perustele merkittävyyttä. --Finnåx (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 17.34 (EEST)

Marja Matinmikko-Blue on julkaissut yli 170 tieteellistä artikkelia ja osallistunut taajuusregulointiin Euroopassa (CEPT) ja kansainvälisellä tasolla (ITU) ja tehnyt niihin yli 150 kontribuuttia ja toiminut kognitiiviradiotyön puheenjohtajana. Lähteet: Oulun yliopiston tutkijaprofiili: https://www.oulu.fi/fi/tutkijat/marja-matinmikko-bluedot ja Google Scholar julkaisut: https://scholar.google.fi/citations?user=beEZ21wAAAAJ&hl=en

Ajankohtainen julkaisu "White Paper on 6G Drivers and the UN SDGs 6G RESEARCH VISIONS, NO. 2" on Marja MAtinmikko-Bluen johtama: https://www.6gchannel.com/items/6g-white-paper-6g-drivers-un-sdgs/

Sen lisäksi, että Marja Matinmikko-Blue on merkittävä tutkija hän on myös innostava roolimalli tekniikan aloja harkitseville naisille ja työskennellyt tekniikan alan sukupuolisegragaation lieventämiseksi mm. kertomalla omasta uratarinastaan ja työstään esim. Shaking up Tech -tapahtumassa https://shakinguptech.aalto.fi/uratarinat/marja-matinmikko-blue ja Liikenne- ja viestintäministeriön MoniNaisempi digitalisaatio-verkkotapahtumassa https://youtu.be/neUjTsZImOg?t=1145

Hänen viimeisin nimityös "Yliopiston tutkimuksen Digitalisaatio ja älykäs yhteiskunta -fokusalueella toimivan Infotech Oulu -instituutin tieteelliseksi johtajaksi on nimitetty professori Simo Saarakkala ja tutkimusjohtajaksi yliopistotutkija Marja Matinmikko-Blue kaudeksi 1.1.2022–31.12.2026." Lähde: https://www.oulu.fi/fi/uutiset/infotechiin-ja-eudaimoniaan-uusi-johto Mervi A H (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 18.57 (EEST)

Uskottavasti hän tekee tärkeää työtä, mutta pitäisi saada nähtäväksi millaista julkisuutta hän on työlleen ja itselleen saanut. Professorit ovat virkansa puolesta merkittäviä, mutta periaatteessa muuten pitää olla laajaa käsittelyä. Otin pois otsikon, koska tämä on samaa keskustelua. --Finnåx (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 19.04 (EEST)

Tutkimusalueesta: Selfishness is not the way forward - Marja Matinmikko-Blue makes the case for shared spectrum - 6G Flagship https://www.6gflagship.com/news/selfishness-is-not-the-way-forward-marja-matinmikko-blue-makes-the-case-for-shared-spectrum/

Urakehityksestä: 6G Flagship appoints Dr Matinmikko-Blue Director, Sustainability and Regulation - 6G Flagship https://www.6gflagship.com/news/6g-flagship-appoints-dr-matinmikko-blue-director-sustainability-and-regulation/

Vuoden nuori tutkija palkinto 2013: VTT Impulssi 2/2013 by Otavamedia OMA - Issuu https://issuu.com/mcipress/docs/impulssi0213/54 Mervi A H (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 19.37 (EEST)

Nämä seuraavat suomenkieliset yleistajuiset artikkelit avaavat hyvin tutkimuksen merkittävyyttä: Kännykkätaajuuksien yhteiskäyttöön saatava vauhtia https://www.uusiteknologia.fi/2020/05/05/kannykkataajuuksien-yhteiskayttoon-saatava-vauhtia/ Uusiteknologia.fi. 5.5.2020. Viitattu 26.11.2021.

5G tulee vauhdilla teollisuuteen https://promaintlehti.fi/Alan-Uutiset/5G-tulee-vauhdilla-teollisuuteen promaintlehti.fi. Viitattu 26.11.2021.

Teollisuus kiinnostui 5G-ratkaisuista – SISU-jatkohanke tulossa https://www.uusiteknologia.fi/2021/04/08/teollisuus-kiinnostui-5g-ratkaisuista- sisu-jatkohanke-tulossa/ Uusiteknologia.fi. 8.4.2021. Viitattu 26.11.2021.

Oulun yliopiston pian päättyvä hanke kehittää 5G-teknologian käyttöä teollisuudessa – mukana useita yrityksiä https://www.kaleva.fi/oulun-yliopiston-pian-paattyva-hanke-kehittaa-5g-t/3503414 Kaleva. Viitattu 26.11.2021. Mervi A H (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 19.45 (EEST)

Sitten on tietekin hyödyllistä tarkistaa Google Scholarin viittaukset 2447, h-index 30 ja i10-index 54 Mervi A H (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 19.48 (EEST)

Saan toivoakseni Matinmikko-Bluelle tiedoksi tämän artikkelin olemassaolon torstaina, joten lisäsin vielä päivän aikaa keskustelulle, jotta ehdin saada reaktion. Iivarius (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 20.46 (EEST)

Minusta häntä voi pitää merkittävänä. Matinmikko-Bluella on 170 vertaisarvioitua julkaisua kansainvälisissä lehdissä ja niistä yhteensä 2400 lainausta.[1] Hänen tutkimusalueensa on kapea erikoisala, ja sen vuoksi hänestä ei ole paljon juttuja esimerkiksi sanomalehdissä. Lisäsin lähteitä artikkeliin, mutta se kaipaa vielä muotoilua ja viilausta. Voi yrittää vielä jossain vaiheessa jos ei joku tee ennen sitä. --Linkkerpar™ 31. toukokuuta 2022 kello 22.07 (EEST)

Poistopäätös tehty jo marraskuussa, nyt tuodaan outoja perusteita kuten yritysten mukanaolo hankkeissa. Täysin peruskamaa hankkeissa. Pois.--109.240.39.91 2. kesäkuuta 2022 kello 21.40 (EEST)

Kannatan säilyttämistä. Lisää perusteluja seuraa huomenna tai ylihuomenna. Iivarius (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 23.19 (EEST)

Säilytettävä. Aiheen merkittävyyttä saa pohtia se, joka aikoo kirjoittaa artikkelin. Tämä artikkeli on kuitenkin jo luotu. Sen olemassaolo ei haittaa ketään, mutta hyödyttää joitakin. Sen sijaan keskustelu artikkelin poistamisesta on pelkästään tuhoisaa kaikille. Se on Wikipedian päämäärien sabotointia niin myrkyllisellä tavalla, että ihmettelen, voiko mikään näiden tuholaisten hyve paikata niitä vaurioita, jotka he tällä mielettömyydellään saavat aikaan. Artikkeleiden poisteleminen on törkeää käytöstä, vaikka se olisikin tavanomainen käytäntö. Lopettakaa tällainen hulluus! – Inehmo (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 18.48 (EEST)

Rankkoja väitteitä ihmisistä. Tämä on vain nettitietosanakirja. Suhteellisuudentajua kaipaisin. Wikipedia ei ole maailman tärkein ja ihmistä lähes täysin määrittävä asia.--MAQuire (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 13.47 (EEST)

Mun mielestä varmaankin merkittävä, mutta samalla todettakoon, että artikkeli kaipaisi copyeditointia ja tiivistämistä. --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 23.12 (EEST)

Aihe on riittävän merkittävä tietosanakirjaan ja sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, vaikka on ainoastaan kaksi tohtorintutkintoa. ---raid5 4. kesäkuuta 2022 kello 00.24 (EEST)

Miksi jo kerran poistettuja lähdetään palauttelemaan. Wikipedia ei ole CV-pankki. Monta kirjoja julkaissuttakin tutkijaa puuttuu niin ei tällaista tarvitse palautella.--109.240.114.153 4. kesäkuuta 2022 kello 12.18 (EEST)

Pikemminkin kysymys on miksi ihmeessä artikkeli oli poistettu!? Alaspeukuttajien asiantuntemuksen ohuus tai paremminkin sen olemattomuus kyseistä artikkelin aihepiiristä tulee esille muun muassa argumentoinnin puutteena. Nimimerkin taakse piiloutuvat alaspeukuttajat eivät luo tai myöskään tuo ylimielisillä tokaisuillaan objektiivisuutta artikkelien merkityksellisyyden arviointiin, vaan käyttävät mielivaltaista ja alistavaa valtaa, joka on vapauden vastakohta. Mervi A H (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 13.30 (EEST)

Olipa erikoinen ja kohti tuleva, yleistävä kommentti.--109.240.114.153 4. kesäkuuta 2022 kello 16.44 (EEST)