Keskustelu:Maritta Kuula

Hei, Maritta Kuulan kuva on poistettu koska se on laadultaan heikko ja artistista on runsain mitoin julkiseen käyttöön tarkoitettuja kuvia hänen kotisivuillaan.

Terveisin, Avustaja Kommentin jätti 137.163.145.226 (keskustelu – muokkaukset).

Niitä ei vain voi käyttää, koska ne ovat tekijänoikeudella suojattuja. Lue Wikipedia:Tekijänoikeus ennen muutoksia --albval 31. lokakuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Artisi kieltänyt kuvan käytön!!!!Kommentin jätti 82.181.193.6 (keskustelu – muokkaukset).

Kuvan kohde ei omista tekijänoikeuksia kuvaan, vaan kuvaaja, eikä siten päätä kuvan käytöstä. Älkää poistako enää kuvaa, menetätte vain muokkausoikeutenne Wikipediaan. Jos tahdotte saada tämän nimenomaisen kuvan pois artikkelista, ehdotan, että lisäätte aivan uuden (ei promo-kuva nettisivuita) ja paremman kuvan Wikimedia Commonsiin. Siellä on hyvät ohjeet, mutta tässäkin voi kysyä apua. --Herra Maka 31. lokakuuta 2007 kello 18.35 (UTC)

Pääsääntöisesti julkisuuden henkilö ei kai voine kieltää, että hänestä julkaistaan kuvia jossain. Ja jos Maritta Kuula tai hänen edustajansa haluavat paremman kuvan hänestä tänne, oikea tapa toimia ei todellakaan ole poistaa vanhaa vapaata ja kuvaa ilman selityksiä. Oikea tapa on ensin lisätä parempi kuva wikipediaan (niin, että se täyttää tiedostojen käyttösäännöt) ja sitten korvata olemassa nykyinen kuva sillä. Kuulan kotisivut eivät ainakaan tällä hetkellä yksiselitteisesti sano, että kuvat olisivat täysin tekijänoikeudesta vapaita, joten niiden wikipediaan lisääminen ja vapaiksi todistamisen taakka on alkuperäisten kuvien ottajalla. --albval 31. lokakuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

Kuvat jotka ovat tarjolla artistin sivuilla ovat kuvaajan luvalla julkisessa käytössä! Eli asia on harvinaisen selvä. Promootion tarkoitetut kuvat ovat juuri siihen tarkouítetu ja kuvassa olijalla on todellakin oikeus kieltää satunnaisten ottojen käyttö julkisessa sivussa. Vähintäänkin olisi Wikipedian hengen mukaista. Kommentin jätti Attiramenna (keskustelu – muokkaukset).

No jos ne ovat julkisessa käytössä, niin lisätkää jokin niistä kuvista yllä annettujen ohjeiden mukaisesti tänne. Ei voi olla niin vaikeaa. Olen nyt suojannut artikkelin uusien käyttäjien muokkauksilta vähäksi aikaa tuon poistosodan takia, mutta jos lisäätte paremman kuvan ja täytätte siitä kuvasivulle riittävät tiedot, niin vaihdan sen nykyisen kuvan tilalle. --albval 31. lokakuuta 2007 kello 18.49 (UTC)

Artikkelin sävy

Onkohan artikkeli liian ylistävä/hehkuttava sävyltään.Itse en ainakaan tykkää noin paljon Maritta kuulasta. Lätkäisenkö neutraaliusmallineen?--Lintu ja Lapsi (keskustele) 25. elokuuta 2009 kello 18.39 (EEST)

Tykkäämisestä ei ole kyse, kun kehut ovat lähteiden mukaiset. Yhteen lisäsin lähdepyynnön. Jos löydät jostain haukkuja, voit tietysti lisätä niitä. --Ulrika 25. elokuuta 2009 kello 19.01 (EEST)

Mutta onko tämä todella tapana Wikipediassa, että jos joku arvostelija vaikka sanoo jotain levyä tai elokuvaa todella loistavaksi, voi Wikipediassakin sitä sanoa todella loistavaksi, kunhan merkitsee lähteen? Enkä nyt puhu arvostelujen siteeroimisesta("arvostelijan sejase mukaan x on loistava") vaan että artikkelissa olisi että "levy on myös todella loistava(JA TÄSSÄ LÄHDEVIITE)". Onko tosiaan näin?--Lintu ja Lapsi (keskustele) 25. elokuuta 2009 kello 19.20 (EEST)

Ainakin jos useampi arvostelija on samaa mieltä, kyllä mielestäni voi, mutta jos on epäilyksiä, kannattaa etsiä muita lähteitä ja esittää erilaisia näkemyksiä. Olisi tietysti Wikipedian ja tiedon hakijan kannalta hyödyllistä, jos erilaiset näkemykset tulisivat esille. Mutta kyllä kai Kuula on nimekäs, joten en lähtisi heti sensuroimaan kehuja pois, makukysymykset ovat vähän hankalia. --Ulrika 25. elokuuta 2009 kello 22.07 (EEST)

Minä luulin että Wikipediassa noudatetaan neutraalia näkökulmaa. Että vaikka tuhat arvostelijaa sanoisi loistavaksi ei voi sanoa artikkelissa että on loistava,voi tosin sanoa että tuhamnen arvostelijan mielestä on loistava.Eikö näin ole?--Lintu ja Lapsi (keskustele) 28. elokuuta 2009 kello 12.08 (EEST)