Keskustelu:Marielle

Merkittävyys

Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 4. syyskuuta 2017 kello 20.26 (EEST)

Miksi? --Jmk (keskustelu) 4. syyskuuta 2017 kello 20.28 (EEST)

Pidän nimiartikkeleja tarpeellisina ja Marielle on melko yleinen nimi maailmassa, mutta tämä artikkeli on nykytilassaan virheellinen. Marielle on sikäli suomalainen nimi, että sitä käytetään Suomessa jonkin verran, mutta taustaltaan se on yksi raamatullisen nimen 'Maria' ranskalaisista johdannaisista. Elle-päätteellä nimessä on haluttu korostaa nimen feminiinisyyttä. Ranskankielinen sana elle on sanan hän feminiinimuoto, joka näkyy esim. nimissä Danielle (alkup. raam. miehen nimi Daniel) tai Andrielle, joka on naisen nimeksi johdettu versio miesten nimestä Andre, joka btw lähtöjään tarkoittaa miehekästä. Sama juttu italialaisen vastineen Mariellan kohdalla, it. ella on niinikään sanan hän feminiinimuoto. --Ukas (keskustelu) 5. syyskuuta 2017 kello 02.23 (EEST)

Nykytilan perusteella artikkelin tosiaan voisi vaikka poistaa pikapoistona tai normaalipoistona. Epämerkittävyyden perusteella en poistaisi, kun nimi monissa maissa suositumpi kuin Suomessa ja esimerkiksi Norjassa taitaa olla puolisentoistatuhatta kantajaa ja virallinen nimipäivä. Myös muutama merkittävä Marielle löytyy suomiwikistä.--MAQuire (keskustelu) 5. syyskuuta 2017 kello 15.35 (EEST)

Olen samaa mieltä kuin Ukas. On kuitenkin syytä mainita, että ranskassa elle tosiaan on feminiininen pronomini, mutta sitä paitsi -elle (maskuliinissa -el) sanan tai nimen loppuun lisättynä on diminutiivijohdin, ja luultavasti on pelkkä sattuma, että se on yhtäläinen tuon pronominin kanssa. Myös engl. Wikipediassa (:en:Marielle) ja siellä käytetyssä lähteessä (http://www.behindthename.com/name/marielle; sama sivusto, jota täälläkin on paljon käytetty lähteenä), sanotaan, että Marielle on ranskalainen diminutiivimuoto nimestä Marie. Näin on, vaikka Elle tosiaan olisikin myös saamelainen nimi, niin kuin sivulla nyt väitetään (onko se?) (Sen sijaan Danielle ilmeisestikään ei ole muodostettu -elle -johtimella, koska jo vastaava miehennimi päättyy -el. Siihen on vain lisätty feminiinin pääte -e, jonka edellä loppukonsonantti toisinaan kahdennetaan.) -KLS (keskustelu) 5. syyskuuta 2017 kello 07.57 (EEST)

Aikaa sitten olin luennolla, jossa näitä -ellejä käytettiin toisen asian hahmottamiseen. Näitähän on Ranskassa satoja: Cristelle, Gaelle, Jeanelle jne. Nimien syntymisistä on usein eri teorioita, mutta aika tavallisesti nimen Marie ja muiden samankaltaisten taustalla ajatellaan olevan raamatullinen nimi Maria, kuten esim. suomalaisen Marja-nimen kohdalla, vaikka tietysti takana voisi ajatella olevan myös sanan marja. --Ukas (keskustelu) 5. syyskuuta 2017 kello 16.04 (EEST)

Kirjoitin artikkelin lähteiden perusteella kokonaan uudestaan. Mitä mieltä olette nyt? Otin tietoisesti sen riskin, että muokkaukseni saattaa mennä kokonaan hukkaan, jos tämä päätetäänkin merkittävyyskeskustelun perusteella poistaa. Olisiko pitänyt ensin odottaa, että merkittävyydestä päätetään, ja kirjoittaa artikkeli uudestaan vasta sitten, kun (tai pikemminkin jos) se on päätetty säilyttää?

Aivan vastaava kysymys on tullut monta kertaa ennenkin mieleeni merkittävyyskeskustelujen yhteydessä. Ehkä moni merkittävääkin aihetta käsitellyt sivu onkin jo tullut poistetuksi muka aiheen epämerkittävyyden perusteella, vaikka todellinen syy onkin ollut, että sivu on ollut laadultaan huono, eikä kukaan ole viitsinyt sitä parannella, koska on pelännyt parantelunsa menevän kokonaan hukkaan, jos artikkeli poistetaan merkittävyyskeskustelun perusteella.

Mieleeni onkin joskus tullut ehdotus: Pitäisikö jonnekin, esimerkiksi Kahvihuoneeseen perustaa sivu, jossa voi kysellä muiden mielipidettä jonkin aiheen merkittävyydestä jo etukäteen, ennen kuin siitä on kirjoitettu minkäänlaista artikkelin tynkääkään? Siis tavallaan asettaa aihe merkittävyyskeskusteluun jo ennen artikkelin ensimmäisenkään version kirjoittamista? -KLS (keskustelu) 5. syyskuuta 2017 kello 23.25 (EEST)

Nythän merkittävyydestä on näyttöä, kun lähteitäkin löytyi. Merkittävyyslätkä voidaan ottaa pois. – Muuten ihmettelen pelkoa, että Wikipediaan kirjoitettu teksti saatetaan poistaa. Kaikki tänne kirjoitettu teksti saatetaan myöhemmin muuttaa täysin toiseen asuun tai poistaa, vaikka sivua ei poistettaisikaan. Sehän on koko tämän tietosanakirjaprojektin pointti, että sen sisältö ei ole kiveen hakattu, vaan sitä voidaan muuttaa. Se ei tarkoita pelkästään tekstin lisäämistä, vaan yhtä lailla tekstin poistamista ja muuttamista. --Jmk (keskustelu) 6. syyskuuta 2017 kello 11.21 (EEST)

Aiheenhan puolesta tämä on merkittävä, ja KLS:n korjausten ansiosta nykytilakaan ei huoleta, joten jatkoon vaan. Tuo ajatus Kahvihuoneen sivusta ei ole huono, joskin tuntuisi että artikkeleista on hankala sanoa ovatko ne merkittäviä tai virheellisiä ennen kuin ne ovat olemassa. Lisäksi se hajauttaisi artikkeleiden kelvollisuudesta käytävää keskustelua, meillä on jo kaksi paikkaa poistokeskusteluille. Ehkä jokin kehittämö/korjauspajaprojekti olisi parempi, esim. tämän artikkelin olisi voinut viedä ensiksi sellaiseen. --Ukas (keskustelu) 6. syyskuuta 2017 kello 18.12 (EEST)