Keskustelu:Maria Schneider (näyttelijä)

Mitähän Hesarin paperiversio oikein tarkkaan ottaen sanoo? Nettiversio sanoo, että Ammatti: reportteri -elokuvassa hänellä oli toiseksi tunnetuin roolinsa, eikä tunnetuin:[1]. --Otrfan 4. helmikuuta 2011 kello 09.44 (EET)

"Schneider teki tunnetuimman filmiroolinsa vuonna 1975, jolloin hänet nähtiin ... Michelangelo Antonionin ohjaamassa elokuvassa Ammatti: reportteri." (Mainos: Kannattaa tilata valtakunnan päälehti) --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 09.54 (EET)

Kai se on sitten uskottava. Mainonta ei kuulu Wikipediaan. --Otrfan 4. helmikuuta 2011 kello 10.00 (EET)

Sana mainos on ironiaa. Ajatuksena siinä on että lukemalla paperilehtiä (tai niiden digiversioita) laajentaa kuvaa asioista verrattu pelkkiin verkkoversioihin ja niiden lyhyisiin, usein vähän toisenlaisin perustein tehtyihin artikkeleihin. Nytkin Hesarissa on laajahko artikkeli "Brittielokuvan taika syntyy dollareilla", jota ei nettilehdessä ole. Nettilehden kulttuuriosastolla sen sijaan paistattelee ykkösenä artikkeli sikainfluenssarokotteesta. Että se siitä. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 10.10 (EET)

Juu, ja paperilehdissä on enemmän sarjakuvia. --Otrfan 4. helmikuuta 2011 kello 10.12 (EET)

Ironian tajusi on loistavaa. (taputtaa). --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 10.13 (EET)

Hieman kummalta kyllä vaikuttaa, jos Hesari on tosiaan tuota hänen tunnetuimmaksi roolikseen väittänyt. Esim. BBC [2], Guardian [3], New York Times [4] ja Los Angeles Times [5] ovat kaikki nostaneet kuolinuutisissaan roolin elokuvassa Viimeinen tango Pariisissa keskeisimmälle paikalle. BBC toteaa esimerkiksi: "French actress Maria Schneider, best known for playing Marlon Brando's lover in Last Tango in Paris, has died in Paris aged 58 after a long illness." Joten Hesarin kirjoitteluista huolimatta artikkelin aiempi versio lienee lähempänä totuutta. --Nironen 4. helmikuuta 2011 kello 10.06 (EET)

Paha mennä kinaamaan Hesaria vastaan. Luulen että kyse on pitkälti näkökulmasta. Joka tuijottaa vain navan alle, se kiinnittää huomionsa Tangoon, mutta Reportteri on monin palkinnoin palkittu ja varmasti muissa piireissä merkittävämpi ja tunnetumpi. Näin sen näkisin, mutta pitäisi kysyä Hesarin kirjoittajalta, jonka nimeä ei ole mainittu. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 10.13 (EET)

Semmoinen tuli mieleen, että uutispätkät toistelevat uutistoimistoista tulleita artikkeleita eli pohja on sama teksti, HS:n kirjoittaja on todennäköisesti joku kulttuuriosaston toimittajista. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 10.15 (EET)

Jonkun tahon ongelma lienee, että se kuuluisin ja tunnetuin elokuvarooli ei voi olla Viimeinen tango Pariisissa vaan sen sijaan pitää valita joku "taiteellisesti" korkeatasoinen ja jotenkuten (=hädintuskin) tunnettu elokuva. Kuten Nironen yllä osoitti Viimeisestä tangosta Schneider muistetaan. --Nedergard 4. helmikuuta 2011 kello 10.21 (EET)

No jonkun tahon, esimerkiksi nuorten vielä kokemattomien miesten mielestä seksikohtaukset nostavat elokuvan merkittäviksi, samoin niiden mielestä jotka tuijottavat tihrusilmin youtubeen ladattuja valikoituja pätkiä elokuvasta. Mielestäni on parasta antaa ajan kulua ja katsoa mitä myöhemmät kirjoittajat Schneiderista sanovat. Totta kai elokuva silloisessa ilmapiirissä herätti huomiota, mutta tuskin sitä enää kukaan seksikohtausten perusteella noteeraisi muita enempää. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 10.36 (EET)

Elokuvan ensi-illasta on yli 30 vuotta (!). Jos elokuvan arvo perustuisi pelkästään alastomuuteen ja seksiin, sitä ei kukaan enää muistaisi (vertaa esim. Emmanuelle (vuoden 1974 elokuva)). HS:n verkkoversio kertoo ilmeisesti aivan eri tarinaa kuin paperiversio? Verkkoversio on helposti tarkistettavissa ja myös muut arvovaltaiset lähteet lukevat sen hänen tunnetuimmaksi roolikseen (huomaa: ei parhaimmaksi).--Nedergard 4. helmikuuta 2011 kello 10.41 (EET)

Paperiversio ja näköislehti: "Schneider teki tunnetuimman filmiroolinsa vuonna 1975, jolloin hänet nähtiin Jack Nicholsonin tähdittämässä ja Michelangelo Antonionin ohjaamassa elokuvassa Ammatti: reportteri." Kaikille näkyvä verkkoversio: "Schneider teki toiseksi tunnetuimman filmiroolinsa vuonna 1975. Ranskatar nähtiin tuolloin Jack Nicholsonin tähdittämässä elokuvassa Ammatti: reportteri." --Jisis 4. helmikuuta 2011 kello 10.47 (EET)

Luotettavatkin lähteet antavat joskus ristiriitaista tietoa, ja arvovaltaisenkin lehden paperi- tai verkkoversiossa voi olla virheitä. (Tässä tapauksessa lienee selvää että jommassa kummassa on virhe.) Tämän vuoksi on hyvä käyttää useampaa lähdettä faktojen selvittämiseen. Jafeluv 4. helmikuuta 2011 kello 10.49 (EET)

Muistaakseni Wikipedian käytännöissä sanotaan siihen suuntaan, että tarkoitus ei ole esiittää totuutta (joka tietysti vaihtelee puhujan mukaan) vaan tasapuolisesti ja neutraalisti eri lähteiden näkemykset. Nedergardin käytös on vastoin Wikipedian käytäntöjä: hän poisti luotettavan lähteen perusteella kirjoittamani tekstin, josta on nyt kahteen otteeseen esitetty sitaatti sanasta sanaan. Nimimerkki Nedergard kuitenkin nostaa itsensä valtakunnan päälehden Helsingin Sanomien yläpuolelle. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 11.02 (EET)

Hyvä, rakas Ulrika, käytin lähteenä Helsingin sanomia. Samaa sanovat myös Aamulehti ja Turun sanomat. Pitääkö minun linkittää nekin tuonne?--Nedergard 4. helmikuuta 2011 kello 11.08 (EET)

Paperilehteen ei voi linkittää. Korjaa tekemäsi vääristely ja palauta kirjoittamani teksti. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 11.10 (EET)

Oliko joku muu luotettava taho tuon HS-paperiversion lisäksi sitä mieltä että Ammatti: reportteri olisi ollut Schneiderin tärkein rooli? Vaikuttaa kyseenalaiselta lähteistää tuollainen väite lehdellä jonka omat julkaisut ovat keskenään ristiriidassa. Jafeluv 4. helmikuuta 2011 kello 11.13 (EET)

Niroselle: kaikki esittämäsi lähteet ovat anglosaksisesta maailmasta. Elämää on senkin ulkopuolella, vaikka Wikipedia on hyvin vinossa siihen suuntaan. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 11.04 (EET)

No, tähän muutama muunmaalainen: Yleisradio [6] ("Parhaiten elokuvasta Viimeinen tango Pariisissa tunnettu Schneider"), Svenska Dagbladet [7] ("Maria Schneider, mest känd för sin roll mot Marlon Brando i Bernardo Bertoluccis "Sista tangon i Paris" från 1972"), Rai [8] ja Die Welt [9]. Helsingin Sanomat tuntuu siis olevan melko yksin nostaessaan elokuvan Ammatti: reportteri Schneiderin tunnetuimmaksi, vaikka brittiläiset ja yhdysvaltalaiset lähteet jätettäisiin pois laskuista. --Nironen 4. helmikuuta 2011 kello 11.20 (EET)

Viimeisen tangon kannalla ovat myös Turun Sanomat [10] ja Aamulehti [11].--Nedergard 4. helmikuuta 2011 kello 11.36 (EET)

Joiden kaikkien lähteenä ovat saman uutissähkeet. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 11.40 (EET)

Olen pyytänyt HS:n kirjoittajalta, kuka sitten onkin, perustelua kommentille. Minulla ei ole asiasta henkilökohtaista mielipidettä (miten voisi ollakaan, ymmärrän suomen lisäksi vähintään auttavasti vain 4-5 kieltä), kuten joillakin kirjoittajilla nimiä mainitsematta, vaan perustin kirjoittamiseni luotettavaan lähteeseen, aggressivinen poistelu taas ei anna käyttäjätunnus Nedergardin wikikäyttäytymisestä kovin hyvää kuvaa. Katsotaan tuleeko HS:sta kommenttia. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 11.39 (EET)

Henkilökohtainen mielipide on toki sallittu kunhan perustaa muokkauksensa lähteisiin eikä omiin mielipiteisiin. Ylimalkainen vihjailu käyttäjien motiiveista taas tuskin on rakentavaa tai oleellista lähteiden arvioinnin kannalta. Jafeluv 4. helmikuuta 2011 kello 11.52 (EET)

En ole kohdistanut motiiveja kehenkään yksittäiseen käyttäjään vaan puhunut yleisellä tasolla siitä, miten käyttäjillä saattavat sekoittua henkilökohtaiset mielipiteet ja objektiivisempi lähteen mukainen kirjoittaminen. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 12.19 (EET)

"Minulla ei ole asiasta henkilökohtaista mielipidettä" on ihan asiallinen kommentti, mutta lisähuomautus "kuten joillakin kirjoittajilla nimiä mainitsematta" on turhaa vihjailua toisten käyttäjien motiiveista. Kiistat ratkeavat helpommin asiakysymykseen keskittymällä. Jafeluv 4. helmikuuta 2011 kello 12.28 (EET)

Kommenttisi on vihjaileva, minä "en ole kohdistanut motiiveja kehenkään yksittäiseen käyttäjään vaan puhunut yleisellä tasolla". -- Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 12.49 (EET)

En tarkoittanut että olisit välttämättä kohdistanut kommenttia yksittäiseen käyttäjään. Pointtini on että "toisin kuin eräät" -argumentointi on tarpeetonta eikä edistä asiakysymyksen ratkaisua mitenkään. Jafeluv 4. helmikuuta 2011 kello 13.07 (EET)

Kiitos kommenteistasi, kyllä nyt jo riittäisi. Kehotan sinua seuraavaksi kääntymään Nedergardin puoleen (ellet jo ole) ja huomauttamaan hänelle hänen epäkorrektista ja käytäntöjen vastaisesta käytöksestään artikkelin muokkaamisessa. yst. terv. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 13.25 (EET)

Ulrikalle: Poistin artikkelista lähteettömiä henkilöön liittyviä ns. arkaluontoisia tietoja, jotka mielestäni vaativat aina lähteen, ja Ura-osion, joka latisti lähteettömästi Maria Schneiderin uran alastomuuskohtauksiin (tästä viimeisestä poistosta olet varmasti samaa mieltä kanssani??). Artikkelin johdantoa korjasin vastaamaan lähteitä (verkko-HS ja monet muut suomalaiset ja ulkomaiset lähteet). Voisitko ystävällisesti täsmentää "aggressiivisen poistelun"? --Nedergard 4. helmikuuta 2011 kello 11.55 (EET)

Olen kommentoinut käyttäytymistäsi sekä tällä sivulla että keskustelusivulla, mutta olen ilmeisesti ilmaissut itseäni epäselvästi. Olet poistanut luotettavaan lähteeseen perustuvan tekstini. Wikipedian käytäntöjen mukaan artikkelit kirjoitetaan luotettavien lähteiden mukaan, eikä tavoitteena ole totuus vaan asian esittäminen neutraalisti, toisin sanoen jos on erilaisia näkemyksiä, ne on tuotava esiin.Tutustu käytäntöön täällä. Ellet vieläkään ymmärrä, kysy rohkeasti. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 12.10 (EET)

Olen ymmälläni. Mielestäsi siis Helsingin Sanomien verkkoversio ei ole luotettava? Muutin kohdan, koska siinä ja muissa kotimaisissa ulkomaisissa lehdissä selkeästi todettiin Viimeisen tangon olevan hänen tunnetuin roolinsa. Pitäisikö tässä todellakin tuoda esille jokainen näkemys? Ajattele lausetta "Useimpien mukaan hänen tunnetuin roolinsa oli Bernardo Bertoluccin elokuvassa Viimeinen tango Pariisissa Marlon Brandon vastanäyttelijänä, HS:n paperilehden mukaan se olisi kuitenkin Ammatti: reportteri." Käytännössä sanotaan "Ratkaisuun päästään, kun hyväksytään, että Wikipediassa ihmiskunnan tietämykseen lasketaan kaikki erilaiset merkittävät teoriat eri aiheista." Tässä tapauksessa yhden kirjoittajan eroava mielipide ei mielestäni ole käytännön tarkoittama merkittävä teoria.--Nedergard 5. helmikuuta 2011 kello 03.33 (EET)

Tänään on HS:ssa julkaistu Petri Immosen kirjoittama Maria Schneiderin nekrologi, joka tuntuu objektiiviselta ja kattavalta, ainakin W-artikkeliin verrattuna. Viisastelija 6. helmikuuta 2011 kello 06.49 (EET)