Keskustelu:Marat (1794)

Ilmeisesti sai nimensä vallankumousmies Jean-Paul Marat'sta. Tämä lienee syytä mainita lähteen kera.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 29. lokakuuta 2015 kello 08.45 (EET)

Kun ei lähdettä ei mainittu eli toimittu juuri siten.... Arvausten esittäminen keskustelussivulla ei ole sen parempaa kuin artikkelisakaan.--Phiitola (keskustelu) 29. lokakuuta 2015 kello 09.00 (EET)

Esitin ns. työhypoteesin, joka on lähtökohtaisesti järkevämpi kuin ajatus, ettei nimellä olisi taustaa. Järjen käyttö ei ole wikipedistiltäkään kiellettyä.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 30. lokakuuta 2015 kello 16.28 (EET)

Järjen käyttöä on esimerkiksi vilkaista englanninkielisen artikkelin tietolaatikkoa: Name: Lion, Marat, Formidable Namesake: Jean-Paul Marat--Juha Kämäräinen (keskustelu) 30. lokakuuta 2015 kello 16.31 (EET)

En löytänyt lähdettä enwikistäkään? ja enwiki ei käsittääkseni edelleenkään käy lähteeksi eli missä kohtaa se järjen käyttö alkaa?--Phiitola (keskustelu) 31. lokakuuta 2015 kello 15.16 (EET)

Laitoin linkin katso myös -osioon. Olkoon siellä kunnes saatte selvyyden leipätekstin linkitykseen. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 09.17 (EET)

Sivujuonne keskusteluun. Marat-nimisen taistelulaivan (ex Petropavlovsk, 1911, Marat 1921) nimeämisperusteelle löytyi lähde. Tässä tapauksessa (Brandtberg 2014, 36) nimiperusteen esittämistä on pidetty tarpeellisena. Eri asia on, onko *sille* lähdettä, mutta tämähän ei ole Wikipedian ongelma. Tämän artikkelin ongelmahan ei tällä ratkea, ellei sille löydy vastaavan päätöksen tehnyttä kirjoittajaa.(Brantberg, Robert: Tiedustelueversti Reino Hallamaa - Voiton avaimet, s. 36. Revontuli, 2014. ISBN 978-952-6665-15-3 )--Juha Kämäräinen (keskustelu) 9. tammikuuta 2016 kello 09.02 (EET)

Phiitolan kumottua yllä olevan repliikin väännän rautalangasta. Kysymyksessä on ns. analogia eli rakenteellinen samankaltaisuus. Ilmiön A suhde ilmiöön B on analoginen ilmiön A' suhteeseen ilmiöön B'. Esimerkki ja toimintatapa tapauksessa Marat-nimisen taistelulaiva kannustaa etsimään vastaavaa lähdettä, vaikka suhde on myös arkijärkinen (todennäköisyys suhteelle ilmiöiden A ja B välillä on todennäköisempi kuin suhteen puuttuminen (ei ole toista merkittävää henkilöä tai muuta kohdetta Marat, johon nimi voisi indeksisesti perustua eikä symbolinimi ole laivan nimenä uskottava indeksinimeen verrattuna.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 12.56 (EET)

Esitetty analogia on samaa tasoa kuin kurki on lintu ja koska haukka on lintu niin se on myös kurki.--Phiitola (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 13.25 (EET)