Keskustelu:Mansikkapunkki
Onks tämä sama kuin [1], jotensakin epäilyttää.. --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 00.04 (EET) Tai joka osaa puolaa, tämä [2]? --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 00.13 (EET)
Hei ! Ilmeisesti englanninkielinen ja puolankielinen artikkeli ovat samasta eliöstä eli suomalaisittain mansikkapunkista (Phytonemus pallidus). Englanninkielisessä Floridan yliopiston (UF) tuottamassa viitedokumentissa oli määritelty synonyymeiksi seuraavat tieteelliset nimet:
- Tarsonemus pallidus Banks, 1901:
- Tarsonemus fragariae Zimmerman, 1905:
- Steneotarsonemus pallidus (Banks), Beer, 1954:
- Phytodromus pallidus (Banks), Lindquist, 1987:
Teen wiki-linkityksen tämän tiedon pohjalta näiden artikkeleiden välille. Ystävällisin terveisin 94.22.43.207 7. maaliskuuta 2015 kello 13.45 (EET)
- Vanha kauppapuutarhaliiton moniste erottelee Palliduksen syklaamipunkiksi ja fragariaen mansikkapunkiksi. Ks. Tappipunkit. --Tappinen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 14.43 (EET)
- En tunne punkkien taksonomiaa ja näitä eliöitä niin hyvin, että osaisin ottaa kantaa onko mansikkapunkin tieteellinen nimi oikein vai väärin. Tein artikkelin Kuopion yliopiston artikkelin pohjalta, jossa oli teksti "Mansikkapunkki (Phytonemus pallidus) kuuluu tappipunkkien (Tarsonemidae) heimoon jne..". Jos jollain on asiantuntemusta aiheesta ja artikkelissa on virheellistä tietoa niin korjatkaa tieto oikeaksi ja päivittäkää myös wiki-linkit. Ystävällisin terveisin 94.22.43.207 7. maaliskuuta 2015 kello 15.36 (EET)
Lupaava artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 12.47 (EET)
- Minusta olisi tärkeää kertoa myös levinneisyydestä, muista isäntäkasveista kuin mansikoista ja siitä miten laji on levinnyt. Lähteessä (1) on näistä asioista. --Tappinen (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 13.14 (EET)
- Noi asiat tosiaan pitäisi olla. Levinneisyydestä ei ole mitään, ja nyt artikkelista saa sen käsityksen, että laji olisi vain mansikan tuholainen. --PtG (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 11.26 (EET)
- Lisäsin tuon levinneisyysasian, tosin minimalistisesti. Syklaami isäntäkasvina on mainittu tuolla lajidiagnostiikassa. Kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 18.02 (EET)
- Harhaanjohtavasti levinneisyydestä. Enwikin perusteella laji on ilmeisesti afrikkalainen, Yhdysvaloissa sitä tavattiin varmaankin New Yorkissa ensimmäisen kerran. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.01 (EET)
- Ahah. No ei sitten voi, pitää poistaa tuo. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.13 (EET)
- Ilmeisesti laji tavattiin tosiaan ensimmäisen kerran New Yorkissa. Täytyy tutkia asiaa. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.19 (EET)
- Ahah. No ei sitten voi, pitää poistaa tuo. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.13 (EET)
- Harhaanjohtavasti levinneisyydestä. Enwikin perusteella laji on ilmeisesti afrikkalainen, Yhdysvaloissa sitä tavattiin varmaankin New Yorkissa ensimmäisen kerran. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.01 (EET)
- Lisäsin tuon levinneisyysasian, tosin minimalistisesti. Syklaami isäntäkasvina on mainittu tuolla lajidiagnostiikassa. Kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 18.02 (EET)
- Noi asiat tosiaan pitäisi olla. Levinneisyydestä ei ole mitään, ja nyt artikkelista saa sen käsityksen, että laji olisi vain mansikan tuholainen. --PtG (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 11.26 (EET)
Päätän arvioinnin. Katotaan uudestaan kun parannusehdotukset on toteutettu. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 08.52 (EET)