Keskustelu:Makulaku

Artikkeli Makulaku on ollut poistoäänestyksessä, jossa sivu säilytettiin.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
25.6.-2.7.2011	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)

Merkittävyys

Yli 3 milj e liikevaihtoa, yli 20 työntekijää ja luomulakua. niukasti taitaa jäädä vähämerkityksisen puolelle. Artikkelia on muokatta tietosanakirjamaisemmaksi, jos saa jäädä. --Aulis Eskola 22. kesäkuuta 2011 kello 00.43 (EEST)

Ulkoisia lähteitäkin luulisi löytyvän, merkittävä ja tunnettu tämä on. Käytännössä jokaisessa isommassa tapahtumassa on Porvoon Makulakua myynnissä, Helsingin kirjamessuilla esim. yleensä kolmessa eri myyntipisteessä. Kansainvälistyminen ja suuren osan Suomea kattava jälleenmyyjäverkostokin on. Minä en ehdi lähteitä kaivella, sillä olen sivarissa, mutta jollekulle muulle ei pitäisi olla mahdotonta. Merkittävä, säilytettävä. Iivarius 22. kesäkuuta 2011 kello 16.12 (EEST)

Minäkään en ehdi lähteitä kaivella, joten ei ole merkittävä kun ei ole lähteitäkään, ei tarvitse säilyttää. --albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2011 kello 21.16 (EEST)

Artikkelin kirjottajana tulen tätä muokkaamaan ja lähteitä lisäämään: Makulaku on syksyksi valmistuvan tehdaslaajennuksen myötä entistäkin merkittävänpi tekijä suomalaisilla makeismarkkinoilla ja kesän aikana kauppoihin ilmestyvät myös uudet, omat tuotteet. Luomutäytelakritsat saapuvat suomalaisiin vähittäistavarakauppoihin kesän aikana, ympäri Eurooppaa niitä myydään jo nyt.

Lähteitä: [1] [2] [3] [4] paikalliset jälleenmyyjät [5] [6] Iivarius 24. kesäkuuta 2011 kello 19.11 (EEST)

Uusimaa on Porvoon alueen paikallislehti ja kirjoittaa tietysti paikallisista firmoista. Kauppalehden tulostiedotteille en myöskään panisi paljon painoa. Ainoa mitä jää käteen on tuo kunniamaininta Vuoden luomutuote -kisassa, enpä tiedä riittääkö. -Ochs 24. kesäkuuta 2011 kello 23.17 (EEST)

Siinä olivat äkkiseltään löytämäni, en pitäisi mahdottomana, etteikö muitakin olisi. Sen sijaan toivoisin, että joku muukin muistaisi nähneensä metrilakua myytävän kojuissa lukemattomilla markkinoilla sun muualla. Iivarius 24. kesäkuuta 2011 kello 23.38 (EEST)

Kouvolan lakritsia muistan maistaneeni, tätä en. :( - Tietysti firmat ovat varsin verrannollisia (Kouvolan lakritsi on vanhempi mutta ilmeisesti tätä pienempi), ja pitäisi poistaa joko molemmat tai ei kumpaakaan. -Ochs 24. kesäkuuta 2011 kello 23.43 (EEST)

Minusta artikkelit pitäisi arvioida itsenäisesti. --Harriv 24. kesäkuuta 2011 kello 23.46 (EEST)

Niin, mutta toisaalta tietosanakirja, jossa on firma X mutta ei kilpailevaa vastaavan merkittävää firma Y:tä, on vähän epäneutraalin oloinen lintu sekin, joten joudun laittamaan kouvolalaisetkin merkittävyyskeskusteluun. -Ochs 24. kesäkuuta 2011 kello 23.52 (EEST)

Nyt on muutkin turhanpäiväiset makeisfirmat merkittävyyskeskustelussa. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 01.31 (EEST)

Mitäs ne käytännöt sanookaan.--Olimar 25. kesäkuuta 2011 kello 03.44 (EEST)

Brunberg: 57 työntekijää, 7 miljoonan liikevaihto. Makulaku: 27 työtekijää, 4 miljoonan liikevaihto. Pikalaina-yhtiöissä ei olla säilytetty yli 50 ihmistä työllistävää yhtiötä. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 03.50 (EEST)

"Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon vaan ratkaise erimielisyydet keskustelemalla."--Olimar 25. kesäkuuta 2011 kello 03.52 (EEST)

Toistaiseksi ei ole ollut erimielisyyttä vielä muusta kuin siitä, ovatko kyseenalaistukseni järkeviä vai eivät - mielestäni jotakuinkin yhtä järkeviä kuin tämänkin. Asiasta on keskustelu myös parin kommentin verran keskustelusivullani. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 03.54 (EEST)

Itse tulkitsen nuo (selkeästi merkittävien) firmojen kyseenalaistukset "käytäntöjen käyttämiseksi niitä itseään vastaan häiriköivällä tavalla". Englanniksi tuo otsikko on kivempi eli "älä häiritse Wikipediaa esittääksesi kantasi".--Olimar 25. kesäkuuta 2011 kello 04.01 (EEST)

Mihin perustuen Namelli on selkeästi merkittävä? Ei ainakaan lähteisiin, ei sellaisia siellä ole. Trollissa vielä vähemmän. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 04.03 (EEST)

Pointtaukseni olisin pitänyt kyseenalaistuksia, jos olisin tehnyt ne Pandan, Fazerin tai Chupa Chupsin kohdalla. Näitä tekemiäni en mitenkään voi nähdä pointtauksena, vain mielenkiintona nähdä yhteisön merkittävyyssuuntaviivojen täsmentyminen - haluan ihan oikeasti tietää, onko Namelli teistä merkittävä, jos tämä ei ole. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 04.05 (EEST)

Poistinkin lisäämäsi mallineet Brunbergista, Hellaksesta ja Kalevista, kaikki noin sata vuotta sitten perustettuja, perinteisiä firmoja. Jos jostain muusta selkeästi merkittävästä jäi kyseinen malline poistamatta, voinet tehdä sen myös itse, jos aiheelliseksi katsot.--Olimar 25. kesäkuuta 2011 kello 04.08 (EEST):

Kalevissa ja Brunbergissa ei ole ulkoisia lähteitä, joilla todistaa merkittävyys. Hellaksessa on yksi, joka kertoo siitä, että yritystä ei enää ole. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 04.13 (EEST)

Aika moni Wikipedian artikkeli on lähteetön, siitä sitten vain kyseenalaistamaan merkittävyyksiä. Hyvää yötä.--Olimar 25. kesäkuuta 2011 kello 04.14 (EEST)

Yöni ei valitettavasti ole hyvä, mutta siihen on Wikipedian ulkopuoliset syyt. Mutta niistä johtuen tämä artikkeli ei kohta ole lähteetön. Sen korjauksen jälkeen tämän artikkelin merkittävyys on perusteltu paremmin kuin vaikkapa jonkun noista - ainakin jos uskoo useimpia merkittävyyden kyseenalaistajia ja käytäntöä kirjaimellisesti. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 04.21 (EEST)

Lähteiden paikallisuus ei estä niitä olemasta luotettavia ja ulkopuolisia lähteitä. Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 01.57 (EEST)

Ehkä on nähnyt, ehkä jonkun muun firman metrilakutiskin, mutta sillä ei ole väliä koska tietoa ei voi käyttää lähteenä. --Harriv 24. kesäkuuta 2011 kello 23.46 (EEST)

Toiseksi viimeinen linkki on Kauppalehden automaattisesti generoima selostus tilinpäätöksestä ja viimeinen on Makulakun lehdistötiedote. --Harriv 24. kesäkuuta 2011 kello 23.46 (EEST)

Jaa. Lehdistötiedotekin kelvannee kuitenkin lähteeksi, kunhan sillä ei perustella merkittävyyttä? Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 01.31 (EEST)

Toki, kiistattomia faktoja voi lähteistää "oman ilmoituksen" mukaisesti. Mutta sen perusteella ei kannata alkaa esimerkiksi artikkelin painotuksia linjaamaan, kun ei oikeasti tiedä onko joku asia oikeasti oleellista vai onko firman tiedotusosasto päättänyt että he haluaisivat tästä nyt puhuttavan. --Harriv 25. kesäkuuta 2011 kello 16.44 (EEST)

Makeisvalmistajista ei näytä aiemmin olleen äänestystapauksia, ainakaan en äkkiseltään löydä? Olisikohan tästä syytä poistoäänestys? Iivarius 25. kesäkuuta 2011 kello 10.21 (EEST)

Äänestys voisi olla paikallaan. ––Crimson Cherry Blossom™ 25. kesäkuuta 2011 kello 10.35 (EEST)

Minkä ihmeen takia? --Otrfan 25. kesäkuuta 2011 kello 10.36 (EEST)

Merkittävyydestä ei ole tullut selkoa ja tämä olisi pitänyt poistaa jo eilenillalla, kuten malline sanoo. Äänestys on muutenkin minusta aina hyvä vaihtoehto. ––Crimson Cherry Blossom™ 25. kesäkuuta 2011 kello 10.48 (EEST)

Ei mallineen päiväys tarkoita, että artikkeli tulisi poistaa samalla kellonlyömällä. Ja jos merkittävyydestä ei ole tullut selvyyttä, niin silloin artikkeli poistetaan. Lähteitäkään ei ole näköjään löytynyt. --Otrfan 25. kesäkuuta 2011 kello 10.51 (EEST)

Ja tämän merkittävyydestähän ei ole tullut selvyyttä, eikö? Se tulisi siis poistaa? Siksi olenkin äänestyksen kannalla, koska minusta tämä vaikuttaisi merkittävältä Iivariuksen kommenttien perusteella. ––Crimson Cherry Blossom™ 25. kesäkuuta 2011 kello 10.55 (EEST)

Iivariuksen kommenttien perusteella kaikki artikkelit vaikuttavat merkittäville (paitsi ilmeisesti Chymos). --Otrfan 25. kesäkuuta 2011 kello 10.59 (EEST)

Turhaa henkilöönkäymistä. Alan pitää siis käyttäjäsivullani tilastoa kannattamistani poistoista ja säilytyksistä merkittävyyskeskusteluissa ja alan myös kertoa mielipiteeni joka kerta. Iivarius 26. kesäkuuta 2011 kello 23.31 (EEST)

Olen tunkenut osan Iivariuksen viitteistä artikkeliin. Musta tän vois säilyttää. Htm 25. kesäkuuta 2011 kello 11.32 (EEST)