Keskustelu:Maalämpö

Nuo kielilinkit taitaa olla väärin? Maalämpö ei ole geotermistä energiaa, mutta silti kaikki? kielilinkit osoittavat geotermiseen energiaan. En-linkki pitäisi varmaan olla en:Geothermal heating --Tomia 14. helmikuuta 2006 kello 22.42 (UTC)

Lehtiartikkeleita

On suoraan sanottuna järjetöntä listata artikkelissa lehtiartikkeleita, joista vanhin on kirjoitettu 31 vuotta sitten, ja tuorein on 15 vuotta vanha. Tämä siitä syystä että a)ne kertovat vanhentuneesta tekniikasta, eli antavat väärää tietoa nykyvaihtoehdoista b) niiden löytäminen on hankalaa. Poistan linkit nyt toiseen otteeseen. Terv. --Riisipuuro 12. maaliskuuta 2009 kello 17.54 (EET)--

Etenkin eka peruste on tärkeä - viitatun materiaalin uudesta tekniikasta täytyy jotenkin olla ajan tasalla (lue vain muutaman vuoden ikästä). --Aulis Eskola 12. maaliskuuta 2009 kello 20.39 (EET)

Mainosrahoitteiset foorumit

Poistan toiseen otteeseen mainosrahoitteisen foorumin linkin Aiheesta muualla-osiosta. Kysymyksessä on lämpöpumppuja toimittavan yrityksen ylläpitämä sivusto. Linkin on palauttanut Zygge, perustelematta. --Riisipuuro 12. maaliskuuta 2009 kello 17.54 (EET)--

Joo, mainostukseen liittyviä linkkejä ei tosiaan suosita. --Aulis Eskola 12. maaliskuuta 2009 kello 20.39 (EET)

Geotermisen lämmön osuus

Tarvittaisiin selvyys geotermisen lämmön osuuteen. Nyt tekstissä lukee että "Auringon säteilyn tuottama maalämpö ulottuu Suomessa enintään 15 metrin syvyyteen" ja "porakaivoista saatava lämpö on alkuperältään pääosin geotermistä lämpöenergiaa" mutta viitatussa lähteessä [tekstin lähdeviittaus 2] sanotaan vain, että 15 metrin alapuolella lämpö on tasaista, ei mistä se on peräisin. Osa muista lähdelinkeistä ei toimi. Jawacz (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 18.00 (EEST)

Ihmettelin joskus myös noita lausahduksia siinä mielessä, että eihän maaperässä ole mitään tarkkaa rajasyvyyttä, joiden jälkeen auringon lämpövaikutus loppuu. Mielekkäintä olisi ilmaista esim. karkea syvyys, jota syvämmällä geoterminen energiavaikutus on suurempi auringonpaisteen vaikutus. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 18.42 (EEST)

Geoterminen energian syvyydestä löytyy erilaisia lausahduksia: esim. "Maalämpötekniikassa hyödynnetään maalämmön lisäksi geotermistä energiaa, jos maalämpökaivo kaivetaan syvälle, noin 200 metriin" ja "Suomessa auringonsäteilyn tuottama maalämpö ulottuu noin 10 metrin syvyyteen, sitä syvemmällä on geotermistä lämpöä". Artikkelissa Geoterminen energia sanotaan "Suomen oloissa geotermisen lämmön vaikutus alkaa näkyä keskimäärin kymmenestä metristä alaspäin". OTa tästä nyt sitten selvää... --Aulis Eskola (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 19.43 (EEST)

"Auringon säteilyn tuottama maalämpö..." -lause on lähteestä aika vapaa tulkinta. Lähteessä puhutaan geoenergiasta ja vuodenaikojen vaihtelun vaikutussyvyydestä. Lähteessä ei sanota että auringon säteilytuotolla olisi jokin "syvyysraja" jonka jälkeen energia olisi geotermistä energiaa, eikä sellaista syvyysrajaa tietenkään ole, vaan syvyys jossa vuodenaikojen vaihtelu pinnalla ei kykene enää aiheuttamaan muutoksia. Lisäksi on huomattava että myös syvistä lämpökaivoista käytetään yleisesti termiä maalämpö, ei geoterminen lämpö. (Jaa, eipä tässäkään kommentissa tainnut mitään uutta olla. SAmaa mieltä edellisten kanssa) Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 23.42 (EEST)--

Suomessa geotermisen energian hyödyntäminen edellyttää kaivautumista vähintään muutaman kilometrin syvyyteen. Maailmassa on vain harvoja paikkoja, joissa geoterminen lämpö on yhtä syvällä. Jo Ruotsissa on laajoja alueita, joissa geoterminen lämpö on paljon matalammalla kuin missään kohdassa Suomea. --PauliKL (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 14.13 (EEST)

Maalämpö vai lämpöpumppu? Energialähde?

Artikkelin nimi on maalämpö, mutta heti kohta aletaankin puhua lämpöpumpuista. Pitäisikö artikkelin nimi muuttaa muotoon Maalämpöpumppu?

Artikkelissa myös väitetään, että "maalämpö" energiamuoto, vieläpä uusiutuva energianlähde. Todellisuudessa mitään "maalämpöä" ei ole olemassa, ainakaan energialähteenä. Toki maaperään varastoitunutta lämpöä voidaan nimittää "maalämmöksi", vastaavasti kuin veteen varastoitunutta lämpöä voitaisiin nimittää "vesilämmöksi" ja ilmaan varastoitunutta lämpöä "ilmalämmöksi". Ne eivät kuitenkaan ole energialähteitä, sillä energiaa saadaan vain lämpötilaeroista. Uskomus maalämmön olemassaoloon tullee siitä, että on ymmärretty väärin sana "maalämpöpumppu", siis että se olisi pumppu, joka pumppaa maalämpöä. Todellisuudessa se on lämpöpumppu, jonka kylmä pää on maan alla. Avainsana on kylmä. Vastaavasti ilmalämpöpumpussa kylmä pää on ilmassa. Maalämpöpumppu ei tuota energiaa, vaan kuluttaa sitä. Energialähteenä on sähkö. --PauliKL (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 15.03 (EEST)

Suursiivous

Poistin kaupallisille sivustoille johtavat linkit, erityismainintana https://www.techeat.fi/maalampo/ Vanhentuneet linkit poistettu kauttaaltaan, monet niistä myöskin kaupallisia kaikesta päätellen, varsinkin lähteinä mainitut. Lisätty englanninkielinen sivu samasta aiheesta lähteeksi. Kyseenalaiset tekstinosat poistettu tai muokattu vastaamaan paremmin todellisuutta, turhaa jargonia siivottu, väännetty rautalangasta perusperiaate ensimmäiseen kappaleeseen, siivottu kirjoitusvirheitä ja kieliasua.. Muutama muukin lisäys, tarkennus ja selvennys, uutta tekstiä korvaamaan vanhaa huuhaata. Mielipiteiden neutralisointia, muutama erilainen kulma asioihin. Kuvatekstin tarkennus.

Varmasti moni on kaivannut tätä, kukaan ei oo vaan jaksanut. Geotermisen energian artikkelista kävin siivoamassa turhat sekoitukset maalämpöön, ja tähan artikkeliin koetin saada tehtyä selväksi niiden eron myöskin. Katsotaan tuleeko techeatin kaveri muokkaamaan taas kaupallisen linkkinsä artikkeliin ynnä muuta mukavaa..

Tonne loppuun näemmä jäi "Aiheesta muualla" osuus tarkistamatta vielä.

Nenatnarsamout (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 01.32 (EEST)

Jaa. Siivous olisi toki voinut mennä paremminkin, sillä siinä meni ihan kunnon lapsiakin pesuveden mukana. Mm. Motivan tilastolinkki ei suinkaan ollut rikki (voisi klikata sitä linkkiä ensin), eikä Rakennustietosäätiön tietoja ollut mitään syytä hylätä. GTK-linkit voivat olla korjaamattomissa.

"Kaupalliset linkit" eivät ole välttämättä pahasta, jos lainauksilla ei erityisesti mainosteta ko. yritystä, eikä viitattu tieto ole kyseenalaista. Wikipedia ei kelpaa täällä lähteeksi, mutta SULPU on ihan hyvä, kunhan vähän järkeään käyttää.

Ylipäätään minusta artikkelin ensimmäisen lauseen tulisi olla "Maalämpö on lämmitysmuoto...", niin ei tarvitsisi sotkea maalämmön, geotermisen energian ja geoenergian välillä. --J. Sketter (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 04.32 (EEST)