Keskustelu:M Room

Hei!

Riittääkö jos laitamme tämän lähteisiin? http://www.mroom.com/fi/yritystiedot/brand-book/ Tekijänoikeudet kuuluvat M Roomille.

Parturiketju M Room (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 16.39 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Artikkeli jo alun perin ollut kyseenalaistettu ja mainosmainen eikä kyseenalaisuus tai mainosmaisuus ole poistunut vuosien saatossa. Lisäksi suurin osa artikkelin muokkauksesta vaikuttaisi olevan tehty kyseisen firman henkilöstön tai omistajien tekemiä, joten kyseenalaistan edelleen senkin takia artikkelin. Lisäksi kyseessä varsin vaatimattomalla liikevaihdolla toimiva yritys eikä yritystä ole mielestäni käsitelty riittävästi puolueettomissa lähteissä. Esitän poistoa.--Tridon1971 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 17.54 (EET)

En oikein ymmärrä tätä kyseenalaistusta. Viidessä maassa toimiva ketju, jolla on ainakin ollut yli 70 toimipistettä. Oli Helsingin Sanomien mukaan (lähde 1) ainakin vuonna 2018 Euroopan suurin parturiketju. Puolueettomia lähteitä löytyy vaikka millä mitalla, mutta listataan tähän nyt ainakin aluksi vaikka kymmenen: HS, HS, Taloussanomat, Talouselämä, Talouselämä, Taloussanomat, MTV, Talouselämä, Talouselämä, Aamulehti. Googlella löytyy lisää, mutta eiköhän riippumattoman lähdekäsittelyn määrä joka tapauksessa täyty. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 22.45 (EET)

Hyvä, että herättää keskustelua. Artikkeli itsessään on käytännössä mainos ja tämän vuoksi halusinkin nostaa merkittävyyden kyseenalaistamisen esiin. Artikkeli vaatii mielestäni merkittäviä parannuksia, jotta sitä voitaisiin pitää neutraalina artikkelina.--Tridon1971 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 04.00 (EET)

Minä en tästä nykyisellään löydä liiemmälti mainosmaisuuttakaan: perusasiat ja toimintamalli kerrotaan ytimekkäästi, vaikka lähteistäminen onkin kehnoa. Jäsenyysjärjestelmä on selostettu ehkä turhan yksityiskohtaisesti, mutta jäsensysteemistä mainitseminen on artikkelissa kuitenkin perusteltua – se nousee esiin useimmissa yritystä käsittelevissä artikkeleissa ja erottaa M Roomin alan muista toimijoista. Historiaosuus on tällaisenaan turha ja "jo vuonna" -tyylisiä ilmaisuja pitäisi välttää. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 17.03 (EET)

Selvästi merkittävä. Artikkelin mahdolliset nykytilan ongelmat eivät liity merkittävyyteen. --Kärrmes (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 16.41 (EET)

Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 22.49 (EET)

Asiallinen, ei juurikaan mainosmainen artikkeli merkittävästä ketjusta, jota on käsitelty laajasti. Aiheen ulkopuolisia lähteitä hieman kaipaa. Kotivalo (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 23.26 (EET)

Saa mielestäni säilyä. Jos nyt jo älyäisivät, ettei wikipedia ole mikään mainosalusta, että ei enää tarvitse niitä mainoksia olla kumoamassa, niin tällaisena ok. --Makevonlake (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 09.07 (EET)

 Säilytettävä Merkittävä. –Bau98 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 17.04 (EET)