Keskustelu:Lumi teki enkelin eteiseen

Luokittelusta

Mielestäni luokat Luokka:Mikael Gabrielin kappaleet ja Luokka:Vuoden 2016 kappaleet pitäisi poistaa välittömästi. Onko tämä paha? --Vilhokki (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 11.55 (EET)

Kaipa ne voi poistaa. Onhan tuo ensimmäinen hiukan harhaanjohtava luokitus ja jälkimmäisen osalta, niin varmaan voitaisiin yrittää hoitaa tuon tyyppiset luokitukset wikidatan kautta eikä aloittaa uusia paikallisesti, käsin ylläpidettyjä vuosiluokkia jos ne eivät ole hyvin perusteltuja.--Zache (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 12.04 (EET)

Jees. Vois kyllä vielä pingata ainakin käyttäjät @Turska: @BladeJ: @Sblöbö: ja @Stryn:, hyvä ottaa useampi näkökulma asiaan. Jos nyt vielä viilataan niin sanotaan näin, että ainakin julkaisuvuosiluokka pitäisi ehdottomasti poistaa, mutta jos cover-versio on saanut huomattavaa julkisuutta niin kaipa sen voisi myös toisen nimissä mainita. Ehkä. --Vilhokki (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 12.11 (EET)

Aiheellinen keskustelu, vastaavia tapauksia kyllä riittää. Nimestään huolimatta kappaleessa on kuitenkin alkuperäisestä kappaleesta mukana vain kertosäe [1], mutta Vain elämää -ohjelman myötä luetaan tietysti coveriksi. Näkisin, että tämä on vahvasti tällä hetkellä myös Mikael Gabrielin kappale. Spotifyssa 4,3 miljoonaa kuuntelukertaa (platinalevy), radiolistan ykkössija, seitsemän viikkoa singlelistan top-4:ssä [2]. Uskaltaisin siis ehdottaa, että säilyttäisin jopa molemmat luokat. Tapaus olisi selkeä, jos versiointi olisi säkeistöjä myöten coverointi. --Turska (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 13.17 (EET)

Sen verran hyvät argumentit löit tiskiin että ei voi olla ku samaa mieltä, eli kyllä tuota voi pitää MG:n omana kappaleena jos ainoastaan kertosäe lainattu. Eli menestystä saaneet Vain elämää -kappaleet olisi syytä pitää molemmissa luokissa ja normicovereissa molemmat luokat veks? --Vilhokki (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 12.57 (EET)

Katselin muutaman esimerkin, joista muistin ulkoa tunnetun coverin. Niissä kaikissa oli luokka vain alkuperäiseen esittäjään. Englanninkielisessä wikipediassa näyttäisi olevan linkitys myös kappaleiden tunnetuimpiin covereihin tekijöihin.--MAQuire (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 15.43 (EET)

En-wikissä taitaa mennä niin, että alkuperäinen versio pistetään luokkiin Vuoden X kappaleet ja Vuoden X singlet, ja cover-versiot pelkästään luokkaan Vuoden X singlet. Ja tosiaan, siellä biisi luokitellaan kaikkien tunnettujen esittäjien kappaleet-luokkaan. Täällähän singlet-luokista ollaan luopumassa kokonaan, koska niitä pidetään turhan päällekkäisinä kappaleet-luokan kanssa. --Sblöbö (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 06.09 (EET)

Hankala juttuhan tämä on, ja hyviä argumentteja löytyy suuntaan jos toiseen. Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen se, että on paljon kappaleita, joista on tehty lukuisia cover-versioita. Eli jos luokitellaan muutkin kuin alkuperäinen esittäjä ja alkuperäinen julkaisuvuosi, niin silloin luokkiakin syntyisi melkoinen määrä. Lisäksi saattaisi tulla ristiriitoja siitä, kuinka tunnettu cover pitää olla, jotta se voidaan luokitella myös sen esittäjän ja vuoden mukaan. Jostain Yesterdaystä on varmaan tehty tuhansia covereita, joten ihan jokaisesta versiosta ei varmaan kannata omaa luokkaa tehdä? Tapaa ei voi rajata myöskään pelkkiin singlejulkaisuihin, sillä eihän tämänkään artikkelin biisin alkuperäinen versio tietääkseni sellainen ole. Itse näin nopeasti mietittynä kannatan siis vain alkuperäisen esittäjän ja julkaisuvuoden luokittelua, koska se olisi ylivoimaisesti selkein linja. --Sblöbö (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 22.04 (EET)

Tuolle kantille kallistun itsekin, pois lukien tuo Vain elämää -esimerkki, eli jos kappaleen uusversio on menestynyt tai se on huomattavasti alkuperäisestä poikkeava. Pitäiskö jonkinlaisesta konseksusesta alkaa jo keskustella? Lähtökohtaisesti Sblöbön ehdotus on silti lähimpänä omaa kantaani. --Vilhokki (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 22.18 (EET)

Esittämässäsi mallissa on hyvä logiikka, mutta miten määritellään riittävä menestys tai alkuperäisestä esityksestä riittävän merkittävä poikkeavuus? Luulen, että tuon tavan soveltaminen menisi säätämiseksi, sillä tuo malli on aavistuksen subjektiivinen ja häilyvä. --Sblöbö (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 06.15 (EET)

Säädetään sitten minun puolestani. Vilhokki sanoi hyvin. --Höyhens (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 06.41 (EET)

Aloitetaan siis säätäminen vaikka sillä, että valaiset minua siitä, milloin cover-versio on riittävän menestyksekäs tai riittävän paljon alkuperäisversiosta eroava? Tämähän on tässä mallissa se mikä itseäni kiinnostaa. --Sblöbö (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 06.47 (EET)

Oletko kuullut tämän arkkienkelien version? Poikkeaa se ainakin aika rajusti. Sitäpaitsi se on soittolistojen kärkitavaraa. --Höyhens (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 06.58 (EET)

Siitä tulee muuten ihan hirveä korvamato. --Höyhens (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 07.10 (EET)

On kuitenkin olemassa myös sellaisia covereita, joiden kohdalla asia ei ole yhtä selvä. Kenen mielipide silloin ratkaisee? --Sblöbö (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 07.13 (EET)

Tietenkin tuo on hyvä kysymys. Konsensus varmaan, mitä sillä tarkoitetaankin. Mitä merkittävyyteen tulee, ehkä tässä keississä tästä Mikael Gabrielin kappaleesta voisi olla jopa oma artikkeli niin ei tarttis säätää, kyllä sitä on vaikea sanoa coveriksikaan. --Höyhens (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 09.03 (EET)

Vertautuu ehkä Maija Vilkkumaan "..Ja joka yö soitan Satumaa-tangon.." tai Muskan "..Meille kelpasi ainoastaan krokotiilirock.." (en muista biisien nimiä). Niin paljon se eroaa. --Höyhens (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 09.07 (EET)

Tästä tuli muuten mieleeni, että jos tämä Mikael Gabrielin veto on käytännössä kokonaan eri biisi kuin alkuperäinen, niin tietääkö kukaan, onko siten myös tekijöiksi merkitty eri nimet kuin alkuperäisessä? Maija Vilkkumaan Satumaa-tango nyt on kiistatta täysin eri biisi kuin Unto Monosen säveltämä Satumaa. Muun muassa Muskan levyttämä Krokotiilirock on käännösversio Elton Johnin Crocodile Rockista. --Sblöbö (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 09.45 (EET)

Aika radikaalisti saa itse tsipale että musiikkikappaleen menestys olla poikkeavan hyvä että lähtisin tuplaluokitusta käyttämään. Luulen että tähän kysymykseen osaisi parhaiten vastata @Turska:, kun plakkarissa on paljon kattavia kappaleartikkeleita, eli onko ehdotuksia selkeän linjan vetämiseksi? Sblöböltä naulan kantaan kun nostit subjektiivisuuden esille. Siinä tilanteessa on äkkiä konfliktin ainekset kasassa kun kaksi tai useampi käyttäjä alkaa soutamaan ja huopaamaan eikä selkeää linjausta olla vedetty. --Vilhokki (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 11.44 (EET)

Juu ei tehdä konfliktia. --Höyhens (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 12.06 (EET)

Jep, juuri näin. Oli lopullinen systeemi sitten mikä hyvänsä, selkeä linja vaaditaan aivan ehdottomasti. Ettei tule sitä, että biisien keskustelusivuilla väännetään jatkuvasti oikeista luokista, kun jokaisella on oma mielipiteensä. Se on loputon suo. Eli jos päätetään käyttää tuplaluokkia, niin sitten pitää luoda ihan yleiset kriteerit sille, milloin cover on riittävän tunnettu jne. --Sblöbö (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 12.18 (EET)

Omasta mielestäni huomattava listamenestys olisi aika selkeä kriteeri, mielellään sitten vielä riippumattomia lähteitä siihen kylkiäiseksi, jos aiotaan käyttää kahden eri esittäjän luokkaa. En silti tässäkään tapauksessa laittaisi kahta julkaisuvuotta, koska jos kappale on kerran julkaistu niin ei se oikein järkeen käy että sama kappale julkaistaan kahteen kertaan ja se tekisi siitä eri vuoden kappaleen, korkeintaan eri vuoden version tietenkin. Jos kappale on muuntelematon, rehellinen cover-versio, niin pelkkä alkuperäinen julkaisuvuosi riittää. Oisko mitään lisättävää tai muita ajatuksia? Tuo MG-esimerkki on aika hankala koska kyseessä ei ole perinteinen cover, mutta aina pitää valita tie joka pelottaa eniten. Tuleepahan selvää pässinlihaa kertaheitolla tästä. --Vilhokki (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 13.09 (EET)

Huomattavan listamenestyksenkin määrittäminen voi olla vaikeaa, sillä pelkästään Musiikkituottajat – IFPI Finland julkaisee sivuillaan neljää eri listaa, jolle esimerkiksi tämä Lumi teki enkelin eteiseen voi tällä hetkellä listautua [3]. Tunnettavuudenkin perusteella luokitteleminenkin on vaikeaa. Tarkoitan tällä sitä, että tämän päivän teinille tämä Mikael Gabrielin versio voi olla tunnetumpi kuin alkuperäislevytys, mitä ei MG:n versiota kuunteleva ole välttämättä ikinä edes kuullut. Vuonna 2010 massiiviseksi hitiksi noussut Jos sä tahdot niin on myös alkuperäisesti Hectorin, mutta itse puolestani tunnen sen nimen omaan Samulin ja Jipun versiona. Aiemmin esimerkiksi nostettiin Yesterday, mistä on varmasti tosiaan tehty lukemattomia covereita, mutta niistä yhdestäkään ei ole suomiwikin artikkelissa mainintaa. Joten olisiko yksi luokittelutapa sellainen, että jos cover-versiosta on artikkelissa selkeästi oma osionsa, jossa kerrotaan laajemmin uudesta versioinnista, olisi se oikeutettu saamaan alkuperäisen julkaisuvuoden ja -esittäjän lisäksi myös uudelleen versioinnin vuoden luokan ja esittäjän? Tämän artikkelin tapauksessa ainakin [[Luokka:Kari Tapion kappaleet]] pois.--Turska (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 22.05 (EET)

Tässä tulee esiin juuri se subjektiivisuus mistä olen puhunut. Suomessa on erilaisia listoja ja jossain jenkeissä niitä on vielä paljon enemmän. Entä minkä valtioiden listat lasketaan? On tosiaan vaikeaa lyödä tiskiin objektiivisia kriteereitä huomattavasta listamenestyksestä tai coverin selkeästä erosta alkuperäiseen esitykseen verrattuna. Ja jos noille kehitettäisiinkin jotkut yleiset kriteerit, niin seurauksena olisi varmaan melkoinen nivaska tekstiä, koska mikään yksinkertainen juttu tuo määrittely ei todellakaan ole. Juuri tämän vuoksi kannatan edelleen systeemiä, jossa biisi luokitellaan vain alkuperäisen esittäjän ja julkaisuvuoden mukaan. Täydellinen tapa sekään ei ole, mutta ehdottomasti selkein. Säästyttäisiin julmetulta säädöltä ja byrokratialta. edit: Sinun ehdottamasi tapa on sekin toki hyvä, ei siinä. Kyllähän tuokin kelpaisi. --Sblöbö (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 08.06 (EET)

Subjektiivisuudesta puheen ollen haluan korostaa etten itse saa minkäänlaista sätkyä oli tämä luokiteltu kahteen tai yhteen kertaan. --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 10.01 (EET)

Jos sitä sitten tekisi sillä tavalla että jos kappaleesta on listasijoitusta niittänyt "kaikkien tuntema" cover, niin sen voi lyödä molempiin luokkiin. Tai ainakin vuosiluokkiin. Osaako joku järjestää tästä jonkinlaisen äänestyksen jossa vaihtoehdot on luokiteltu, mentäisiin sitten sen mukaan mikä saa eniten kannatusta? --Vilhokki (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 16.19 (EET)

Joku, joka tämän osaa, voisi tosiaan pistää tällaisen tulille. --Sblöbö (keskustelu) 10. joulukuuta 2016 kello 08.31 (EET)