Keskustelu:Luettelo kristinuskon suuntauksista
Listan täydentäminen
[muokkaa wikitekstiä]Tämä lista on minun mielestäni hyvin vajaa ja sen rakennekin on melko puutteellinen. Pidän Englannin- ja saksankielisiä versioita selkämpinä ja täydellisempinä (puutteita kyllä niissäkin on). Olisiko jollakin intoa alkaa täydentämään tätä listaa vaikkapa englanninkielisen mallin mukaan? Katolilaisten kirkkojen osalta tosin saksankielinen on selkeämpi --Nincompooper (keskustelu) 21. syyskuuta 2016 kello 14.51 (EEST)
Voitaisiinko tänne kirjoittaa tärkeimmät eri suuntausten erot?
Sellaisiin tietysti kuuluu se, ketkä pelastuvat.
Ennalta määrättyä vai omista teoista ja/tai uskosta riippuvaa?
Myös pelastumisen luonteesta voisi kirjoittaa (taivaaseen? maanpäälliseen valtakuntaan?).
emmisa 29. elokuuta 2006 kello 09.17 (UTC)
Mites edesmenneet pienet liikkeet? Esim. Åkerblomilaisuus ei ole tuolla listalla.--Duke 14. joulukuuta 2006 kello 01.57 (UTC)
Uskontotieteellisissa luokitteluissa Kristinuskon traditiosuunnat ovat Ortodoksinen, Katolinen ja Protestanttinen. Orientiaaliortodoksit yms. kuuluvat ortodoksisen traditiosuunnan piiriin, vaikka ovatkin eri kirkkokunta, samoin kuin esim. anglikaanit ja luterilaiset ovat eri kirkkokuntia, vaikka ne kuuluvat protestanttiseen traditiosuuntaan. --91.153.21.163 6. tammikuuta 2007 kello 09.24 (UTC)
- Tuollainen luokittelu ei minusta pidä kutiaan. Historiallisestihan katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat olleet pidempään keskenään yhdessä kuin orientaaliortodoksinen kirkko kummankaan kanssa. Jos ns. kalkedonilaiset ortodoksit ja orientaaliortodoksit niputetaan yhteen vain nimen perusteella, on koko juttu vain semanttinen konstruktio; jos ilmansuunnan perusteella, olisi parempi nimitys "itäinen kristillisyys" tms (suomen kielessä muuten "idän ortodoksikirkko" on kauhea sanahirviö, vaikka englannissa vastaava onkin ok; samoin "ortodoksikirkko" on väärin, sillä ortodoksi-etuliitettä käytetään käsittääkseni vain henkilöistä puhuttaessa). Lisäksi meillä ei ole artikkeleita näistä kristinuskon suuntauksista nimeltä "ortodoksisuus" ja "katolisuus", vaan vain samannimisistä kirkoista (ja vielä yleisimmistä käsitteistä). Jos tämän artikkelin jaottelu tehdään niiden pohjalta, tulisi olla myös niitä käsittelevät artikkelit tai jokin muu keino selventää asia lukijalle; lisäksi mielestäni "itäinen" on objektiivisempi ja faktuaalisempi sana kuin "ortodoksinen" pelkkää kristinuskon suuntausta kuvailtaessa, kun käytännössä jälempi sana assosioituu tiettyyn kirkkoon vaikka tekisimme mitä. Oikeastaan uskon, että moinen jaottelu perustuu pikemminkin eurosentrismiin kuin historiaan. --Pensseli 16. tammikuuta 2007 kello 21.40 (UTC)
- Kyse ei nyt ole mielipiteestäsi vaan siitä, millainen konsesus uskontotieteen piirissä asiasta on. Wikipedian tehtävänä ei ole muutoksen aikaansaaminen vaan pikemminkin sen seuraaminen eikä tässä asiassa ole muutosta näköpiirissä. Idän Assyyrialaiset ja Orinenttaaliortodoksikirkot kuuluvat uskontotieteellisissä luokitteluissa ortodoksisen tai idän kristillisyyden traditiosuuntaan. Tätä tosiasiaa ei muuta mikään Lähi-idän pikkukirkkojen tunnustuksellisuus, jossa ehkä halutaan korostaa oman kirkkokunnan eroa Venäjän yms. kirkkoihin. --91.153.21.163 3. helmikuuta 2007 kello 00.06 (UTC)
Miksi presbyteerit on mainittu omana suuntauksenaan, kun kuitenkin siihen linkitetty artikkeli kertoo, että kyse on vain angloamerikkalaisessa maailmassa käytetty nimitys reformoiduista kirkoista? Yhtä hyvin episkopaalit voisi mainita omana kirkkokuntanaan. 86.50.119.18 28. heinäkuuta 2013 kello 20.20 (EEST)