Keskustelu:Luettelo Salon kylistä

Listasta voisi saada paremmankin. Mielenkiintoista kyllä nähdä, kuinka paljon kylä uuteen Saloon tulee :) Mitä ihmettä nuo Halikon keskustan yleiset alueet, Halikon aseman yleiset alueet, Iilikenmäen yleiset alueet, jne. ovat? Kylät on näemmä listattu kuntajärjestyksessä, joten olisiko hyvä mainita vielä erikseen minkä kunnan alueilta ne ovat? Olen koonnut hiekkalaatikolleni jonkin sortin yhtenäistä Salo-mallinetta, mutta siitä näyttäisi tulevan valtava, enkä jaksa uskoa että kaikistä kylistä tulisi koskaan artikkelia. Siinä on kuitenkin tuo kuntakohtainen kyläjaottelu (joskin virheellinen), joten vaikuttaako se paremmalta? Onko muuten vielä tietoa Salon tulevista kaupunginosista? --Vnnen 14. marraskuuta 2008 kello 14.13 (EET)

Tuo lista lienee luonteeltaan maanmittaustekninen, minkä takia siinä ovat yleiset alueet kyliin rinnastettavina kokonaisuuksina. Samoin siinä voi maanmittausteknisten kyläluetteloiden tapaan olla joitakin kyliä, jotka varsinaisesti ovat jonkun muun pitäjän kyliä, joista vain jokin yksittäinen tila on joskus siirretty kyseiseen kuntaan. Tällainen vaikuttaisi olevan esim. Kuusjoen kylien joukossa mainittu Liiporla, joka varsinaisesti lienee Tl Kosken kylä.

Salo-mallineesi näyttää erittäin hyvältä ja selkeältä, ja jopa niin hyvältä että se ehkä voisi korvata tulevien entisten kuntien lisäämisen tähän luetteloon. Jos tähän luetteloon lisättäisiin tulevat entiset kunnat, niin se voisi ehkä tapahtua myös tekemällä listasta taulukko, mutta jos mallineesi otetaan käyttöön, niin se ei ehkä olisi välttämätöntä. Eli kun kuntaliitoskin on valtava, niin mallineen valtavuus ei haittaa vaan se on päinvastoin erittäin hyödyllinen. Ja niin kuin Halikon kylistä nähdään, niin kyläartikkelit voivat vastaisuudessa hyvinkin täydentyä, ja silloin (ja jo nytkin) malline on erittäin hyödyllinen. Kyläluetteloahan voi sitten tarvittaessa korjailla joko tämän luettelon tai muiden lähteiden (esim. pitäjänhistoriat ja 1970-luvun Suomenmaa-hakuteos ym.) mukaan, mutta koska tämä on virallinen maanmittaustekninen lista, niin se lienee varsin luotettava lähde, kunhan vain jätetään mallineesta pois esim. juuri edellä mainitut yhteiset alueet ja muiden pitäjien kylien ulkopalstat, joilla ei ole muuta kuin maanmittausteknistä merkitystä. --Urjanhai 14. marraskuuta 2008 kello 14.45 (EET)

Ja sitä paitsi mallineestasi on suurta hyötyä jo nyt, jos esim. haluaa linkittää tämän artikkelin listaan ne tulevan Salon kylät, joista on jo artikkeli.--Urjanhai 14. marraskuuta 2008 kello 14.48 (EET)

Miksi turhaa listata noita vanhoja kuntia, miksei kaikki voi olla salon alla, ajatellaan vaan esim nyky Halikkoa, siinä angelniemi on halikon alla eikä sanota että angelniemi ( angelniemi ), Toinen asia mihin kannattaa kiinnittää huomiota on nimien muoto, jos eroa on tuon luettelon ja wikipedian sivun suhteen, niin laitetaanko luettelon muoto nimestä, vai meidän oma nimi kylälle joka ei ole virallinen --Musamies 14. marraskuuta 2008 kello 17.44 (EET)

Kylien määrä uudessa Salossa on niin suuri, että kokonaisuuden hallinta yksinkertaisesti helpottuu tuolla mallineella (ja jo nytkin Halikon artikkelin kyläluettelossa Angelniemen kylät näkyy erotellun typografisesti). Mutta jos malline otetaan käyttöön, niin kyläluetteloartikkelin voi tietysti antaa olla noinkin tai vaihtoehtoisesti harkita, tuodaanko entiset kunnat jotenkin esiin myös siinä (nythän ne käyvät tuosta luettelojärjestyksestä jo välillisesti ilmi ainakin aluetta tuntevalle).

Kunta- ja pitäjäjärjestelmän kehityshän on nimittäin suomessa ollut se, että aivan ensin oli suuria pitäjiä, jotka sitten jakautuivat ja kuntien maksimimäärä lienee saavutettu joskus 1900-luvun puolivälissä, ja nyt on sitten taas käynnissä yhdistyminen, jossa vielä ei ole loppua näköpiirissä, vaan tilanne elää jatkuvasti. Eli nykytilanne ei vielä ole välttämättä ainakaan joka paikassa lopullinen, ja samalla kuntajärjestelmä saattaa vähitellen olla kehittymässä samaan suuntaan kuin Ruotsissa. Ja juuri tällöin tuo kuntajaotuksen maksimitilanne on itse asiassa aika hyvä referenssi, joka (ainakin tässä monesta kunnasta yhdistettävällä Salon seudulla), myös vielä säilynee pitkään tarpeellisena ja käytännöllisenä jokapäiväisen luokittelun välineenä halusimmepa niin tai emme. Kun taas nykytilanne on alati muuttuvainen.

Nimien muodossa taas sanoisin, että kannattanee kunta-artikkeleissa ja malineessa ehkä mieluummin käyttää nimitoimiston suosittelemaa muotoa, jonka näkee helpoimmin esim. peruskartasta tai Karttapaikalta, koska Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen nimitoimisto tarkistaa karttanimet niin että ne ovat mahdollisimman hyvin paikallista kielenkäyttöä vastaavia. (Tai oliko Wikipedian käytännöissä myös joku muu lähde? Tästä oli varmaan jossain joku käytäntö.). Noissa virallisissa maarekisterikylän nimissä taas voi niihin nähden olla mahdollisesti hiukan eroja. Ja samoin esim. kirjassa "Alastarolla Ylistarossa", on kylännimien oikeinkirjotuksesta ja taivutuksesta koko Suomen kattava luettelo, ja siinäkin on merkintä "kylä (vir.)" sellaisista kylännimistä, jotka ovat vain virallisina maarekistrikylän niminä, mutta eivät paikkakunnalla muuten nykyään yleisesti käytössä. Kun taas tämän artikkelin nimien kannattanee antaa olla tässä virallisessa asussaan mahdollisine virheineenkin.

Samalla kun on syytä kuitenkin ehkä pitää kiinni kylän määritelmästä juuri maarekisterikylänä ja selostaa mahdolliset muut kulmakunnat tarvittaessa muussa yhteydessä kuin osana kyläluetteloa. (Esim. Someron artkikkelissa tein eri listan entisistä ja nykyisistä koulupiireistä, jotka kaikki eivät nimiltään vastaa kyliä, mutta joista monia silti saatetaan arkipuheessa nimittää myös kyliksi.)--Urjanhai 14. marraskuuta 2008 kello 18.33 (EET)

Huomasin, että Halikon keskustan yleiset alueilla olevat kylät Toijala, Putola, Kärävuori ja Joensuu ovat merkitty Salon puolelle. Vain Halikon Pappila on Halikossa. Samoin Iilikenmäen yleiset alueilla on vain Viurilan kylä, joka sekin näkyy siirtyneen Saloon. Samaan syssyyn totean että lista on aika tylsän näköinen nyt. Jokin kartta voisi olla kiva, joskin vaikea toteuttaa? --Vnnen 22. marraskuuta 2008 kello 11.43 (EET)

Päivitin nyt hiekkalaatikollani olevan mallineen. Muutama asia jäi epäselväksi. (Joskin oletan että Perniön kylät on virheellisesti mallineessani)

1. Mielenkiintoisia nimimuutoksia, ovatko ne varmoja: Suomusjärven Häntälä → Häntelä, Särkisalon Montola → Mondola, Ekkulla → Eikkula (suomennos?), Foudila → Foula, Lapnäs → Lappi, Liite → Liiri, Kiskon Lappi → Lappinen, Kiskon Metsola → Metola
2. Halikon alueella olevat kylät, jotka on siirretty listassa Saloon jätin Halikon puolella ja poistin Salosta: Joensuu, Putola, Kärävuori, Toijala, Paijula, Viurila, Yttelä. Breidilän kanssa tein päinvastaisen muutoksen.
3. Listaan oli myös ilmestynyt uusia itselleni vieraita kyliä, enkä lisännyt niitä: Angelniemen Lehtiniittu, Kalainen, Paimion Meisala, Paavola (kenties ent. Kaninkolan osa?), Silvola, Hinkkala, Kontola, Perniön Kokkila (Halikossa Angelniemen kylä ja Kokkila ovat sama asia), Kuusto, Perniön Koski, Perniön Pappila, Osala, Vähä-Pakapyöli, Verkangas, Vähäpuusto, Vähäpyöli, Vähälappi, Bondtykö (sehän on Talonpoikaisteijon ruots. nimi), Vinttilä, Kuusjoki, Liiporla, Johannislund, Kiikalan Pappila, Vareksenböle, Leppäkorpi, Härmälänböle, Antskog, Bergvik, Haapaniemi, Liponböle, Paikkarböle, Svartelanböle.
4. Luettelosta hävinneitä, jätin mallineeseen: Hentola, Kanturpyöli, Ketunpyöli, Perniön Korvenkylä, Perniön Ylikulma, Kuusjoen Ylikulma, Kuusjoen Kurkela, Hidoiksenpyöli, Säräjärvi, Björnglo, Hummelvik, Särkisalon Ylönkylä, Uusikylä, Vähämaa, Kanervala, Kulla, Lövkulla, Musko, Ulkoluoto.

--Vnnen 7. joulukuuta 2008 kello 20.30 (EET)

Inkere vai Inkeri?

Luettelossa tuo Perttelin kylän nimi on Inkeri. Ainakin ennen se oli nimeltään Inkere. Myöskin netin karttapalvelut tuntevat sen nimen. Samoin ovat luettelossa muodot Alhaisi ja Ylhäisi. Ennen nekin olivat Alhainen ja Ylhäinen. Ovatko nuo nimet todellakin virallisesti muuttuneet vai onko kyse painovirheistä? Vassilik 8. toukokuuta 2009 kello 09.02 (EEST)

Siis nuo Alhaisi ja Ylhäisi ovat tietysti Salo-pääsivulla, ja niihin näyttää liittyvän omat sivunsakin, eli ei varmaankaan sitten mikään painovirhe ainakaan. Vassilik 8. toukokuuta 2009 kello 09.06 (EEST)

Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Esim Halikossa Kankareen kylästä käytetään myös nimeä Kankari ja Nurkkilanbölestä muotoa Nurkkilanpyöli. Virallisissa luetteloissa etenkin tuntuu olevan käytössä nämä poikkeavammat nimet vaikka sitten karttoihin ja asukkaiden suuhun tarttuu tämä "yleisempi versio" kuten Alhaisi tai Inkere. --Vnnen 8. toukokuuta 2009 kello 18.05 (EEST)

Oliskohan kuitenkin järkevää mainita nuo "kansankieliset" nimet myös wikisivuilla k.o. kylästä puhuttaessa? Toki Pertteli-sivulla puhutaankin Inkereen kylästä, Inkereen lasitehtaasta ja Inkereen koulusta ja mainitaankin Inkere kylien joukossa. Vassilik 8. toukokuuta 2009 kello 22.42 (EEST)

Itse olen luonutkin artikkelit kansankielisillä nimillä. Kankare, Nurkkilanpyöli, Kokkila jne. --Vnnen 9. toukokuuta 2009 kello 09.53 (EEST)