Keskustelu:Luettelo Minnesota Wildin varaamista pelaajista

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tälläinen, tavoitteena suositeltu luettelo. Teen luettelon värimaailman valmiiksi huomenna ja aloitan linkkien sinistämisen ensi viikolla. Suunnittelin että itse taulukon siirtäisi erilliselle sivulle ja mallineen kautta tähän artikkeliin, jossa artikkelin muokkaus on koosta johtuen hyvin hidasta. – EtäKärppä⁴⁸ 26. lokakuuta 2013 kello 18.46 (EEST)

Värimaailma valmis. – EtäKärppä⁴⁸ 27. lokakuuta 2013 kello 01.47 (EEST)

• "Vuoden 2013 varaustilaisuuden jälkeen Wild on varannut yhteensä 104 pelaajaa" ? Mennessä? Vuoden 2000 jälkeen?
• Jos jokaiselle pelaajalle on tarpeen kolme lähdelinkkiä, niin ne voisi yhdistää yhden ref-tagin sisään.
• Näyttäisi vuoden 2013 ykkösvaraus puuttuvan ja 2011 on kaksi ykkösvarausta.
• 3. varauskierroksella on useammalle vuodelle kaksi pelaajaa - virhe vai oikein? Jos oikein, niin olisi hyvä tekstiosiossa selventää "erikoisuudet".

--Harriv (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 22.12 (EET)

Varausoikeuksilla käydään kauppaa (ja lisäksi joukkueet saavat joskus ylimääräisiä vuoroja), joten jokaisella joukkueella ei yleensä ole jokaisella kierroksella vuoroa ja usein on useita varauksia samalla kierroksella. Tarviiko sitten selittää tässä artikkelissa, enemmän ehkä artikkelin NHL:n varaustilaisuus asia. --PtG (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 22.20 (EET)

Mielestäni NHL:än Draft-hienouksia on turha tähän artikkeliin tuoda, kuuluu mielestäni tosiaan itse varaustilaisuus-artikkeliin. Lähdemerkinnät on toteutettu samalla tavalla kuin toisessa suositellussa luettelossani, joten turha mielestäni niitä alkaa "kaunistelemaan" (suunnaton työ myös, kun niitä tosiaan on 104:llä rivillä). Tuota johdantoa voisi kyllä vielä hieman säätää. – EtäKärppä⁴⁸ 27. lokakuuta 2013 kello 22.27 (EET)

Olis tän voinu kyllä jollain toisella tavalla lähteistää... Luulis, että eri paikoista löytyvät Minnesotan draft-listat olis riittäny (ainakin mulle olis). Vai onko noissa niin paljon epäselvyyttä että tuollainen viitemäärä on perusteltu? Ite olisin toteuttanut yleislähteillä. Gopase+f (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 23.29 (EET)

Jotka haluttiin hetki sitten kieltää :D Ilmeisesti koskaan ei voi miellyttää kaikkia. Iivarius (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 00.29 (EET)

Itse en näe mitään vikaa/haittaa useammassa lähteessä. Voi sitä totta kai mennä itteään haulilkolla jalkaan ampumaan jos ne niin paljon surettavat. – EtäKärppä⁴⁸ 5. marraskuuta 2013 kello 02.00 (EET)

...taikka säästää kuteja ja muokata rohkeasti. Sittenpähän surettaa vielä vähemmän. Gopase+f (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 10.17 (EET)

Mielestäni lähteissä ei ole mitään vikaan, joten en niihin ala aikaani tuhlaamaan. Tuskin kukaan mukaan, koska nykyinen tapa on hyvä tapa. – EtäKärppä⁴⁸ 5. marraskuuta 2013 kello 15.37 (EET)