Keskustelu:Luettelo Marilyn Monroen palkinnoista ja ehdokkuuksista

Merkittävyyskeskustelu

Mietin laittaako merkittävyys- vai poistokeskusteluun. Joka tapauksessa kuitenkin mahtuu hyvin pääartikkeliin eikä mielestäni tarvitse omaa artikkeliaan. – ComradeUranium (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 21.57 (EEST)

Ehdottomasti on merkittävä erillisenä artikkelina ja voisi laajentaakin. ”Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.” Toivottavasti artikkeliin lisätään lähteet, niitä löytynee. Jos artikkelia Marilyn Monroe halutaan kehittää edes lupaavaksi, niin luettelot tulisi siirtää omiin artikkeleihin. Aineistoa riittää suositelluksikin pienellä hiomisella (keskustelu). Merkittävyyden kyseenalaistaminen on asiallista artikkelin kehittämisen kannalta. ---raid5 25. kesäkuuta 2021 kello 22.34 (EEST)

Artikkeli Marilyn Monroe on jo laatuarvioinnissa. Tämä laitettiin erilliseen artikkeliin, niin kuin oli filmografia ja diskografiakin, että jo valmiiksi pitkä artikkeli ei olisi vieläkin pitempi. -- EmzQh (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 23.03 (EEST)

Kyse on siis tavanomaisesta toiminnasta, jossa siirrettiin luettelo omaan artikkeliin. Näin on tehty muissakin artikkeleissa eikä siten ole tarvetta poistaa artikkelia. Lähteet olisi hyvä olla, lisäsin AllMovien lähteeksi, mutta se ei kata kaikkea. ---raid5 25. kesäkuuta 2021 kello 23.11 (EEST)

Jos saisi lähteet kaikkiin, itselläni ei ole pääsyä tietokoneelle vielä muutamaan päivään. --EmzQh (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 23.17 (EEST)

Ei tätä varmaankaan heti poisteta. Saatan muokata tätä ja vertaisarvioinnissa olevaa artikkelia Marilyn Monroe. ---raid5 25. kesäkuuta 2021 kello 23.21 (EEST)

@PtG, Savir, Zache ja muut: Ilmeisesti toimintatavoissa on tullut jokin muutos. Onko niin, ettei palkintoluettelo ole riittävän merkittävä Wikipediaan? ”Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.” Artikkeli saatetaan poistaa, vaikka taulukon jokaiselle riville löytyisi lähde (vielä kesken). Jos tämä artikkeli poistetaan, niin sillä on vaikutusta muihin vastaaviin tapauksiin. Mikäli taas luettelo yhdistetään artikkeliin Marilyn Monroe, joka on juuri laatuarvioinnissa, niin se on este artikkelin kehitykselle. Järkevällä muokkaamisella artikkelia on mahdollista kehittää jopa suositelluksi. ---raid5 26. kesäkuuta 2021 kello 19.55 (EEST)

Merkittävyyskeskustelu on väärä tapa tälle, koska tietysti Monroen palkinnot ovat merkittävä luettelo. En kuitenkaan ole aivan varma, miksi tämä ei voisi olla vielä Monroe-artikkelissa tässä laajudessaan. Ei se estä millään tavalla artikkelin kehittämistä. --PtG (keskustelu) 26. kesäkuuta 2021 kello 22.18 (EEST)

Kiitos vastauksesta. Olen samaa mieltä luettelon merkittävyydestä. Miksi sitten luettelon tulisi olla erillisessä artikkelissa? Pahoittelen että toistan itseäni. Ukas: »Kyllä tämä lupaavaksi käy. Tosin aina toivoisi, että henkilöstä kertova artikkeli toisi myös esiin hänen kokemuksensa - esim. sen sijaan, että luetellaan missä elokuvassa näytteli kenenkin kanssa, kerrottaisiinkin millainen kokemus elokuvan tekeminen oli näyttelijän näkökulmasta ja millainen rooli hänellä oli siinä. Lähteitä tähän kyllä löytyy, näyttelijöitä käytetään elokuviensa markkinointiin, joten heitä haastatellaan lukuisia kertoja kustakin roolistaan. Olen lainannut Ukasin perustelua usein, koska hän osasi tiivistää olennaisen siitä, mitä artikkelissa tulisi olla. Artikkelia Marilyn Monroe muokataan lupaavaksi, mielestäni aineistoa olisi suositelluksi artikkeliksi. Silloin olisi hyvä käsitellä merkittävät näkökannat aiheeseen, mutta ei toisaalta liian laajalti aiheita, jotka sopisivat paremmin erillisiksi artikkeleiksi. ”Artikkeli on muodoltaan linjassa muiden aihepiirin vastaavien artikkeleiden kanssa.” Toivon, että tämä otettaisiin huomioon tässä keskustelussa ja myöhemmissä muokkauksissa. ---raid5 26. kesäkuuta 2021 kello 23.06 (EEST)

En ymmärtänyt perusteluja. Ukas tarkoittaa mielestäni sitä, että leipäteksti ei olisi vain "luettelo" rooleista. Zeta-Jonesin artikkelihan on tällä hetkellä tyyliin "Hän näytteli elokuvassa, jossa muita näyttelijöitä olivat. Seuraavaksi hän näytteli näyttelijöiden kanssa elokuvassa". Pointti ei siis ole se, että kaikki luettelot pitäisi olla jossain toisessa artikkelissa. Ei ole elokuva-aiheiden yleinen muoto, että kaikki luettelot ovat toisessa artikkelissa. Sinänsä mua ei haittaa, vaikka tämä on erikseen, mutta en kyllä näe tässä vaiheessa tarvettakaan. --PtG (keskustelu) 27. kesäkuuta 2021 kello 09.21 (EEST)

Minusta kaikki pitkät luettelot ja taulukot voi vapaasti siirtää omaksi artikkelikseen sillä perusteella, että ne eivät mahdu pääartikkeliin tai tekevät siitä epätasapainoisen. Mutta tämä taulukko on minusta niin lyhyt, että se mahtuisi tässä muodossaan yhä pääartikkeliin. --Savir (keskustelu) 27. kesäkuuta 2021 kello 10.00 (EEST)

Kiitos vastauksesta. PtG: Olet varmaankin oikeassa siitä, että Ukas tarkoitti kommentissaan leipätekstissä lueteltuja rooleja. Mielestäni ei ole myöskään tarvetta luetella rooleja tai palkintoja pitkissä taulukoissa, vaikka tilaa riittäisi rajattomasti. Sillä on vaikutusta lukukokemukseen ja artikkelin painotukseen. Monesta luetteloartikkelistakin saisi laadukkaan, kunhan keskittyisi johdannon parantamiseen, lähteistykseen ja pariin tyyliseikkaan. Olen eri mieltä taulukon koosta ja yhdistämisestä (lisäksi on filmografia ja diskografia, jotka samalla tavalla arvioituna eivät ole pitkiä), mutta ei siitä sen enempää. Teette minkä parhaaksi näette. ---raid5 27. kesäkuuta 2021 kello 17.12 (EEST)

Monia filmografioita, palkintoluetteloita ym. on siirretty erillisiin artikkeleihin kenenkään kyseenalaistamatta sen kummemmin. Itselle käy ihan miten vain, mutta Marilyn Monroe -artikkelista on kuitenkin tulossa ainakin lupaava. --EmzQh (keskustelu) 27. kesäkuuta 2021 kello 23.35 (EEST)

En ole periaatteesta vastaan. Jos luettelo olisi hirmuisen pitkä, ymmärtäisin sen siirtämisen erilliseksi artikkeliksi. Tämä mahtuu kuitenkin hyvin myös Marilyn Monroe -artikkeliin, eikä lukijaa kannata turhan päiten juoksuttaa linkistä toiseen. --Miihkali ^{(K • M)} 30. kesäkuuta 2021 kello 19.17 (EEST)