Keskustelu:Ludwig Wittgenstein

Olisiko kuva itse henkilöstä ehkä tarpeellinen? Ei ketään hyödytä tietää miltä wittgensteinin hauta näyttää.

Olen jonkin verrankin Wittgensteinin filosofiaan ja elämään perehtynyt, mutta ainoa viite siihen että Wittgenstein olisi tutkinut hävyttömiä eleitä taitaa olla Derek Jarmanin leffa? Muistaakseni Ray Monkin biografiassa on joku maininta jostakin eleestä, joka ei tainut olla mitenkään hävytön ja joka muistaakseni esitti Piero Straffa junamatkalla??? Tarkoittaen en tiedä tai yhdentekevää??? 195.197.175.20 28. toukokuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Yhdenlaista kielipeliä on käyttää Wikipediassakin ns. sivistyssanoja ja pelata ulos asiaan perehtymättömät aivan vastoin tarkoitusta. Pelipöydän ääreen jää vain salaseurojen jäseniä jotka heittelvät toisilleen filosofian vakiintuneita ja moniselitteisiä käsitteitä menemättä itse asiaan eli sanomatta selkeästi mistä todellisuudessa on kyse ja näin verhoten tietämättömyytensä ja ajattelunsa semioottiseen sanahelinään. Onko todellakin hienoa läväyttää kokonainen ajatusmaailma vasten kasvoja sanomalla vain yhden sanan? Amerikkalaistyylistä argumentointia tyrmätä kaikki epämieluisa väittämällä sitä kommunistiseksi. Näin toimivat kaikki filosofian vastakuoriutuneet ankanpoikaset eivätkä kaikki kasva milloinkaan ajattelijoiksi saati sitten puhujiksi. Asiaan vihkiytyneen ei toiselle mokomalle tarvitse selittää auki joka asiaa. Osapuolille on termistö tuttu ja sen käyttö nopeuttaa keskustelua oman alan aihepiireistä. Onko Wikipedia sellainen foorumi, että suuri yleisö pitää sivuuttaa salakielellä, on merkityksellisin seikka.

Joo, ja mitä PIIPpiä tuossa tekee tuollainen täysi kuriositeetti yhteisestä koulunkäynnistä Adolf Hitlerin kanssa. Mikäli tuo asia olisi jollain tavoin vaikuttanut Wittgensteinin myöhempään ajatteluun, toki, mutta en kyllä näe yhtymäkohtaa. Samalla tavoin voisi ottaa nykyään kuvan metroasemalla ja mikäli siinä sattuisi olemaan tieteilijä A ja itsensäpaljastaja B voisitte sitten kaikkien taiteen sääntöjen mukana linkittää mokoman tänne ja luoda oletetun yhteyden. Suoraan sanottuna ala-arvoista ja ei todellakaan tee oikeutta Wittgensteinin ajattelun kirkkaudelle ja loistokkuudelle. Ja kuten edellä, myös omasta mielestäni olisi suotavaa pyrkiä samaan selväsanaisuuteen, johon Wittgenstein itse pyrki kirjoittelussaan. Tulee olo, että tämä(kin) artikkeli on kopioitu jostain Pekka Pahnanpohjimmaisen seminaarityöstä, joka on plagioitu yhdysvaltalaisen peruskoululaisen esitelmästä. Missä ovat kaikki lähdeviitteet joihin pohjaten argumentteja esitetään kuin suurena totuutena? Mielestäni koko artikkelin voisi sijoittaa jonnekin mustalle listalle, ettei se vahingossa päädy jonkun viattoman lukiolaisen ajattelua sekoittamaan.

--78.27.82.90 9. maaliskuuta 2008 kello 16.11 (UTC)

Joo, itsekin vaatimattomasti Wittgensteinin juttuihin perehtyneenä totean, että artikkeli kaipaa muokkaamista. Äijästä toisaalta on vaikea kirjoittaa yhteenvetoa (olen joskus yrittänyt suhteellisen huonolla tuloksella sellaista omille kotisivuilleni): Wittgensteinin filosofia on niin monipolvista. Äijä on monimutkainen (ja juuri siksi kiinnostava). Ainakaan en sanoisi Tractatusta Ludwigin tärkeimmäksi kirjaksi: ne myöhäisjutut ovat yhtä oleellisia, vaikka maine edelleen perustuukin aika pitkälle tuohon varhaisteokseeen. Über Gewissheit on yhtä oleellinen, mielestäni jopa oleellisempi kuin Filosofisia tutkimuksia. Ja ainakin tuo Hitler-viittaus on peräisin sanonko mistä ruumiinosasta ja joutaisi oitis pois. Toki historiallisena kuriositeettina tavallaan kiinnostava. – Vinksu 9. maaliskuuta 2008 kello 16.38 (UTC)

"Joo, ja mitä PIIPpiä tuossa tekee tuollainen täysi kuriositeetti yhteisestä koulunkäynnistä Adolf Hitlerin kanssa. Mikäli tuo asia olisi jollain tavoin vaikuttanut Wittgensteinin myöhempään ajatteluun, toki, mutta en kyllä näe yhtymäkohtaa." Artikkelissa on muutakin tietoa, joka ei suoranaisesti liity Wittengsteinin filosofiaan. Mielestäni tuo on kuitenkin merkittävämpi asia kuin vaikka että Wittgenstein syntyi musikaaliseen perheeseen. Ei sitä voi tulkita niin, että sillä yritettäisiin vihjata jotain. --ML 6. lokakuuta 2008 kello 15.05 (EEST)

Tuskinpa Hitler mitenkään vaikutti Wittgensteinin merkittävimpiin teoksiin ja niissä esitettyyn filosofiaan. Nehän hän kirjoitti ennen kuin Hitler oli päässyt valtaan tai tullut edes kovin tunnetuksi. Mutta toisin päin? Jotkut ovat ainakin epäilleet, että Wittgensteinin vaikutus Hitleriin olisi ollut suurikin - mutta ei taatusti sellainen kuin hän itse olisi toivonut! Sellaista epäiltiin ainakin eräässä Kanava-lehden artikkelissa muutama vuosi sitten. Moni muukin on tietysti yrittänyt arvella, miksi Hitler vihasi juutalaisia niin silmittömästi kuin vihasi. Mutta tuossa artikkelissa esitettiin sellainen hätkähdyttävä arvelu, että asia olisi ainakin osittain johtunut juuri Wittgensteinista, jota Hitler tämän teorian mukaan olisi kouluaikoinaan syystä tai toisesta pitänyt aivan erityisen epämiellyttävänä tyyppinä; Wittgensteinhan oli ainakin osittain juutalaissyntyinen. Voin vain arvailla, onko tuossa teoriassa hiukkaakaan perää, mutta ehkei psykologisesti aivan mahdotontakaan. -KLS 7. lokakuuta 2008 kello 10.41 (EEST)

School photograph

Hi, apologies for not writing in Finnish. In the school photograph, labelling of the boy on the left as Ludwig Wittgenstein was done by the author of a work of pseudohistory. There is no consensus as to the identity of that boy. For more information you are cordially invited to the English Wikipedia at The Jew of Linz. Cheers,--Goodmorningworld 18. lokakuuta 2008 kello 17.56 (EEST)

Mitä?

Mitä jää Wittgensteinista käteen? Mikä on lisäarvo tieteelle ja varsinkin ihmiskunnalle?  –Kommentin jätti 178.251.148.111 (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 18.12